В статье анализируются меры Банка России, принятые в ответ на возникновение проблемной ситуации, характеризующейся тремя «точками напряженности»: признаками нового кредитного «перегрева», существенным снижением достаточности капитала банков и обострением проблемы аффилированных банков. С помощью методологии стресс-тестирования сделан вывод об их недостаточности и низкой эффективности. Сформулированы предложения по гармонизации пруденциального регулирования. При этом акцент сделан на разработке и внедрении программ развития новых рынков финансовых услуг, оказываемых банками. Это будет способствовать росту прибыльности банковского сектора без принятия дополнительных кредитных или рыночных рисков, что позволит повысить капитализацию сектора и исключить потребность банков в государственной поддержке их капиталов.

В статье рассмотрены макропруденциальная политика центральных бан- ков и классификация ее инструментов, выбор, дизайн и настройка которых связаны с обеспечением стабильности финансовой системы и ее отдельных институтов. Дана оценка эффективности использования макропруденциальных инструментов с позиции смягчения временного и межсекторального проявлений системного риска. Определены направления дальнейших иссле- дований в области макропруденциальной политики, способной ограничивать процикличность развития финансовой системы, смягчать колебания в рамках кредитного и финансового циклов.

Адекватное законодательство рассматривается в статье в качестве существенной предпосылки для реализации сравнительных преимуществ некоммерческих организаций (НКО). Ограничения, накладываемые на НКО, оправданы постольку, поскольку компенсируются выгодами от повышенного доверия. Жесткость ограничений должна оптимизироваться с учетом особен- ностей конкретного социума и состояния некоммерческого сектора, а также готовности государства поощрять его развитие. Как показывают эмпири- ческие данные, российские НКО различной степени зрелости нуждаются в раздельных правовых нишах. Однако интересы, которые преобладают в сообществе НКО, не слишком благоприятствуют быстрым изменениям.

В статье анализируются основные тенденции развития потребитель- ских рынков в посткризисный период. Особое внимание уделено тому, как общемировые тенденции проявляются в России. Растущая фрагментация системы ценностей и образа жизни людей ведут к изменениям даже таких фундаментальных элементов устройства человеческого общества, как гендер- ная дифференциация и модели семейной жизни. Распространение модели экономного потребления сопровождается падением лояльности к брендам, ростом популярности дауншифтинга и минимализма. В этих условиях лучшие коммерческие перспективы имеют продукты, которые способны учесть сразу несколько трендов потребления и предложить для них комплексные решения.

В статье рассматриваются вопросы формирования и использования чело- веческого капитала как ключевого фактора развития современной экономики. Проанализирована взаимосвязь человеческого капитала и экономического роста в странах ЕС, в том числе роль человеческого капитала в стратегии «Европа-2020». Показана важность учета европейского опыта при управлении человеческим капиталом в России.

В статье на примерах показано, что опыт посткоммунистической трансформации и спровоцированные eю академические и прикладные дискуссии оказались полезны для экономической теории мейнстрима. Были, в частности, пересмотрены взгляды на роль государства и социальной политики, институтов и банковской системы в экономическом развитии, по-новому стали рассматриваться эффективность приватизации, зависимость от предшествующего развития и функции политических элит в проведении институциональных реформ. Показано, какие из рекомендаций международных консультантов оказались неадекватны в процессе трансформации и почему.

В статье анализируется процесс формирования институциональной матрицы России с учетом ее предшествующего развития, но в русле законов экономической эволюции. Рассматривается структура и развитие институциональной матрицы раздаточного типа по трем историческим циклам. Показано, что в трансформационных фазах используется рыночная институциональная матрица, маскирующая квазирынок. Автор делает вывод, что выходы из системных кризисов происходили за счет взаимного замещения двух типов институциональных матриц, следствием чего стала циклическая траектория развития России. Обосновано, что современная институциональная матрица обеспечит переход на новый уровень качественного роста только в случае синтеза рыночных и раздаточных механизмов.

Автор утверждает, что Я. Корнаи в своей статье «Инновации и динамизм» (Вопросы экономики. 2012. № 4) не учел понимания социализма как особого типа культуры, а не только экономической системы. Кроме того, показаны глубокие отличия теории Шумпетера от экономических моделей мейнстрима. По мнению автора, эволюционная теория может сама стать мейнстримом, если наследие Шумпетера не будет интерпретироваться прямолинейно и если эволюционисты будут рассматривать не только микро-, но и макроуровень анализа, исследуя макрогенерации капитала различного «возраста».

.