В настоящее время цифровые платформы (ЦП) как институт организации экономической деятельности (платформенной экономики) выступают ключевым драйвером экономики многих стран. Этот институт можно назвать механизмом, реализующим технологические возможности развитой цифровой экономики. Его важная особенность в том, что это не государственный, а частный институт, который экономические акторы используют для возможного получения выгод. В этой связи, несмотря на положительные эффекты, ЦП могут злоупотреблять своим рыночным положением. Сегодня развитие данного феномена сильно опережает его правовое регулирование. Главная проблема последнего в отсутствии валидных оценок объемов платформенной экономики и вклада сценариев регулирования в экономику. В результате регуляторная мера может обойтись дороже, чем если бы ее не было. Предпринята попытка найти параметры оптимальной нормативной рамки и оценить экономические эффекты деятельности ЦП в России в разных вариантах регулирования. Для оценки влияния различных регуляторных сценариев без эффекта замещения (без перераспределения ресурсов внутри экономики в ответ на регулирование) использована агент-ориентированная модель. За основу взят показатель вклада ЦП в ВВП России на уровне 5,5% в 2024 г. Оценка сделана на основе генерализации данных о трансакциях, проходящих через четыре крупнейшие платформы России в части товаров и услуг в 2021—2024 гг. и составляющих 80% деятельности всех ЦП. Результаты моделирования показывают, что даже применение одной жесткой меры (контроль качества и скидок, установление статуса трудовых отношений вместо самозанятости) приводит к потере примерно 3,8—4,7 п. п. ВВП до 2028 г. без эффекта замещения. При сбалансированном регулировании наблюдаются наиболее быстрая сходимость и импульс роста 3,85 п. п. без эффекта замещения уже в 2025 г.

Замедление темпов роста совокупной факторной производительности (СФП) и наличие устойчивых разрывов в ее уровнях все чаще связывают с проблемой нерационального распределения ресурсов (НРР) в экономике. На широкой выборке российских компаний на микроуровне проанализированы тренды мисаллокации ресурсов и ее связь с СФП. В 2012—2022 гг. проблема НРР в России обострилась, что выразилось в росте различий в СФП на 8,9%. Ключевую роль играет разрыв в СФП между большими и малыми компаниями, который объясняет до 63% внутриотраслевого НРР. Помимо размера, различия в СФП обусловлены финансовым рычагом, рентабельностью активов, ликвидностью и иностранной собственностью, которые положительно влияют на ее уровень, а также возрастом, влияние которого отрицательное. Влияние участия государства в структуре собственности различается по отраслям. НРР усугубляет недостаточное выбытие низкоэффективных компаний и отсутствие новых с уровнем СФП выше существующих. Оценка модели VARX показала, что нет приоритетности в привлечении инвестиций в наиболее быстрорастущие технологичные компании и наблюдается избыточный переток капитала в пользу крупных компаний, что выступает дополнительным источником мисаллокации ресурсов. Нужно сформировать долгосрочную национальную государственную программу мониторинга и повышения СФП компаний, а также использовать этот показатель для принятия инвестиционных и финансовых решений и оценки эффективности управления компанией.

Перестройка стала последней масштабной попыткой реформировать советскую экономику на основе рыночных принципов. Как и предыдущие две попытки (нэп и экономическая реформа 1965 г.), она не дала устойчивого результата, но обострила политические проблемы. Однако, в отличие от первых попыток, перестройка привела к краху всей советской системы. Проанализированы кризисные процессы в стране, объективные проблемы советской модели и ошибки экономической политики 1985—1991 гг. Обсуждается возможность провести рыночные реформы в рамках советской политической системы. Особое внимание уделено логике и последовательности социально-экономической политики рассматриваемого периода, соотношению макроэкономических, институциональных и структурных преобразований. Рассмотрены источники системного кризиса и первые программы по его преодолению.

Проведение декарбонизации экономики требует механизма определения цены на углерод. Использованы данные ведущих мировых исследований, статистические и биржевые показатели, проанализированные с помощью методов дескриптивной статистики и интегральных уравнений. Выделены особенности углерода как внешнего эффекта, которые, по сравнению со стандартными активами бирж, в большей мере ограничивают возможность установления цены на него в ходе переговоров и торга (теорема Коуза). Показана несовместимость физической эквивалентности эмитируемого и хранимого углерода и его экономической эквивалентности, принимающей во внимание временные предпочтения. Предложен метод определения цены на углерод для достижения баланса интересов текущих и будущих поколений, учета различий стран и эмитируемых парниковых газов. Проведена его апробация для России. Предложены критерии и механизмы ценообразования на углерод как внешний эффект, имея в виду его особенности. Сформулированы меры по максимизации эффекта от декарбонизации экономики.

Разработана и представлена методология построения полных региональных таблиц «затраты—выпуск» для субъектов Российской Федерации на основе аналитических методов регионализации. В отличие от большинства существующих подходов, ограничивающихся регионализацией только первого квадранта таблиц, предложенный метод охватывает все три квадранта: промежуточное потребление, конечное использование и валовую добавленную стоимость. Построение таблиц осуществляется на основе сочетания коэффициентов локализации, данных транспортно-экономического баланса и международной торговли по данным ФТС, с применением метода балансировки RAS для устранения расхождений с официальной статистикой ВРП. В рамках исследования сформированы полные межотраслевые таблицы для 85 регионов и 8 федеральных округов за 2018 г. Разработанный подход обеспечивает согласованность потоков продукции между промежуточным и конечным использованием, а также учет межрегиональной и международной торговли. Результаты исследования открывают возможности для анализа региональных экономик, пространственного моделирования и построения межрегиональных таблиц «затраты—выпуск», а также закладывают базу для дальнейших эмпирических и теоретических исследований.

Многие исследования были успешно сделаны на данных международной торговли и выпуска внутри страны. Однако чаще фокус таких работ — или на первом, или на втором типе данных. В публикациях, где активно использованы оба типа данных, принцип их соотнесения описан, как правило, достаточно компактно. При этом главным ограничением для желающих подступиться к этой предметной области является отсутствие доступного справочника однозначного соответствия между двумя источниками данных, поскольку распространенные справочники основаны на принципе соответствия «многие-ко-многим». Отсутствие такого однозначного соответствия на уровнях выше, чем самый детальный, требует выявления соответствия на промежуточном уровне, но решать такую задачу приходится каждому заново и часто по-своему, что может приводить к несопоставимым результатам. Для восполнения этого пробела обоснован прозрачный и воспроизводимый подход к установлению такого соответствия. Приведен результат его применения в виде готового к загрузке и использованию классификатора. Ценность разработанного подхода заключается в том, что даже при изменении исходных иерархий в одном или в обоих массивах данных разработанный алгоритм формирует справочник однозначного соответствия. Такая ценность и применимость алгоритма обеспечена соотнесением исходных данных на промежуточном уровне, имеющих формат «многие-ко-многим», на уровнях агрегации выше, чем самый детальный.

Рассмотрены концептуальные аспекты пруденциального банковского регулирования. Концепция регулирования базируется на подходах банковского риск-менеджмента, в силу чего она ориентирована преимущественно на представления об экзогенном происхождении банковских рисков и не отражает в должной мере специфику задач регулятора. Эндогенный риск мисменеджмента — основной с точки зрения устойчивости банков. Отсутствует измеримая связь между уровнем пруденциальных норм и степенью устойчивости банка. Представление о чувствительности норм к риску устойчивости лишено содержательных оснований и является когнитивной иллюзией. Роль регулирования в пруденциальной системе гипертрофирована. Представлены предложения по уточнению концепции регулирования. Ее ключевым элементом (фокусом) предлагается считать риск мисменеджмента. Уточнение фокуса позволяет конкретизировать цель пруденциальной политики и оптимизировать средства ее достижения. Обосновывается использование для конструирования обязательных пруденциальных нормативов комплаенс-подхода с простой техникой расчета и экспертным определением предельных значений. Предложен подход к выявлению риска мисменеджмента. Представлен характер задач и ответственности за их решение регулирования, надзора и управления банками при реализации изменений.

На основании обзора литературы и краткого ретроспективного анализа антимонопольных дел в отношении компаний, коллективно доминирующих на российских товарных рынках, предложено экономическое объяснение сформулированной в «Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства» позиции Президиума Верховного Суда РФ в отношении применения нормы о коллективном доминировании. Представлены аргументы для вывода о восстановлении принципа взаимодополняемости, совместимости экономической теории и права, теории олигополии и концепции коллективного доминирования. С использованием концепции мезоинститутов объясняется значение предложенного Верховным Судом РФ подхода к применению нормы о коллективном доминировании. Раскрыты потенциальные вызовы и возможности для различных групп интересов в свете ожидаемых институциональных изменений, не связанных с изменением релевантных норм российского антимонопольного законодательства.