Построение полных таблиц межотраслевого баланса для регионов России

Разработана и представлена методология построения полных региональных таблиц «затраты—выпуск» для субъектов Российской Федерации на основе аналитических методов регионализации. В отличие от большинства существующих подходов, ограничивающихся регионализацией только первого квадранта таблиц, предложенный метод охватывает все три квадранта: промежуточное потребление, конечное использование и валовую добавленную стоимость. Построение таблиц осуществляется на основе сочетания коэффициентов локализации, данных транспортно-экономического баланса и международной торговли по данным ФТС, с применением метода балансировки RAS для устранения расхождений с официальной статистикой ВРП. В рамках исследования сформированы полные межотраслевые таблицы для 85 регионов и 8 федеральных округов за 2018 г. Разработанный подход обеспечивает согласованность потоков продукции между промежуточным и конечным использованием, а также учет межрегиональной и международной торговли. Результаты исследования открывают возможности для анализа региональных экономик, пространственного моделирования и построения межрегиональных таблиц «затраты—выпуск», а также закладывают базу для дальнейших эмпирических и теоретических исследований.

1. Пискунов Е. Ю. (2022). Межотраслевой баланс экономики Республики Бурятия // Вестник БНЦ СО РАН. № 1. С. 154—159. https://doi.org/10.31554/2222-9175-2022-45-154-159

2. Пономарев Ю. Ю., Евдокимов Д. Ю. (2021). Построение усеченных таблиц «затраты— выпуск» для регионов России с использованием коэффициентов локализации // Проблемы прогнозирования. № 6. С. 43—58. https://doi.org/10.47711/0868-6351-189-43-58

3. Саяпова А. Р. (2004). Таблицы «Затраты—выпуск» в анализе и прогнозировании структурных параметров экономики региона // Проблемы прогнозирования. № 6. С. 28—41.

4. Bonfiglio A. (2005). Can non-survey methods substitute for survey-based models? A performance analysis of indirect techniques of estimating I—O coefficients and multipliers. Universita’ Politecnica delle Marche (I) Working Papers, No. 230.

5. Bonfiglio A., Chelli F. (2008). Assessing the behaviour of non-survey methods for constructing regional input—output tables through a Monte Carlo simulation. Economic Systems Research, Vol. 20, pp. 243—258. https://doi.org/10.1080/09535310802344315

6. Ershov Y., Ibragimov N., Dushenin A. (2021). Input—output table regionalization and multiregional input—output model development algorithm. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, Vol. 7, No. 14, pp. 1018—1027. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0781

7. Flegg A. T., Webber C. D. (1997). On the appropriate use of location quotients in generating regional input—output tables: Reply. Regional Studies, Vol. 31, No. 8, pp. 795—805. https://doi.org/10.1080/713693401

8. Flegg A. T., Webber C. D. (2010). Regional size, regional specialization and the FLQ formula. Regional Studies, Vol. 34, No. 6, pp. 563—569. https://doi.org/10.1080/00343400050085675

9. Flegg A. T., Webber C. D., Elliott M. V. (1995). On the appropriate use of location quotients in generating regional input—output tables. Regional Studies, Vol. 29, No. 6, pp. 547—561. https://doi.org/10.1080/00343409512331349173

10. Kowalewski J. (2015). Regionalization of national input—output tables: Empirical evidence on the use of the FLQ formula. Regional Studies, Vol. 49, No. 2, pp. 240—250. https://doi.org/10.1080/00343404.2013.766318

11. Krebs O. (2020). RIOTs in Germany — constructing an interregional input—output table for Germany. University of Tübingen Working Papers in Business and Economics, Vol. 132. 10.15496/publikation-40407

12. Oosterhaven J., Eding G., Stelder D. (2001). Clusters, linkages and interregional spillovers: Methodology and policy implications for the two Dutch mainports and the rural North. Regional Studies, Vol. 35, No. 9, pp. 809—822. https://doi.org/10.1080/00343400120090239

13. Round J. (1978). An interregional input—output approach to the evaluation of nonsurvey. Journal of Regional Science, Vol. 18, pp. 179—194. 10.1111/j.1467-9787.1978.tb00540.x

14. Schaffer W. A., Chu K. (1969). Nonsurvey techniques for constructing regional interindustry models. Papers of the Regional Science Association, Vol. 23, No. 1, pp. 83—101. https://doi.org/10.1111/j.1435-5597.1969.tb01403.x

15. Tarahomi F., Bazzazan F. (2021). A method for preparing multi-regional input—output tables despite data limitation: FLQ-Gravity. Journal of Economic Cooperation & Development, Vol. 42, No. 2, pp. 1—23.

16. Thissen M., Ivanova O., Mandras G., Husby T. (2019). European NUTS 2 regions: Construction of interregional trade-linked Supply and Use tables with consistent transport flows. JRC Working Papers on Territorial Modelling and Analysis, No. 2019-01.

17. Zhao X., Choi S. (2015). On the regionalization of input—output tables with an industryspecific location quotient. Annals of Regional Science, Vol. 54, No. 3, pp. 901—926. https://doi.org/10.1007/s00168-015-0693-x