Цена на углерод: выбор между физической и экономической эквивалентностью выбросов и разрешений на них

Проведение декарбонизации экономики требует механизма определения цены на углерод. Использованы данные ведущих мировых исследований, статистические и биржевые показатели, проанализированные с помощью методов дескриптивной статистики и интегральных уравнений. Выделены особенности углерода как внешнего эффекта, которые, по сравнению со стандартными активами бирж, в большей мере ограничивают возможность установления цены на него в ходе переговоров и торга (теорема Коуза). Показана несовместимость физической эквивалентности эмитируемого и хранимого углерода и его экономической эквивалентности, принимающей во внимание временные предпочтения. Предложен метод определения цены на углерод для достижения баланса интересов текущих и будущих поколений, учета различий стран и эмитируемых парниковых газов. Проведена его апробация для России. Предложены критерии и механизмы ценообразования на углерод как внешний эффект, имея в виду его особенности. Сформулированы меры по максимизации эффекта от декарбонизации экономики.

1. Горбачева Н. В. (2024). Экономическая эффективность климатических проектов: традиционный и темпоральный подходы // Экономический журнал ВШЭ. Т. 28, № 4. С. 587—614. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2024-28-4-587-614

2. Исмагилова О. (2023). Ценообразование выбросов углерода: мировой опыт // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Т. 39, № 4. С. 470—495. https://doi.org/10.21638/spbu05.2023.402

3. Каргинова-Губинова В. В. (2025). Приоритеты российских компаний в сфере охраны атмосферного воздуха: выбросы загрязняющих веществ vs парниковые газы // ЭКО. Т. 55, № 2. С. 70—88. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2025-2-70-88

4. Крюков В. А. (2025). Торговля «воздухом» — забота общая, подходы разные // ЭКО. Т. 55, № 1. С. 4—7. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2025-1-4-7

5. Степанов И. А., Галимова К. З. (2021). Цена на углерод: теория и практика регулирования выбросов парниковых газов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 4. С. 95—116. https://doi.org/10.38050/01300105202145

6. Anderegg W. R. L., Trugman A. T., Badgley G. et al. (2020). Climate-driven risks to the climate mitigation potential of forests. Science, Vol. 368, No. 6497, pp. 1—9. https://doi.org/10.1126/science.aaz7005

7. Arcusa S., Sprenkle-Hyppolite S. (2022). Snapshot of the carbon dioxide removal certification and standards ecosystem (2021—2022). Climate Policy, Vol. 22, No. 9—10, pp. 1319—1332. https://doi.org/10.1080/14693062.2022.2094308

8. Bilal A., Känzig D. R. (2024). The macroeconomic impact of climate change: Global vs. local temperature. NBER Working Paper, No. 32450. https://doi.org/10.3386/w32450

9. Cai Y., Lontzek T. S. (2019). The social cost of carbon with economic and climate risks. Journal of Political Economy, Vol. 127, No. 6, pp. 2684—2734. https://doi.org/10.1086/701890

10. Cooper S. (2020). Temporal climate impacts. Bath: University of Bath Research Data Archive. https://researchdata.bath.ac.uk/787/

11. Cooper S. J. G., Green R., Hattam L. et al. (2020). Exploring temporal aspects of climate-change effects due to bioenergy. Biomass and Bioenergy, Vol. 142, pp. 1—11. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2020.105778

12. Döbbeling-Hildebrandt N., Miersch K., Khanna T. M. et al. (2024). Systematic review and meta-analysis of ex-post evaluations on the effectiveness of carbon pricing. Nature Communications, Vol. 15, pp. 1—12. https://doi.org/10.1038/s41467-024-48512-w

13. Fearnside P. M., Lashof D. A., Moura-Costa P. (2000). Accounting for time in mitigating global warming through land-use change and forestry. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, Vol. 5, pp. 239—270. https://doi.org/10.1023/A:1009625122628

14. Gauci V., Pangala S. R., Shenkin A. et al. (2024). Global atmospheric methane uptake by upland tree woody surfaces. Nature, Vol. 631, pp. 796—800. https://doi.org/10.1038/s41586-024-07592-w

15. Hawkins W., Cooper S., Allen S. et al. (2021). Embodied carbon assessment using a dynamic climate model: Case-study comparison of a concrete, steel and timber building structure. Structures, Vol. 33, pp. 90—98. https://doi.org/10.1016/j.istruc.2020.12.013

16. IPCC (2019). Global warming of 1.5°C. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009157940

17. Joos F., Roth R., Fuglestvedt J. S. el al. (2013). Carbon dioxide and climate impulse response functions for the computation of greenhouse gas metrics: A multi-model analysis. Atmospheric Chemistry and Physics, Vol. 13, pp. 2793—2825. https://doi.org/10.1023/A:1009697625521

18. Khan J., Johansson B. (2022). Adoption, implementation and design of carbon pricing policy instruments. Energy Strategy Reviews, Vol. 40, pp. 1—8. https://doi.org/10.1016/j.esr.2022.100801

19. Levasseur A., Lesage P., Margni M. et al. (2010). Considering time in LCA: Dynamic LCA and its application to global warming impact assessments. Environmental Science & Technology, Vol. 44, No. 8, pp. 3169—3174. https://doi.org/10.1021/es9030003

20. Lilliestam J., Patt A., Bersalli G. (2021). The effect of carbon pricing on technological change for full energy decarbonization: A review of empirical ex-post evidence. WIREs Climate Change, Vol. 12, No. 1, pp. 1—21. https://doi.org/10.1002/wcc.681

21. Mar K. A., Unger C., Walderdorff L., Butler T. (2022). Beyond CO2 equivalence: The impacts of methane on climate, ecosystems, and health. Environmental Science & Policy, Vol. 134, pp. 127—136. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2022.03.027

22. Marland G., Fruit K., Sedjo R. (2001). Accounting for sequestered carbon: The question of permanence. Environmental Science & Policy, Vol. 4, No. 6, pp. 259—268. https://doi.org/10.1016/S1462-9011(01)00038-7

23. Mikolajczyk S., Mallol J. (2025). Voluntary carbon market 2024 review. Climate Focus, January.

24. Moura Costa P. (2000). An equivalence factor between CO2 avoided emissions and sequestration — description and applications in forestry. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, Vol. 5, pp. 51—60. https://doi.org/10.1023/A:1009697625521

25. Nordhaus W. D. (2017). Revisiting the social cost of carbon. Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 114, No. 7, pp. 1518—1523. https://doi.org/10.1073/pnas.1609244114

26. Parisa Z., Marland E., Sohngen B. et al. (2022). The time value of carbon storage. Forest Policy and Economics, Vol. 144, pp. 1—7. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2022.102840

27. Schoenmaker D., Schramade W. (2024). Which discount rate for sustainability? Journal of Sustainable Finance and Accounting, Vol. 3, pp. 1—7. https://doi.org/10.1016/j.josfa.2024.100010

28. Shine K. P., Fuglestvedt J. S., Hailemariam K. et al. (2005). Alternatives to the global warming potential for comparing climate impacts of emissions of greenhouse gases. Climatic Change, Vol. 68, pp. 281—302. https://doi.org/10.1007/s10584-005-1146-9

29. Spilker G., Nugent N. (2022). Voluntary carbon market derivatives: Growth, innovation & usage. Borsa Istanbul Review, Vol. 22, No. 2, pp. S109—S118. https://doi.org/10.1016/j.bir.2022.11.008

30. Stern N. (2007). The economics of climate change: The Stern review. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511817434

31. Tol R. S. J. (2025). Database for the meta-analysis of the social cost of carbon (v2025.1). arXiv:2402.09125. https://doi.org/10.48550/arXiv.2402.09125

32. Zhang X., Jiao Z., Zhao C. et al. (2022). Review of land surface albedo: Variance characteristics, climate effect and management strategy. Remote Sensing, Vol. 16, No. 6, pp. 1—28. https://doi.org/10.3390/rs14061382