Факторы разрыва между экологической обеспокоенностью и поведением в потреблении городских жителей России

Рассматривается феномен «зеленого разрыва» — несоответствия между обеспокоенностью проблемами окружающей среды и реальным поведением индивидов на примере потребительских практик городских жителей России. Цель работы заключается в эмпирической оценке масштабов данного несоответствия и в выявлении его социально-демографических, психологических и поведенческих факторов. Эмпирическую основу составили данные онлайн-опроса «Экономическое поведение домашних хозяйств», репрезентирующего городское население РФ, имеющее доступ к интернету, старше 18 лет. С помощью построения серии мультиномиальных логистических регрессий обнаружено, что при высоком уровне экологической обеспокоенности городских россиян их вовлеченность в конкретные практики остается низкой и избирательной. Влияние социально-демографических факторов смешанное: из значимых предикторов возраст 25—44 года консистентно (согласованно) увеличивает шансы разрыва, а семейный доход, образование и психологическое неблагополучие значимы лишь для отдельных практик. Выявлена положительная связь потребления новостей с экологической вовлеченностью, однако и традиционные, и новые медиа ассоциированы с неконсистентным преодолением «зеленого разрыва» в разных практиках. Готовность доплачивать является устойчивым фактором вовлеченности в экопотребление.

1. Захарова О. В., Глазкова А. В., Ходырев А. Н., Бессонова С. Д., Загайнова Е. О., Иванова Д. В., Калимова А. Е., Василец А. А. (2024). Кто готов включиться в экологические практики: анализ заинтересованности пользователей // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Т. 10, № 4. С. 77—96. https://doi.org/10.21684/2411-7897-2024-10-4-77-96

2. Курбанов А. Р., Прохода В. А. (2019). Экологическая культура: эмпирическая проекция (отношение россиян к изменению климата) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 4. С. 347—370. https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.4.17

3. Радаев В. В. (2025). Нестандартное потребление. М.: Изд. дом ВШЭ.

4. Шабанова М. А. (2023). Этичное потребление как сфера гражданского общества в России: факторы и потенциал развития рыночных практик // Экономическая социология. Т. 24, № 1. С. 13—54. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2023-1-13-54

5. Шабанова М. А. (2024a). Ненужные вещи, мусорная проблема и солидарные практики российских потребителей // Экономическая социология. Т. 25, № 2. С. 11—42. https://doi.org/10.17323/1726-32472024-2-11-42

6. Шабанова М. А. (2024b). Этичное потребление: теоретическое представление и вклад в дискуссию // Вопросы экономики. № 7. С. 53—80. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-7-53-80

7. Щербак А. Н., Зубарев Н. С., Семушкина Е. С. (2025). Почвенники — за почву! Консервативные установки и проэкологическое поведение в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 2. С. 66—89. https://doi.org/10.14515/monitoring.2025.2.2801

8. Яницкий О. Н. (2018). Российские мегаполисы в условиях глобальных социальноэкологических вызовов // Общественные науки и современность. № 1. С. 5—16.

9. Cedrún-Vázquez E., Núñez-Ríos J., Sánchez-García J., Sosa-Gómez G., Rojas O. (2025). Structural equation modeling for analyzing pro-environmental behavior in Switzerland. Sustainability, Vol. 17, No. 8, article 3624. https://doi.org/10.3390/su17083624

10. Che W., Yang C. (2024). Human awareness and behavior on the driving of sustainable city environment. Sustainable Cities and Society, Vol. 112, No. 1, article 105604. https://doi.org/10.1016/j.scs.2024.105604

11. Dunlap R. E. (2016). A brief history of sociological research on environmental concern. In: A. Telesiene, M. Gross (eds.). Green European: Environmental behavior and attitudes in Europe in a historical and cross-cultural comparative perspective. London: Routledge, pp. ix—xxi.

12. Dunlap R. E., Jones R. E. (2002). Environmental concern: Conceptual and measurement issues. In: R. E. Dunlap, W. Michelson (eds.). Handbook of environmental sociology. Westport, CT: Greenwood Press, pp. 482—524.

13. Farjam M., Nikolaychuk O., Bravo G. (2019). Experimental evidence of an environmental attitude—behavior gap in high-cost situations. Ecological Economics, Vol. 166, No. C, article 106434. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.106434

14. Gifford R. D., Chen A. K. S. (2017). Why aren’t we taking action? Psychological barriers to climate-positive food choices. Climatic Change, Vol. 140, No. 2, pp. 165—178. https://doi.org/10.1007/s10584-016-1830-y

15. Hoffmann S., Balderjahn I., Seegebarth B., Mai R., Peyer M. (2018). Under which conditions are consumers ready to boycott or buycott? The roles of hedonism and simplicity. Ecological Economics, Vol. 147, pp. 167—178. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.01.004

16. Hristova V., Haralampiev K., Vlaev I., Karabeliova S. (2025). Predicting pro-environmental behavior: The leading influence of environmental attitudes. Behavioral Sciences, Vol. 15, No. 3, article 291. https://doi.org/10.3390/bs15030291

17. IPCC (2022). Climate change 2022: Impacts, adaptation, and vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge University Press.

18. Kennedy E. H., Givens J. E. (2019). Eco-habitus or eco-powerlessness? Examining environmental concern across social class. Sociological Perspectives, Vol. 62, No. 5, pp. 646—667. https://doi.org/10.1177/0731121419836966

19. Kollmuss A., Agyeman J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, Vol. 8, No. 3, pp. 239—260. https://doi.org/10.1080/13504620220145401

20. Kulin J., Johansson Sevä I. (2020). Quality of government and the relationship between environmental concern and pro-environmental behavior: A crossnational study. Environmental Politics, Vol. 30, No. 5, pp. 727—752. https://doi.org/10.1080/09644016.2020.1809160

21. Langenbach B., Berger S., Baumgartner T., Knoch D. (2019). Cognitive resources moderate the relationship between pro-environmental attitudes and green behavior. Environment and Behavior, Vol. 52, No. 9, pp. 979—995. https:// doi.org/10.1177/0013916519843127

22. Lukina A., Mkhitaryan S., Sidorchuk R., Nevostruev P., Lukina E. (2025). Conceptual research model of metropolis residents’ pro-environmental behavior. Emerging Science Journal, Vol. 9, No. 3, pp. 1285—1307. https://doi.org/10.28991/esj-2025-09-03-09

23. Mannoni E. (2025). “I’m worried, but”: Unpacking the gap between environmental concern and pro-environmental behavior. Swiss Political Science Review, Vol. 31, No. 4, pp. 644—665. https://doi.org/10.1111/spsr.12660

24. Marquart-Pyatt S. T. (2012). Contextual influences on environmental concerns crossnationally: A multilevel investigation. Social Science Research, Vol. 41, No. 5, pp. 1085—1099. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.04.003

25. Müller A., Bács Z., Fenyves V., Kovács S., Lengyel A., Bácsné E. B. (2025). Demographic influences on environmental attitudes and actions: An analysis of the attitude—behavior gap. Geojournal of Tourism and Geosites, Vol. 60, No. 2spl, pp. 1028—1040. https://doi.org/10.30892/gtg.602spl01-1477

26. OECD (2023). How green is household behaviour? Sustainable choices in a time of interlocking crises. OECD Studies on Environmental Policy and Household Behaviour. Paris: OECD Publ. https://doi.org/10.1787/2bbbb663-en

27. Oreg S., Katz-Gerro T. (2006). Predicting proenvironmental behavior cross-nationally. Environment and Behavior, Vol. 38, No. 4, pp. 462—483. https://doi.org/10.1177/0013916505286012

28. Valko D. (2021). Environmental attitudes and contextual stimuli in emerging environmental culture: An empirical study from Russia. Sustainable Production and Consumption, Vol. 27, pp. 2075—2089. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.05.008

29. Wyss A., Knoch D., Berger S. (2021). When and how pro-environmental attitudes turn into behavior: The role of costs, benefits, and self-control. Journal of Environmental Psychology, Vol. 79, article 101748. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2021.101748