Вебер vs. Нисканен? Связь типа бюрократии и характеристик российских госорганов

М. Вебер полагал, что рациональная бюрократия свободна от экономи­ ческих интересов и влияний. Напротив, У. Нисканен утверждал, что высоко­ поставленные чиновники используют свое положение исключительно в целях максимизации полезности. Оценена взаимосвязь типа бюрократии и таких элементов производственной функции бюрократии, как численность и уровень оплаты труда государственных служащих, количество функций ведомств и объем бюджетных расходов. Исследование проведено на эмпи­ рических данных федеральных органов исполнительной власти за период 2016—2018 и 2024 гг. Предложена и апробирована методика идентификации типов бюрократии среди глав этих органов. Их биографические характе­ ристики соотнесены с тремя типами бюрократов: веберовским (кадровые чиновники), профессиональным (эксперты с отраслевым опытом) и поли­ тическим (партийные и иные активисты). В целом среди анализируемых руководителей преобладают веберовский (тенденция к росту) и в меньшей степени — политический (тенденция к снижению) типы. Выраженность профессионального типа находилась на уровне около 22—23% и почти не менялась. Кроме того, выяснилось, что модель максимизирующего бюро­ крата характерна для госслужбы современной России, так как даже в кри­ зисных условиях бюджетные расходы растут, что сопровождается ростом количества функций органов власти, численности федеральных чиновни­ ков и их зарплат. Сделан теоретически важный вывод, что веберовская бюрократия не противоположна нисканеновской: свой профессионализм она использует для максимизации функции полезности. Моделирование пока­ зало статистически значимое влияние типа бюрократа на характеристики и деятельность органов власти.

1. Баландин Ю. А. (2022). Патронаж как ключевой предиктор ротации губернаторов: факторы устойчивости глав регионов России после возвращения губернаторских выборов в 2012 г. / / Вестник Пермского университета. Политология. Т. 16, № 4. С. 73—84.

2. Вебер М. (2019). Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии: в 4 т. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ.

3. Калинин А. М. (2019). Модель Нисканена и фактические расходы российских гос­органов / / Вопросы экономики. № 8. С. 85—97.

4. Клименко А. В., Клищ Н. Н. (2013). Можно ли сэкономить на бюрократии? / / Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 90—109.

5. Тев Д. Б. (2022). Бизнес как источник рекрутирования высокопоставленных чинов­ ников федеральных экономических министерств России / / Социологическое обозрение. Т. 21, № 3. С. 104—126.

6. Besley T., Ghatak M. (2018). Prosocial motivation and incentives. Annual Review of Economics, Vol. 10, pp. 411—438. http://doi.org/10.1146/annurev-econom­ics-063016-103739

7. Besley T. J., Burgess R., Khan A., Xu G. (2022). Bureaucracy and development. Annual Review of Economics, Vol. 14, No. 1, pp. 397—424. http://doi.org/10.3386/w29163

8. Brown D. J., Earle J. S., Gehlbach S. (2009). Helping hand or grabbing hand? State bureaucracy and privatization effectiveness. American Political Science Review, Vol. 103, No. 2, pp. 264—283. http://doi.org/10.1017/S0003055409090182

9. Buckley N., Reuter O. (2019). Performance incentives under autocracy: Evidence from Russia’s regions. Comparative Politics, Vol. 51, No. 2, pp. 239—266. http://doi.org/10.5129/001041519825256560

10. Cho W., Im T., Porumbescu G., Lee H. (2014). A cross-country study of the relation­ ship between Weberian bureaucracy and government performance. International Review of Public Administration, Vol. 18, No. 3, pp. 115—137. http://doi.org/10.1080/12294659.2013.10805266

11. Cornell A., Knutsen C. H., Teorell J. (2020). Bureaucracy and growth. Comparative Political Studies, Vol. 53, No. 14, pp. 2246—2282. http://doi.org/10.1177/0010414020912262

12. Dahlström C., Lapuente V. (2017). Organizing Leviathan: Politicians, bureaucrats and the making of good government. Cambridge: Cambridge University Press. http://doi.org/10.1017/9781316822869

13. Dunleavy P. (1991). Democracy, bureaucracy and public choice (Economic approaches in political science). London: Routledge. http://doi.org/10.4324/9781315835228

14. Evans P., Rauch J. E. (1999). Bureaucracy and growth: A cross-national analysis of the effects of “Weberian” state structures on economic growth. American Sociological Review, Vol. 64, No. 5, pp. 748—765. http://doi.org/10.1177/000312249906400508

15. Fernández J. O., García J. P., Fuentes A. J. S. (2019). Public sector bureaucracies and economic growth. Revista de Economía Mundial, Vol. 51, pp. 121—138. http://doi.org/10.33776/rem.v0i51.3906

16. Finan F., Olken B. A., Pande R. (2017). The personnel economics of the developing state. In: A. V. Banerjee, E. Duflo (eds.). Handbook of economic field experiments, Vol. 2. Amsterdam: North-Holland, pp. 467—514. http://doi.org/10.1016/bs.hefe.2016.08.001

17. Fortescue S. (2020). Russia’s civil service: Professional or patrimonial? Executive level officials in five federal ministries. Post-Soviet Affairs, Vol. 36, No. 4, pp. 365—388. http://doi.org/10.1080/1060586X.2020.1757314

18. Gilmour J. B., Lewis D. E. (2006). Political appointees and the competence of federal program management. American Politics Research, Vol. 34, No. 1, pp. 22—50. http://doi.org/10.1177/1532673X04271905

19. Hellman J. S., Jones G., Kaufmann D. (2003). Seize the state, seize the day: State capture and influence in transition economies. Journal of Comparative Economics, Vol. 31, No. 4, pp. 751—773. http://doi.org/10.1596/1813-9450-2444

20. Henderson J., Hulme D., Jalilian H., Phillips R. (2007). Bureaucratic effects: “Weberian” state agencies and poverty reduction. Sociology, Vol. 41, No. 3, pp. 515—532. http://doi.org/10.1177/0038038507076620

21. Iskandar A. S., Muhajir M. N., Hamida A., Jafar E. (2023). The effects of institutions on economic growth in East Asia. Jurnal Ekonomi dan Studi Pembangunan, Vol. 15, No. 1, pp. 87—100. http://doi.org/10.17977/um002v15i12023p087

22. Janvry A. de, He G., Sadoulet E., Wang S., Zhang Q. (2020). Performance evalua­ tion, ­influence activities, and bureaucratic work behavior: Evidence from China. University of California Working Paper, No. 138. Berkeley. http://doi.org/10.2139/ssrn.4269913

23. Jiang J. (2018). Making bureaucracy work: Patronage networks, performance incen­ tives, and economic development in China. American Journal of Political Science, Vol. 62, No. 4, pp. 982—999. http://doi.org/10.1111/ajps.12394

24. Johnson R., Libecap G. (1989). Agency growth, salaries, and the protected bureaucrat. Economic Inquiry, Vol. 27, pp. 431—451. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1989.tb02014.x

25. Kurtz M. J., Schrank A. (2007). Growth and governance: Models, measures, and mechanisms. The Journal of Politics, Vol. 69, No. 2, pp. 538—554. http://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2007.00549.x

26. Lee Y. H., Ki H. (2017). Bureaucracy and growth: Revisiting Evans’ effect of Weberian bureaucracy on economic growth. Unpublished manuscript, Yonsei University.

27. Libman A. (2012). Democracy, size of bureaucracy, and economic growth: Evidence from Russian regions. Empirical Economics, Vol. 43, No. 3, pp. 1321—1352. https://doi.org/10.1007/s00181-011-0525-5

28. Naseer S. (2019). Public spending, quality of bureaucracy and economic growth: A theo­ retical analysis. Pakistan Development Review, Vol. 58, No. 2, pp. 203—221. http://doi.org/10.30541/v58i2pp.203-221

29. Niskanen W. A. (1968). The peculiar economics of bureaucracy. American Economic Review, Vol. 58, No. 2, pp. 293—305.

30. Niskanen W. A. (1996). Bureaucracy and public economics, 2nd ed. Cheltenham: Edward Elgar.

31. Omar A. G. (2024). The impact of patronage dynamics in government employment on service delivery in Wajir County, Kenya. Eastern African Journal of Humanities and Social Sciences, Vol. 3, No. 1, pp. 107—119. http://doi.org/10.58721/eajhss.v3i1.603

32. Pegan A. (2017). The bureaucratic growth of the European Union. Journal of Contemporary European Research, Vol. 13, No. 2, pp. 1208—1234. http://doi.org/10.30950/jcer.v13i2.776

33. Reuter O., Turovsky R. (2021). Vote mobilization, economic performance and gubernato­ rial appointments in Russia. Russian Politics, Vol. 7, No. 2, pp. 183—209. http://doi.org/10.30965/24518921-00604017

34. Rochlitz M., Kulpina V., Remington T., Yakovlev A. (2015). Performance incentives and economic growth: Regional officials in Russia and China. Eurasian Geography and Economics, Vol. 56, No. 4, pp. 421—445. http://doi.org/10.1080/15387216.2015.1089411

35. Sarte P. D. G. (2000). Informality and rent-seeking bureaucracies in a model of long-run growth. Journal of Monetary Economics, Vol. 46, No. 1, pp. 173—197. http://doi.org/10.2139/ssrn.2180981

36. Tullock G. (1974). Dynamic hypothesis on bureaucracy. Public Choice, Vol. 19, No. 1, рp. 127—131.

37. Ungureanu M., Iancu D. (2012). The economic analysis of bureaucracy and government growth. Theoretical & Applied Economics, Vol. 19, No. 11, pp. 59—74.