Значение региональных торговых соглашений для развития международной торговли услугами

Представлена спецификация гравитационной модели для оценки значимости влияния заключенных торговых соглашений, содержащих положения о либерализации доступа на рынок услуг, на рост их экспорта. Цель статьи — определить, оказывает ли действующее торговое соглашение положительное влияние на интенсификацию потока услуг как в целом, так и в разрезе по секторам между странами-партнерами. С развитием телекоммуникационных технологий и в условиях дестабилизации торговли товарами, вызванных пандемией и растущей фрагментацией мировой экономики, торговля услугами устойчиво растет и вносит значимый вклад в ВВП стран. В настоящее время доля соглашений, включающих условия либерализации торговли услугами, существенно возросла. Природа и особенности регулирования предоставления услуг усложняют применение методов оценки эффектов от заключения торгового соглашения, используемых при анализе рынка товаров.

Разработанная спецификация гравитационной модели помогает решить эту проблему. Наибольшее влияние торговые соглашения оказывают на увеличение торговли страховыми услугами. Значимое, но менее весомое влияние они имеют для роста экспорта услуг в сфере строительства, телекоммуникационных, компьютерных и информационных, финансовых и деловых услуг. Для транспортных услуг и поездок значимое влияние отсутствует. Таким образом, эмпирически подтверждено важное значение торговых соглашений для развития внешнеэкономических связей стран в сфере услуг.

1. Иванова Н. А. (2019). Основные тенденции развития торговли услугами в мировой экономике // Торговая политика. Т. 3, № 19. С. 45—57. https://doi.org/10.17323/2499- 9415-2019-3-19-45-57

2. Зуев В. Н., Островская Е. Я., Скрябина В. Ю. (2023). Региональные торговые соглашения: эффект демпфера // Вопросы экономики. № 2. С. 83—99. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-2-83-99

3. Латыпова Ю. Н., Пыжиков Н. С. (2021). Анализ ключевых договоренностей ВРЭП // Мониторинг актуальных событий в области международной торговли. № 61. С. 3—5.

4. ООН и др. (2011). Руководство по статистике международной торговли услугами, 2010 год (РСМТУ-2010)

5. Саламатов В., Тангаева А., Коломин В. (2022). Перспективы и место ВРЭП в системе мегарегиональных торговых блоков // Мировая экономика и международные отношения. Т. 66, № 2. С. 23—32. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-2-23-32

6. Anderson J., Borchert I., Mattoo A., Yotov V. (2018). Dark costs, missing data: Shedding some light on services trade. European Economic Review, Vol. 105, pp. 193—214. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2018.03.015

7. Anderson J., Van Wincoop E. (2003). Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle. The American Economic Review, Vol. 93, No. 1, pp. 170—192. https://doi.org/10.1257/000282803321455214

8. Baier S. L., Bergstrand J. H. (2007). Do free trade agreements actually increase members’ international trade? Journal of International Economics, Vol. 71, No. 1, pp. 72—95. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2006.02.005

9. Carballo J., Handley K., Limao N. (2022). Economic and policy uncertainty: Aggregate export dynamics and the value of agreements. Journal of International Economics, Vol. 139, article 103661. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2022.103661

10. Daniltsev A., Biryukova O. (2015). Beyond the GATS: Implicit engines in services RTAs. Panoeconomicus, Vol. 62, No. 3, pp. 321—337. https://doi.org/10.2298/PAN1503321D

11. Grünfeld L. A., Moxnes A. (2003). The intangible globalization: Explaining the patterns of international trade in services. NUPI Working Paper, No. 657.

12. Guillin A. (2011). Trade in services and regional trade agreements: Do negotiations on services have to be specific? World Economy, Vol. 36, No. 11, pp. 1406—1423. https://doi.org/10.1111/twec.12102

13. Kimura F., Lee H. H. (2006). The gravity equation in international trade in services. Review of World Economics, Vol. 142, pp. 92—121. https://doi.org/10.1007/s10290-006-0058-8

14. McCallum J. (1995). National borders matter: Canada—US regional trade patterns. American Economic Review, Vol. 85, No. 3, pp. 615—623.

15. Miroudot S., Shepherd B. (2014). The paradox of ‘preferences’: Regional trade agreements and trade costs in services. The World Economy, Vol. 37, No. 12, pp. 1751—1772. https://doi.org/10.1111/twec.12178

16. Nicita A., Saygili M. (2021). Trade agreements and trade resilience during COVID-19 pandemic. UNCTAD Research Paper, No. 70. OECD (2024). OECD services trade restrictiveness index policy trends up to 2024. Paris: OECD Publ. https://doi.org/10.1787/b9e5c870-en

17. Olivero M. P., Yotov Y. V. (2012). Dynamic gravity: Endogenous country size and asset accumulation. Canadian Journal of Economics, Vol. 45, No. 1, pp. 64—92. https://doi.org/10.1111/j.1540-5982.2011.01687.x

18. Santos Silva J. M. C., Tenreyro S. (2006). The log of gravity. The Review of Economics and Statistics, Vol. 88, No. 4, pp. 641—658. https://doi.org/10.1162/rest.88.4.641

19. Tinbergen J. (1962). Shaping the world economy: Suggestions for an international economic policy. New York: The Twentieth Century Fund.

20. UNCTAD (2024). Trade in services. Annual bulletin. No. 3. September.

21. Walsh K. (2006). Trade in services: Does gravity hold? A gravity model approach to estimating barriers to services trade. Institute for International Integration Studies Discussion Paper Series, No. 183. https://doi.org/10.2139/ssrn.945335

22. WTO (2019). World trade report 2019: The future of services trade. Geneva: World Trade Organization.

23. WTO (2023a). World trade report 2023: Re-globalization for a secure, inclusive and sustainable future. Geneva: World Trade Organization.

24. WTO (2023b). Regional trade agreements database. https://rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx

25. WTO (2023c). World trade statistical review 2023. Geneva: World Trade Organization.

26. Yotov Y. V., Piermartini R., Monteiro J.-A., Larch M. (2016). An advanced guide to trade policy analysis: The structural gravity model. Geneva: World Trade Organization. https://doi.org/10.30875/abc0167e-en