сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Форма закупки имеет значение
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-10-113-137
Аннотация
Рассматриваются последствия выбора вида закупочных процедур с точки зрения стоимостных и качественных итогов реализации комплексных проектов в институциональной среде РФ. Эмпирический анализ закупок в области метростроения в рамках № 223-ФЗ показал, что форма аукциона, несмотря на более высокие показатели уровня конкуренции на торгах, теряет свою эффективность по ценовому критерию с увеличением сложности контракта, в этом случае ниже показатели относительной экономии по сравнению с запросом предложений в случае закупок проектных, строительных и ремонтных работ. Кроме того, аукцион характеризуется более высокой вероятностью задержек исполнения контракта, имеющими критическую роль в реализации инфраструктурных проектов. Предложенные в работе подходы и полученные результаты могут быть полезны при формировании методик планирования широкого класса проектов в части организации закупочной деятельности.
Об авторе
Л. С. Плеханова
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова;
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия
Россия
Плеханова Лидия Сергеевна (lplekhanova@outlook.com), младший научный сотрудник кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ; младший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС
Москва
SPIN - код: 5048-2578
Список литературы
1. Анчишкина О., Бонч-Осмоловский М., Иова Ю., Киселева В. (2017). Атлас контрактной системы. Показатели конкуренции на рынке госзаказа в субъектах РФ. М.: Центр стратегических разработок.
2. Алаев А. А., Козлова С. В., Малютин К. М., Перова И. Т. (2015). Оценка социальноэкономической эффективности инфраструктурных проектов // Финансовый журнал. № 4. С. 41—51.
3. Бальсевич А. А., Подколзина Е. А. (2014). Причины и последствия низкой конкуренции в государственных закупках в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 18, № 4. С. 563—585.
4. Белокрылова О. С., Смолянинов А. М. (2018). Конкурентные и неконкурентные закупки: за и против // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 8. С. 22—28.
5. Вольчик В. В. (2011). Эволюция институциональной структуры размещения государственного заказа в России // Вопросы регулирования экономики. Т. 2, № 2. С. 56—67.
6. Гулакова О. И. (2012). Теоретико-методологические основы измерения общественного эффекта инфраструктурных проектов // Мир экономики и управления. Т. 12, № 4. С. 146—157.
7. Малицкая Е. А. (2014). Оценка эффективности проектного финансирования на железнодорожном транспорте. Дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.10. М.: ИЭ РАН.
8. Минфин России (2021). Сводный аналитический отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
9. Островная М. В. (2016). Издержки участия и уровень конкуренции в государственных закупках в условиях фаворитизма. М.: НИУ ВШЭ.
10. Островная М. В., Подколзина Е. А. (2014). Электронные аукционы и фаворитизм в российских государственных закупках // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 18, № 4. С. 586—619.
11. Павлова Н. С., Плеханова Л. С. (2021). Критерии эффективности государственных закупок: неучтенные эффекты // Закон. № 8. С. 41—51.
12. Плеханова Л. С., Шпилевая А. Е. (2020). Структурные альтернативы организации закупок на инфраструктурных проектах «Газпрома» // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. Т. 12, № 4. С. 88—116. https://doi.org/10.38050/2078-3809-2020-12-4-88-116
13. Рожков М. А., Балаева О. Н. (2010). Проблемы госзакупочной деятельности в России: взгляд заказчика // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. Академическое приложение. № 4. С. 11—28.
14. Счетная палата РФ (2020). Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг развития системы государственных и корпоративных закупок в Российской Федерации за 2019 год».
15. Шабалов И. П., Шаститко А. Е., Голованова С. В. (2016). Распределение рисков в инфраструктурных проектах с участием крупного заказчика: Учебно-методическое пособие. М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова.
16. Шамрин А. Т., Головщинский К. И., Турчан М. С., Белогурова Е. Б., Давыдов М. И., Ведерин И. В. (2019). Система госзакупок в Российской Федерации: Экспертный доклад. М.: НИУ ВШЭ.
17. Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-e изд. М.: Теис.
18. Юдкевич М. М., Пивоварова С. Г. (2010). Классификация благ и выбор оптимальной процедуры в системе государственных закупок // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. Академическое приложение. № 4. С. 2—10.
19. Яковлев А. А. (2012). Система госзакупок в России: на пороге третьей реформы // Общественные науки и современность. № 5. С. 54—70.
20. Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Демидова О. А. (2013). Сравнительный анализ эффективности закупочной деятельности государственных организаций сходной сферы деятельности // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 5—38.
21. Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Родионова Ю. Д. (2016). Организационные формы и стимулы в государственных закупках: естественный эксперимент для одной российской государственной организации // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 20, № 2. С. 285—309.
22. Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Балаева О. Н. (2018а). Российская система госзакупок: закон меняется, проблемы остаются // ЭКО. № 17. С. 17—37.
23. Яковлев А. А., Ткаченко А. В., Родионова Ю. Д. (2018b). Причины заключения контрактов с заранее определенными поставщиками: результаты эмпирического исследования // Вопросы экономики. №. 10. С. 90—105. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-10-90-105
24. Asker J., Cantillon E. (2010). Procurement when price and quality matter. The Rand Journal of Еconomics, Vol. 41, No. 1, pp. 1—34. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2009.00088.x
25. Bajari P., McMillan R., Tadelis S. (2009). Auctions versus negotiations in procurement: An empirical analysis. Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 25, No. 2, pp. 372—399. https://doi.org/10.1093/jleo/ewn002
26. Balsevich A., Podkolzina E. A. (2014). Indicators of corruption in public procurement: The example of Russian regions. HSE Working Paper, No. WP BRP 76/EC/2014.
27. Bulow J., Klemperer P. (1996). Auctions versus negotiations. American Economic Review, Vol. 86, No. 1, pp. 180—194.
28. Chong E., Staropoli K., Yvrande-Billon A. (2014). Auction versus negotiation in public procurement: Looking for empirical evidence. In: E. Brousseau, J. Glachant (eds.). The manufacturing of markets: Legal, political and economic dynamics. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 120—142. https://doi.org/10.1017/CBO9781107284159.009
29. Camboni R., Corazzini L., Galavotti S., Valbonesi P. (2019). Bidding on price and quality: An experiment on the complexity of scoring auctions. “Marco Fanno” Working Papers, No. 0243. Dipartimento di Scienze Economiche “Marco Fanno”.
30. De Silva D. G., Kosmopoulou G., Lamarche C. (2009). The effect of information on the bidding and survival of entrants in procurement Auctions. Journal of Public Economics, Vol. 93, No. 1—2, pp. 56—72. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.05.001
31. Estache A., Guasch J. L., Iimi A., Trujillo L. (2009). Multidimensionality and renegotiation: Evidence from transport-sector public-private-partnership transactions in Latin America. Review of Industrial Organization, Vol. 35, article 41. https:// doi.org/10.1007/s11151-009-9225-0
32. Fazekas M. (2017). Red tape, bribery and government favouritism: Еvidence from Europe. Crime, Law and Social Change, Vol. 68, No. 4, pp. 403—429. https://doi.org/10.1007/s10611-017-9694-2
33. Fazekas M., Tóth I. J., King L. P. (2013). Anatomy of grand corruption: A composite corruption risk index based on objective data (Working Paper No. CRCB-WP/2013). Corruption Research Center Budapest.
34. Flyvbjerg B. (2007). Policy and planning for large-infrastructure projects: Рroblems, causes, cures. Environment and Planning B: Planning and Design, Vol. 34, No. 4, pp. 578—597. https://doi.org/10.1068/b32111
35. Flyvbjerg B. (2017). Did megaproject research pioneer behavioral economics? The case of Albert O. Hirschman. In: B. Flyvbjerg (ed.). The Oxford handbook of megaproject management. Oxford: Oxford University Press, pp. 155—193. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198732242.013.8
36. Flyvbjerg B., Skamris Holm M. K., Buhl S. L. (2004). What causes cost overrun in transport infrastructure projects? Transport Reviews, Vol. 24, No. 1, pp. 3—18. https://doi.org/10.1080/0144164032000080494a
37. Gillan S. L., Hartzell J. C., Parrino R. (2009). Explicit versus implicit contracts: Evidence from CEO employment agreements. Journal of Finance, Vol. 64, No. 4, pp. 1629—1655. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2009.01475.x
38. Goldberg V. P. (1977). Competitive bidding and the production of precontract information. Bell Journal of Economics, Vol. 8, No. 1, pp. 250—261. https://doi.org/10.2307/3003497
39. Guccio C., Pignataro G., Rizzo I. (2014). Evaluating the efficiency of public procurement contracts for cultural heritage conservation works in Italy. Journal of Cultural Economics, Vol. 38, No. 1, pp. 43—70. https://doi.org/10.1007/s10824-012-9194-2
40. Guasch J. L., Laffont J.-J., Straub S. (2008). Renegotiation of concession contracts in Latin America: Evidence from the water and transport sectors. International Journal of Industrial Organization, Vol. 26, No. 2, pp. 421—442. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2007.05.003
41. Hwang C., Jennejohn M. (2019). The new research on contractual complexity. Capital Markets Law Journal, Vol. 13, No. 3, pp. 381—393. https://doi.org/10.1093/cmlj/kmz009
42. Koning P., Van De Meerendonk A. (2014). The impact of scoring weights on price and quality outcomes: An application to the procurement of Welfare-to-Work contracts. European Economic Review, Vol. 71, pp. 1—14. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2014.06.017
43. Künneke R., Groenewegen J., Ménard C. (2010). Aligning modes of organization with technology: Critical transactions in the reform of infrastructures. Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 75, No. 3, pp. 494—505. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2010.05.009
44. Lambert-Mogiliansky A., Sonin K. (2006). Collusive market sharing and corruption in procurement. Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 15, No. 4, pp. 883—908. https://doi.org/10.1111/j.1530-9134.2006.00121.x
45. Leffler K. B., Rucker R. R., Munn I. (2007). The choice among sales procedures: Auction vs. negotiated sales of private timber. Unpublished manuscript, Dept. of Agricultural Economics and Economics, Montana State University, Bozeman, MT.
46. Ohashi H. (2009). Effects of transparency in procurement practices on government expenditure: A case study of municipal public works. Review of Industrial Organization, Vol. 34, No. 3, pp. 267—285. https://doi.org/10.1007/s11151-009-9208-1
47. Ryall M. D., Sampson R. C. (2009). Formal contracts in the presence of relational enforcement mechanisms: Evidence from technology development projects. Management Science, Vol. 55, No. 6, pp. 906—925. https://doi.org/10.1287/mnsc.1090.0995
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Плеханова Л.С. Форма закупки имеет значение. Вопросы экономики. 2022;(10):113-137. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-10-113-137
For citation:
Plekhanova L.S. The procurement form matters. Voprosy Ekonomiki. 2022;(10):113-137. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-10-113-137
Просмотров:
563
Послать статью по эл. почте 
