

Работа дома и вне: условия труда и внерабочее время
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-12-118-138
Аннотация
Распространение дистанционной занятости, связанное с противоэпидемическими ограничениями, спровоцировало многочисленные дискуссии относительно того, насколько эффективна и удобна работа из дома. С учетом того, что дом не является единственным нестандартным местом работы, вопрос о месте реализации трудовых функций приобретает особую актуальность. В фокусе нашего исследования — тип места работы, понимаемого как особая организация пространства, в котором реализуются основные трудовые функции работника. Используя данные обследования Росстата, проведенного в 2019 г., мы выделили шесть таких типов: стандартное, дистанционное, надомное, внутри специального объекта, на открытом объекте и с разъездным характером труда. Особое внимание уделено тому, как работники дифференцируются по этому показателю и как тип места работы влияет на соотношение различных сфер жизнедеятельности в течение суток. Полученные результаты свидетельствуют о том, что существуют заметные различия в демографическом составе, условиях занятости и образе жизни индивидов, имеющих разные типы места работы, что может служить дополнительным измерением неравенства на рынке труда.
Об авторе
Г. А. МонусоваРоссия
Монусова Галина Алексеевна, к. и. н., вед. н. с.
Москва
Список литературы
1. Гимпельсон В., Капелюшников Р. (ред.) (2006). Нестандартная занятость. М.: Изд-во ВШЭ.
2. Гордон Л., Клопов Э. (1972). Человек после работы. М.: Наука.
3. Патрушев В. Д., Артемов В. А., Новохацкая О. В. (2001). Изучение бюджетов времени в России XX в. // Социологические исследования. № 6. С. 112—120.
4. Пруденский Г. А. (1972). Проблемы рабочего и внерабочего времени. М.: Наука.
5. Aguiar M., Hurst E., Karabarbounis L. (2013). Time use during the Great Recession. American Economic Review, Vol. 103, No. 5, pp. 1664—1696. https://doi.org/ 10.1257/aer.103.5.1664
6. Barrero J., Bloom N., Davis S. (2021). Why working from home will stick. NBER Working Papers, No. 28731. https://doi.org/10.3386/w28731
7. Boeri T. (2011). Institutional reforms and dualism in European labor markets. In: Handbook of labor economics, Vol. 4, Part B. Elsevier, pp. 1173—1236.
8. Eurofound (2020). Living, working and COVID-19. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
9. Hamermesh D. (2002). Timing, togetherness and time windfalls. Journal of Population Economics, Vol. 15, pp. 601—623. https://doi.org/10.1007/s001480100092
10. ILO (2012). International standard classification of occupations: ISCO-08. Geneva: International Labour Office.
11. ILO (2013). Report II: Statistics of work, employment and labour underutilization. Report for discussion at the 19th International conference of labour statisticians, Geneva, October 2—11. Geneva: International Labour Office.
12. OECD (2014). Employment outlook. Paris: OECD Publishing.
13. Soares S., Bonnet F., Berg J., Labouriau R. (2021). From potential to practice: Preliminary findings on the numbers of workers working from home during the COVID-19 pandemic. ILO Brief, March 31.
14. EC, IMF, OECD, UN, World Bank (2009). System of national accounts, 2008. New York: European Communities, International Monetary Fund, Organisation for Economic Co-operation and Development, United Nations and World Bank.
15. Weeden K., Grusky D. (2005). The case for a new class map. American Journal of Sociology, Vol. 111, No. 1, pp. 141—212. https://doi.org/10.1086/428815
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Монусова Г.А. Работа дома и вне: условия труда и внерабочее время. Вопросы экономики. 2021;(12):118-138. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-12-118-138
For citation:
Monusova G.A. Working at home and outside: Working conditions and non-working hours. Voprosy Ekonomiki. 2021;(12):118-138. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-12-118-138