Типология агентских моделей коррупции и кейс тоталитарной коррупции

Предлагается типология агентских моделей коррупции, основанная на соответствии предпочтений принципала и агента «идеальным» предпочтениям общества (базового принципала). Положенный в основу построения типологии подход позволил теоретически обосновать наличие новых моделей коррупционного поведения, получивших название квазии тоталитарной коррупции, а также продемонстрировать возможность их использования для описания поведения сторон в практике государственных закупок. В условиях неэффективного государственного регулирования добросовестные агенты, стремясь наилучшим образом удовлетворить потребности своих организаций и общества в целом, могут нарушать определенные положения нормативных правовых актов или принципов регуляторной политики (квазикоррупция), а недобросовестные агенты делают то же самое за взятки (эффективная коррупция). В некоторых случаях агенты вынуждены действовать в соответствии с неэффективным регулированием, будучи лишены возможности его нарушить (тоталитарная коррупция). На основе анализа практики закупок стационарных медицинских учреждений Санкт-Петербурга проверяется гипотеза о том, что положения российского регулирования закупок у единственного поставщика, ограничивающие ежегодный объем закупок ниже ценового порога, стимулируют использование электронных аукционов при их проведении. Обоснованы неэффективность такого рода регулирования и неспособность заказчика уклониться от него, сделан вывод о выполнении в рассматриваемом кейсе предпосылок модели тоталитарной коррупции.

1. Авдашева С. Б. (ред.) (2020). Регламентированные закупки в России: как повысить стимулирующую роль расходов бюджетов и регулируемых компаний. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ.

2. Балаева О. Н., Яковлев А. А., Родионова Ю. Д., Есаулов Д. М. (2018). Трансакционные издержки в сфере госзакупок РФ: оценка на макроуровне на основе микроданных // Журнал институциональных исследований. Т. 10, № 3. С. 58—84. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.058-084

3. Березинец И. В., Иванов А. Е. (2017). О политике регулирования электронного аукциона и практике регулирования конкурсной процедуры // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. № 50. С. 36—45.

4. Иванов А. (2016). Организация и система (О книге «Эмпирический анализ системы госзакупок в России») // Вопросы экономики. № 2. С. 150—158. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-2-150-158

5. Acemoglu D., Verdier T. (2000). The choice between market failures and corruption. American Economic Review, Vol. 90, No. 1, рр. 194—211. https://doi.org/10.1257/aer.90.1.194

6. Aidt T. (2003). Economic аnalysis of corruption: А survey. Economic Journal, Vol. 113, No. 491, рр. F632—F652. https://doi.org/10.1046/j.0013-0133.2003.00171.x

7. Berezinets I., Ivanov A. (2019). Well-known scoring rules under conditions of low competition in tenders. International Journal of Procurement Management, Vol. 12, No. 6, рр. 711—731. https://doi.org/10.1504/IJPM.2019.102957

8. Cavalieri M., Guccio C., Rizzo I. (2018). Does corruption and the institutional characteristics of the contracting authorities affect the execution of healthcare infrastructures? An empirical investigation for Italy. Journal of Public Procurement, Vol. 18, No. 2, pp. 148—164. https://doi.org/10.1108/JOPP-06-2018-010

9. Essien E., Lodorfos G., Kostopoulos I. (2019). Antecedents of supplier selection decisions in the public sector in Nigeria. Journal of Public Procurement, Vol. 19, No. 1, pp. 15—45. https://doi.org/10.1108/JOPP-03-2019-023

10. Grossman G., Helpman E. (1994). Protection for sale. American Economic Review, Vol. 84, No. 4, pp. 833—850.

11. Gruening G. (2001). Origin and theoretical basis of new public management. International Public Management Journal, Vol. 4, No. 1, рр. 1—25. https://doi.org/10.1016/S1096-7494(01)00041-1

12. Guarnieri P., Gomes R. (2019). Can public procurement be strategic? A future agenda proposition. Journal of Public Procurement, Vol. 19, No. 4, pp. 295—321. https://doi.org/10.1108/JOPP-09-2018-0032

13. Huntington S. (1973 [1968]). Political order in changing societies. 7th printing. London: Yale University Press.

14. Ivanov A. (2016). Quasi-corruption in public procurement: Тhe case of Russian Federation. In: A. A. C. Teixeira, C. Pimenta, A. Maia, J. A. Moreira (eds.). Corruption, economic growth and globalization. London: Routledge, рр. 112—130.

15. Jain A. (2001). Corruption: А review. Journal of Economic Surveys, Vol. 15, No. 1, рр. 71—121. https://doi.org/10.1111/1467-6419.00133

16. Jain A. (2011). Corruption: Theory, evidence and policy. Journal for Institutional Comparisons, Vol. 9, No. 2, рр. 3—9.

17. Leff N. (1964). Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist, Vol. 8, No. 3, рр. 8—14. https://doi.org/10.1177/000276426400800303

18. Marcarelli G., Nappi A. (2019). Multicriteria approach to select the most economically advantageous tender: The application of AHP in Italian public procurement. Journal of Public Procurement, Vol. 19, No. 3, pp. 201—223. https://doi.org/10.1108/JOPP-05-2018-0020

19. Moszoro M., Spiller P. (2012). Third-party opportunism and the nature of public contracts. NBER Working Paper, No. 18636. https://doi.org/10.3386/w18636

20. Nye J. S. (1967). Corruption and political development: A cost-benefit analysis. American Political Science Review, Vol. 61, No. 2, pp. 417—427. https://doi.org/10.2307/1953254

21. Plaček M., Schmidt M., Ochrana F., Vaceková G., Soukopová J. (2019). Repeated selection of supplier, factors and results: Тhe Czech Republic. Journal of Public Procurement, Vol. 19, No. 4, pp. 322—344. https://doi.org/10.1108/JOPP-12-2018-0049

22. Rose-Ackerman S. (1975). The economics of corruption. Journal of Public Economics, Vol. 4, No. 2, рр. 187—203. https://doi.org/10.1016/0047-2727(75)90017-1

23. Rose-Ackerman S. (2002). “Grand” corruption and the ethics of global business. Journal of Banking & Finance, Vol. 26, No. 9, рр. 1889—1918. https://doi.org/10.1016/S0378-4266(02)00197-8

24. Rose-Ackerman S. (2008). Corruption and government. International Peacekeeping, Vol. 15, No. 3, рр. 328—343. https://doi.org/10.1080/13533310802058802

25. Rustiarini N., Nurkholis N., Andayani W. (2019). Why people commit public procurement fraud? The fraud diamond view. Journal of Public Procurement, Vol. 19, No. 4, pp. 345—362. https://doi.org/10.1108/JOPP-02-2019-0012

26. Simon H. (1961 [1947]). Administrative behavior. 2nd ed. New York: Macmillan. Stigler G. (1961). The economics of information. Journal of Political Economy, Vol. 69, No. 3, pp. 213—225. https://doi.org/10.1086/258464

27. Tumuramye B., Ntayi J., Muhwezi M. (2018). Whistle-blowing intentions and behaviour in Ugandan public procurement. Journal of Public Procurement, Vol. 18, No. 2, pp. 111—130. https://doi.org/10.1108/JOPP-06-2018-008

28. UNCITRAL (2011). UNCITRAL model law on public procurement. In: Report of the United Nations Commission on International Trade Law. Official Records of the General Assembly, Sixty-sixth Session, Supplement No. 17 (A/66/17), annex I. New York: United Nations.

29. Williams-Elegbe S. (2018). Systemic corruption and public procurement in developing countries: Аre there any solutions? Journal of Public Procurement, Vol. 18, No. 2, pp. 131—147. https://doi.org/10.1108/JOPP-06-2018-009