|Generate QR code
Open Access
Subscription Access
Student Evaluation of Faculty: Management Innovations at Russian Universities
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-6-106-115
Abstract
The author describes basic functions of the student evaluation of faculty systems, discusses the main controversies and results of empirical research and considers the problem of possible biases in the quality evaluation in such systems. The article examines different institutional factors which limit the use of these systems. Special attention is paid to the Russian educational market.
References
1. Иродов М. И., Разумов С. В. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в вузе // Университетское управление. 2003. № 2(25). С. 90-95.
2. Исаева Т. Е. Отечественный и международный опыт деятельности преподавателя высшей школы // Преподаватель высшей школы. Дискуссионный клуб, 2004, 01.03. http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/151619.html.
3. Красильникова М. Д. Формирование информационной базы мониторинга экономики образования: изучение мнений работодателей о характере текущего и перспективного спроса на рабочую силу и различного профессионально-квалификационного уровня. Отчет аналитического центра Юрия Левады №1174-2. 2006.
4. Кузьминов Я. И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. Т. 2. С. 7-29.
5. Огородникова И. А., Перепеча И. Ф., Тимкин С. Л., Дубицкий В. В. К концепции построения внутривузовской системы обеспечения качества образовательного процесса в ОмГУ // Университетское управление. 2003. № 2(25). С. 96-100. http://www.omsu.ru/page.asp?id=920.
6. Павлюткин И. В. Управление университетом в условиях новой рыночной ситуации // Вопросы образования. 2004. № 3. C. 57-65.
7. Покровский Н. Е. О перспективах университетского образования в условиях глобализации (теоретические выкладки и практические импликации) // Конкурентоспособность и модернизация экономики. Вып. 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 84-94.
8. Рощина Я. М., Филиппова Т. Н. Преподаватели на рынке образовательных услуг // Информационный бюллетень Мониторинга экономики образования. 2006. № 2 (20).
9. Системы обеспечения качества подготовки специалистов. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
10. Arubayi E. A. Improvement of Instruction and Teacher Effectiveness: Are Student Ratings Reliable and Valid? // Higher Education. 1987. Vol. 16. P. 267-278.
11. Hanushek E. A., Kimko D. D. Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations // American Economic Review. 2000. Vol. 90, No 5. P. 1184-1208.
12. Haskell R. E. Academic Freedom, Tenure, and Student Evaluation of Faculty:Galloping Polls in the 21st Century // Education Policy Analysis Archive. 1997. Vol. 5, No 6. http://epaa.asu.edu/epaa/v5n6.html.
13. Kemp B. W., Kuman G. S. Student Evaluations: Are We Using them Correctly? // Journal of Education for Business. 1990. Vol. 65. P. 106-111.
14. Marsh H. W. Students' Evaluations of University Teaching: Dimensionality, Reliability, Validity, Potential Biases and Utility // Journal of Educational Psychology. 1984. Vol. 74. P. 707-754.
15. Marsh H. W. Students' Evaluations of University Teaching: Research Findings, Methodological Issues, and Directions for Further Research // International Journal of Educational Research. 1987. Vol. 11. P. 253-388.
16. Marsh H. W., Roche L. The Use of Students' Evaluations and an Individually Structured Intervention to Enhance University Teaching Effectiveness // American Educational Research Journal. 1993. Vol. 30, No 1. P. 217-251.
17. Scriven M. A. Unified Theory Approach to Teaching Evaluation // Studies in Educational Evaluation.1995. Vol. 21. P. 111-129.
Review
For citations:
Andrushchak G. Student Evaluation of Faculty: Management Innovations at Russian Universities. Voprosy Ekonomiki. 2007;(6):106-115. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2007-6-106-115
Views:
707
Email this article 
