250 лет труду Смита: как цифровые платформы возвращают к ядру экономической науки

В 2026 г. исполняется 250 лет с выхода в свет работы «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита — труда, заложившего основания экономической науки. Три фактора производства, неявно введенные Смитом, – труд, земля и капитал, — сегодня не действуют в чистом виде: любая (не только цифровая, но и традиционная) отрасль не создает прибыль без данных, технологий и инфраструктуры, что ставит под вопрос универсальность исходной системы. Игнорировать этот разрыв невозможно: экономика, в которой цифровой сектор, включающий втрое меньше отраслей, чем физический, обеспечивает вдвое больший вклад труда в рост выпуска и в отдельных случаях лидирует по темпам роста производительности, устроена иначе, чем та, которую описывал Смит. По данным BEA–BLS по 63 отраслям США за 1997–2023 гг., этот разрыв не циклический: он фиксирует структурное изменение самой системы факторов производства. Что сказал бы Смит, увидев цифровые платформы, и как бы он переосмыслил собственные категории? Тот же вопрос поставлен в отношении нескольких экономистов, на которых Смит прямо повлиял, — Маркса, Маршалла, Пигу, Шумпетера, Коуза. Предложена процедура возвращения к ядру теории, позволяющая проследить эволюцию факторов производства от исходной триады к системе, включающей данные, технологии и инфраструктуру, и проверить эту эволюцию через цепочку концепций названных теоретиков. Авторы показывают, что сегодня положения, сформулированные классиками, в целом сохраняют силу, однако начинают работать в условиях, где границы рынка становятся, по существу, бесконечными, а затраты на доступ к рынку – минимальными. Возник прозрачный рынок, открытый для малых игроков, а рыночная власть переходит в сферу владения цифровыми активами, которые его обеспечивают. Экономический анализ информационного общества, цифровых платформ и искусственного интеллекта требует пересборки «твердого ядра» науки, отказа от его ученического освоения «через учебник». Экономическая наука сохраняет свое значение для принятия решений, но сами экономисты должны преодолеть болезнь невнимания к фундаментальным основам своей теории.

1. Автономов В. С. (2026). О революциях и кризисах в экономической науке // Вопросы экономики. № 4. C. 27—43. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-4-27-43

2. Ананьин О. И. (2005). Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука.

3. Ананьин О. И. (2026). Адам Смит: молва и слава // Истоки: уроки Адама Смита. М.: Изд. дом Высшей школы экономики [в печати].

4. Brewer A. (2008). Adam Smith’s stages of history. Bristol Economics Discussion Papers, No. 08/601. Department of Economics, University of Bristol.

5. Coase R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, Vol. 4, No. 16, pp. 386—405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

6. Coase R. H. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, Vol. 3, pp. 1—44. https://doi.org/10.1086/466560

7. Garner C., Harper J., Russell M., Samuels J. (2025). Integrated BEA—BLS industry- level production account, 1997—2023. Survey of Current Business, April 25. U.S. Bureau of Economic Analysis.

8. Garner C., Harper J., Russell M., Samuels J. (2026). Integrated BEA—BLS industry- level production account, 1997—2024. Survey of Current Business, April 27. U.S. Bureau of Economic Analysis.

9. Haakonssen K. (1981). The science of a legislator: The natural jurisprudence of David Hume and Adam Smith. Cambridge: Cambridge University Press.

10. Hamilton K., Hepburn C. (2014). Wealth. Oxford Review of Economic Policy, Vol. 30, No. 1, pp. 1—20. https://doi.org/10.1093/oxrep/gru010

11. Hollander J. H. (1927). Adam Smith, 1776—1926. Journal of Political Economy, Vol. 35, No. 2, pp. 153—197. https://doi.org/10.1086/253836

12. Kennedy G. (2016). Adam Smith: Some popular uses and abuses. In: R. P. Hanley (ed.). Adam Smith: His life, thought, and legacy. Princeton: Princeton University Press, pp. 461—477. https://doi.org/10.2307/j.ctvc77g77.32

13. Kuhn T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

14. Lakatos I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: I. Lakatos, A. Musgrave (eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 91—196. https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434.009

15. Maddison A. (2001). The world economy: A millennial perspective. Paris: OECD. https://doi.org/10.1787/9789264189980-en

16. Mandel M., Swanson B. (2017). The coming productivity boom: Transforming the physical economy with information. Technology CEO Council, March.

17. Manioudis M., Yiardoglou D. (2025). Adam Smith’s wealth of nations and economic history. Essays in Economic & Business History, Vol. 43, pp. 60—74.

18. Marshall A. (1890). Principles of economics. London: Macmillan.

19. Marx K. (1867). Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Bd. 1. Hamburg: Otto Meissner.

20. Meek R. L. (1971). Smith, Turgot, and the “Four stages” theory. History of Political Economy, Vol. 3, No. 1, pp. 9—27. https://doi.org/10.1215/00182702-3-1-9

21. Meek R. L. (1976). Social science and the ignoble savage. Cambridge: Cambridge University Press.

22. Paganelli M. P. (2022). Adam Smith and economic development in theory and practice: A rejection of the stadial model? Journal of the History of Economic Thought, Vol. 44, No. 1, pp. 95—104. https://doi.org/10.1017/S1053837220000309

23. Pascal R. (1938). Property and society: The Scottish historical school of the eighteenth century. Modern Quarterly, Vol. 1, No. 2, pp. 167—179.

24. Pigou A. C. (1920). The economics of welfare. London: Macmillan.

25. Pocock J. G. A. (1999—2005). Barbarism and religion. Vols. 1—4. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511490668

26. Sagar P. (2022). Adam Smith reconsidered: History, liberty, and the foundations of modern politics. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv1z2hmn8

27. Schumpeter J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Cambridge, MA: Harvard University Press.

28. Skinner A. S. (1975). Adam Smith and the problem of the state. In: A. S. Skinner, T. Wilson (eds.). Essays on Adam Smith. Oxford: Clarendon Press, pp. 144—165.

29. Smith A. (1776). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. In: R. H. Campbell, A. S. Skinner, W. B. Todd (eds.). Glasgow edition of the works and correspondence of Adam Smith, Vol. 2. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00043218

30. Steeds L. (2026). Adam Smith’s stadial history: Progress, population, and environment. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 33, No. 1, pp. 105—123. https://doi.org/10.1080/09672567.2025.2491331

31. Stigler G. J. (1976). The successes and failures of professor Smith. Journal of Political Economy, Vol. 84, No. 6, pp. 1199—1213. https://doi.org/10.1086/260508

32. Weitzman M. L. (1976). On the welfare significance of national product in a dynamic economy. Quarterly Journal of Economics, Vol. 90, No. 1, pp. 156—162. https://doi.org/10.2307/1886092

33. Winch D. (1978). Adam Smith’s politics: An essay in historiographic revision. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511558665