voprecotestВопросы экономикиVoprosy Ekonomiki0042-8736Voprosy Ekonomiki, NP10.32609/0042-8736-2026-7-5-27voprecotest-6235Research ArticleВОПРОСЫ ТЕОРИИISSUES OF THEORY250 лет труду Смита: как цифровые платформы возвращают к ядру экономической науки250 years of Smith’s work: How digital platforms bring us back to the core of economic sciencehttps://orcid.org/0000-0003-4598-0631КузьминовЯ. И.KuzminovY. I.

Кузьминов Ярослав Иванович, к. э. н., доцент, научный руководитель

Москва

Yaroslav I. Kuzminov 

Moscow 

kouzminov@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0003-4778-3287КручинскаяЕ. В.KruchinskaiaE. V.

Кручинская Екатерина Владиславовна, к. пол. н., доцент департамента политики и управления, ст. преподаватель кафедры высшей математики

Москва

Ekaterina V. Kruchinskaia 

Moscow 

ekruchinskaya@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияHSE UniversityRussian Federation20260807202607527Copyright © Voprosy Ekonomiki, NP, 20262026Voprosy Ekonomiki, NPVoprosy Ekonomiki, NPhttps://www.vopreco.ru/jour/about/submissions#copyrightNoticehttps://www.vopreco.ru/jour/article/view/6235

В 2026 г. исполняется 250 лет с выхода в свет работы «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита — труда, заложившего основания экономической науки. Три фактора производства, неявно введенные Смитом, – труд, земля и капитал, — сегодня не действуют в чистом виде: любая (не только цифровая, но и традиционная) отрасль не создает прибыль без данных, технологий и инфраструктуры, что ставит под вопрос универсальность исходной системы. Игнорировать этот разрыв невозможно: экономика, в которой цифровой сектор, включающий втрое меньше отраслей, чем физический, обеспечивает вдвое больший вклад труда в рост выпуска и в отдельных случаях лидирует по темпам роста производительности, устроена иначе, чем та, которую описывал Смит. По данным BEA–BLS по 63 отраслям США за 1997–2023 гг., этот разрыв не циклический: он фиксирует структурное изменение самой системы факторов производства. Что сказал бы Смит, увидев цифровые платформы, и как бы он переосмыслил собственные категории? Тот же вопрос поставлен в отношении нескольких экономистов, на которых Смит прямо повлиял, — Маркса, Маршалла, Пигу, Шумпетера, Коуза. Предложена процедура возвращения к ядру теории, позволяющая проследить эволюцию факторов производства от исходной триады к системе, включающей данные, технологии и инфраструктуру, и проверить эту эволюцию через цепочку концепций названных теоретиков. Авторы показывают, что сегодня положения, сформулированные классиками, в целом сохраняют силу, однако начинают работать в условиях, где границы рынка становятся, по существу, бесконечными, а затраты на доступ к рынку – минимальными. Возник прозрачный рынок, открытый для малых игроков, а рыночная власть переходит в сферу владения цифровыми активами, которые его обеспечивают. Экономический анализ информационного общества, цифровых платформ и искусственного интеллекта требует пересборки «твердого ядра» науки, отказа от его ученического освоения «через учебник». Экономическая наука сохраняет свое значение для принятия решений, но сами экономисты должны преодолеть болезнь невнимания к фундаментальным основам своей теории.

The year 2026 marks the 250th anniversary of Adam Smith’s “An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations”, the work that had laid the foundations of economic science. The three factors of production Smith implicitly introduced — labor, land, and capital — no longer operate in their pure form: the digital and even non-digital sectors generate no profit without data, technology, and infrastructure, which calls into question the universality of the original system. This gap cannot be ignored: an economy in which the digital sector, comprising three times fewer industries than the physical sector, contributes twice as much labor input to output growth and in some cases leads in productivity growth rates is structured differently from the one Smith described. According to BEA–BLS data for 63 U.S. industries over 1997—2023, this gap is not cyclical: it registers a structural change in the very system of factors of production. The central question of this paper is not historical reconstruction but method: what would Smith have said had he seen digital platforms, and how would he have rethought his own categories? The same question is posed regarding the economists Smith directly influenced and who developed the theory of market organization, the firm, and consumer surplus — Marx, Marshall, Pigou, Schumpeter, Coase. The paper proposes a procedure of returning to the theoretical core that makes it possible to trace the evolution of factors of production from the original triad to a system that includes data, technology, and infrastructure, and to test this evolution through the sequence of these theorists. The analysis shows that the propositions formulated by the classics retain their validity on the whole yet begin to operate under conditions where market boundaries become, in essence, infinite. A transparent market open to small players has emerged, and economic science must reckon with this, and market power is shifting to the ownership of the digital assets that underpin it. Economic analysis of the information society, digital platforms, and artificial intelligence requires rebuilding the “hard core” of science, abandoning its textbook-based learning. Ultimately, such analysis is essential for informed decision-making, but economists must overcome the disease of neglecting the fundamental foundations of their theory.

Смитбогатство народовцифровые платформыданныефакторы производстваразделение трудапотребительский излишектрансакционные издержкиядро наукиэкономическая теорияSmithwealth of nationsdigital platformsdatafactors of productiondivision of laborconsumer surplustransaction costscore of scienceeconomic theoryReferencesАвтономов В. С. (2026). О революциях и кризисах в экономической науке // Вопросы экономики. № 4. C. 27—43. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-4-27-43Avtonomov V. S. (2026). On revolutions and crises in economic science. Voprosy Ekonomiki, No. 4, pp. 27—43. (In Russian). https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-4-27-43Ананьин О. И. (2005). Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука.Ananyin O. I. (2005). The structure of economictheoretical knowledge: A methodological analysis. Moscow: Nauka. (In Russian).Ананьин О. И. (2026). Адам Смит: молва и слава // Истоки: уроки Адама Смита. М.: Изд. дом Высшей школы экономики [в печати].Ananyin O. I. (2026). Adam Smith: Rumour and glory. In: Origins: Lessons of Adam Smith. Moscow: HSE Publ. [forthcoming]. (In Russian).Brewer A. (2008). Adam Smith’s stages of history. Bristol Economics Discussion Papers, No. 08/601. Department of Economics, University of Bristol.Brewer A. (2008). Adam Smith’s stages of history. Bristol Economics Discussion Papers, No. 08/601. Department of Economics, University of Bristol.Coase R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, Vol. 4, No. 16, pp. 386—405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.xCoase R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, Vol. 4, No. 16, pp. 386—405. https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.xCoase R. H. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, Vol. 3, pp. 1—44. https://doi.org/10.1086/466560Coase R. H. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics, Vol. 3, pp. 1—44. https://doi.org/10.1086/466560Garner C., Harper J., Russell M., Samuels J. (2025). Integrated BEA—BLS industry- level production account, 1997—2023. Survey of Current Business, April 25. U.S. Bureau of Economic Analysis.Garner C., Harper J., Russell M., Samuels J. (2025). Integrated BEA—BLS industry- level production account, 1997—2023. Survey of Current Business, April 25. U.S. Bureau of Economic Analysis.Garner C., Harper J., Russell M., Samuels J. (2026). Integrated BEA—BLS industry- level production account, 1997—2024. Survey of Current Business, April 27. U.S. Bureau of Economic Analysis.Garner C., Harper J., Russell M., Samuels J. (2026). Integrated BEA—BLS industry- level production account, 1997—2024. Survey of Current Business, April 27. U.S. Bureau of Economic Analysis.Haakonssen K. (1981). The science of a legislator: The natural jurisprudence of David Hume and Adam Smith. Cambridge: Cambridge University Press.Haakonssen K. (1981). The science of a legislator: The natural jurisprudence of David Hume and Adam Smith. Cambridge: Cambridge University Press.Hamilton K., Hepburn C. (2014). Wealth. Oxford Review of Economic Policy, Vol. 30, No. 1, pp. 1—20. https://doi.org/10.1093/oxrep/gru010Hamilton K., Hepburn C. (2014). Wealth. Oxford Review of Economic Policy, Vol. 30, No. 1, pp. 1—20. https://doi.org/10.1093/oxrep/gru010Hollander J. H. (1927). Adam Smith, 1776—1926. Journal of Political Economy, Vol. 35, No. 2, pp. 153—197. https://doi.org/10.1086/253836Hollander J. H. (1927). Adam Smith, 1776—1926. Journal of Political Economy, Vol. 35, No. 2, pp. 153—197. https://doi.org/10.1086/253836Kennedy G. (2016). Adam Smith: Some popular uses and abuses. In: R. P. Hanley (ed.). Adam Smith: His life, thought, and legacy. Princeton: Princeton University Press, pp. 461—477. https://doi.org/10.2307/j.ctvc77g77.32Kennedy G. (2016). Adam Smith: Some popular uses and abuses. In: R. P. Hanley (ed.). Adam Smith: His life, thought, and legacy. Princeton: Princeton University Press, pp. 461—477. https://doi.org/10.2307/j.ctvc77g77.32Kuhn T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.Kuhn T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.Lakatos I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: I. Lakatos, A. Musgrave (eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 91—196. https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434.009Lakatos I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: I. Lakatos, A. Musgrave (eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 91—196. https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434.009Maddison A. (2001). The world economy: A millennial perspective. Paris: OECD. https://doi.org/10.1787/9789264189980-enMaddison A. (2001). The world economy: A millennial perspective. Paris: OECD. https://doi.org/10.1787/9789264189980-enMandel M., Swanson B. (2017). The coming productivity boom: Transforming the physical economy with information. Technology CEO Council, March.Mandel M., Swanson B. (2017). The coming productivity boom: Transforming the physical economy with information. Technology CEO Council, March.Manioudis M., Yiardoglou D. (2025). Adam Smith’s wealth of nations and economic history. Essays in Economic & Business History, Vol. 43, pp. 60—74.Manioudis M., Yiardoglou D. (2025). Adam Smith’s wealth of nations and economic history. Essays in Economic & Business History, Vol. 43, pp. 60—74.Marshall A. (1890). Principles of economics. London: Macmillan.Marshall A. (1890). Principles of economics. London: Macmillan.Marx K. (1867). Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Bd. 1. Hamburg: Otto Meissner.Marx K. (1867). Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Bd. 1. Hamburg: Otto Meissner.Meek R. L. (1971). Smith, Turgot, and the “Four stages” theory. History of Political Economy, Vol. 3, No. 1, pp. 9—27. https://doi.org/10.1215/00182702-3-1-9Meek R. L. (1971). Smith, Turgot, and the “Four stages” theory. History of Political Economy, Vol. 3, No. 1, pp. 9—27. https://doi.org/10.1215/00182702-3-1-9Meek R. L. (1976). Social science and the ignoble savage. Cambridge: Cambridge University Press.Meek R. L. (1976). Social science and the ignoble savage. Cambridge: Cambridge University Press.Paganelli M. P. (2022). Adam Smith and economic development in theory and practice: A rejection of the stadial model? Journal of the History of Economic Thought, Vol. 44, No. 1, pp. 95—104. https://doi.org/10.1017/S1053837220000309Paganelli M. P. (2022). Adam Smith and economic development in theory and practice: A rejection of the stadial model? Journal of the History of Economic Thought, Vol. 44, No. 1, pp. 95—104. https://doi.org/10.1017/S1053837220000309Pascal R. (1938). Property and society: The Scottish historical school of the eighteenth century. Modern Quarterly, Vol. 1, No. 2, pp. 167—179.Pascal R. (1938). Property and society: The Scottish historical school of the eighteenth century. Modern Quarterly, Vol. 1, No. 2, pp. 167—179.Pigou A. C. (1920). The economics of welfare. London: Macmillan.Pigou A. C. (1920). The economics of welfare. London: Macmillan.Pocock J. G. A. (1999—2005). Barbarism and religion. Vols. 1—4. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511490668Pocock J. G. A. (1999—2005). Barbarism and religion. Vols. 1—4. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511490668Sagar P. (2022). Adam Smith reconsidered: History, liberty, and the foundations of modern politics. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv1z2hmn8Sagar P. (2022). Adam Smith reconsidered: History, liberty, and the foundations of modern politics. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv1z2hmn8Schumpeter J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Cambridge, MA: Harvard University Press.Schumpeter J. A. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Cambridge, MA: Harvard University Press.Skinner A. S. (1975). Adam Smith and the problem of the state. In: A. S. Skinner, T. Wilson (eds.). Essays on Adam Smith. Oxford: Clarendon Press, pp. 144—165.Skinner A. S. (1975). Adam Smith and the problem of the state. In: A. S. Skinner, T. Wilson (eds.). Essays on Adam Smith. Oxford: Clarendon Press, pp. 144—165.Smith A. (1776). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. In: R. H. Campbell, A. S. Skinner, W. B. Todd (eds.). Glasgow edition of the works and correspondence of Adam Smith, Vol. 2. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00043218Smith A. (1776). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. In: R. H. Campbell, A. S. Skinner, W. B. Todd (eds.). Glasgow edition of the works and correspondence of Adam Smith, Vol. 2. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00043218Steeds L. (2026). Adam Smith’s stadial history: Progress, population, and environment. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 33, No. 1, pp. 105—123. https://doi.org/10.1080/09672567.2025.2491331Steeds L. (2026). Adam Smith’s stadial history: Progress, population, and environment. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 33, No. 1, pp. 105—123. https://doi.org/10.1080/09672567.2025.2491331Stigler G. J. (1976). The successes and failures of professor Smith. Journal of Political Economy, Vol. 84, No. 6, pp. 1199—1213. https://doi.org/10.1086/260508Stigler G. J. (1976). The successes and failures of professor Smith. Journal of Political Economy, Vol. 84, No. 6, pp. 1199—1213. https://doi.org/10.1086/260508Weitzman M. L. (1976). On the welfare significance of national product in a dynamic economy. Quarterly Journal of Economics, Vol. 90, No. 1, pp. 156—162. https://doi.org/10.2307/1886092Weitzman M. L. (1976). On the welfare significance of national product in a dynamic economy. Quarterly Journal of Economics, Vol. 90, No. 1, pp. 156—162. https://doi.org/10.2307/1886092Winch D. (1978). Adam Smith’s politics: An essay in historiographic revision. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511558665Winch D. (1978). Adam Smith’s politics: An essay in historiographic revision. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511558665

The authors declare that there are no conflicts of interest present.