Релятивистские основания новой модели рыночного равновесия

Рассматривается фундаментальный методологический конфликт в экономической теории: «непреодолимое разногласие» между методологическим индивидуализмом и холизмом. Показано, что в рамках индивидуализма невозможно корректно определить функцию полезности государства: в кейнсианской и неокейнсианской моделях равновесия государство присутствует условно в виде некоего «аналитика», объясняющего сдвиги кривых спроса и предложения. Предложено отказаться от универсализма теоретических концепций в пользу принципа методологического релятивизма, который не требует строгой приверженности одному из канонов. Утрачивая статус «единственно верных», индивидуализм и холизм сохраняют свое значение: индивидуализм применим для анализа частных товаров, а холизм — для благ, имеющих только социальную полезность. Релятивистская методология применена к анализу опекаемых благ, и построена модифицированная модель равновесия Викселля—Линдаля. В данной модели трансформируется статус государства от «ночного сторожа» до участника рыночных отношений, стремящегося максимизировать собственную функцию полезности. В модели применяется процедура вертикального суммирования функций спроса мегаиндивидуума (рыночный агрегат индивидуальных предпочтений) и спроса государства, интерес которого формируется в политической системе. Доказано, что опекаемое благо, оставаясь частным для индивидов, приобретает свойства общественного товара для пары мегаиндивидуум—государство. Приведены примеры решения на основе новой модели ряда задач, описан феномен «общественной опеки», обоснованы концепция мериторных благ и категория бюджетной субсидии, где, в отличие от традиционной трактовки в виде чистых потерь, ее содержание связано с экономической отдачей от бюджетных инвестиций. Предложенная модель открывает новые перспективы для анализа государственной экономической политики и государственного управления на основе использования положений новой политической экономии и теории общественного выбора.

1. Абель Э., Бернанке Б. (2008). Макроэкономика. 5-е изд. СПб.: Питер.

2. Автономов В. С. (2025). О революциях и кризисах в экономической науке // Препринты НИУ ВШЭ. № HSE/METH/2025ю

3. Алесина А., Джулиано П. (2016). Культура и институты. Часть I // Вопросы экономики. № 10. С. 82—111. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-10-82-111

4. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. (1995). Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник. М.: Аспект Пресс.

5. Бентам И. (1998). Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН.

6. Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело.

7. Блауг М. (2004). Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: Вопросы экономики.

8. Будон Р. (1999). Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс.

9. Бхаскар Р. (1991). Общества // Социо-логос: общество и сферы смысла. Вып. 1. М.: Прогресс. С. 219—240.

10. Верлен Б. (2002). Объективизм Поппера и метод критического рационализма // Социологическое обозрение. Т. 2, № 4. С. 3—24.

11. Витгенштейн Л. (1994). Философские работы. Ч. I. М.: Гнозис.

12. Витгенштейн Л. (2008). Логико-философский трактат. М.: Канон+.

13. Гудвин Н. Р., Вайскопф Т. Э., Аккерман Ф., Ананьин О. И. (2002). Микроэкономика в контексте: учебник. М.: РГГУ.

14. Дюркгейм Э. (1995). Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон.

15. Крозье М. (1993). Современное государство — скромное государство. Другая стратегия изменения // Свободная мысль. № 11. С. 35—43.

16. Милль Дж. С. (2006). Рассуждения о представительном правлении. Челябинск: Социум.

17. Некипелов А. Д. (2023). Поиск социального оптимума: погоня за призраком? // Вестник Российской академии наук. Т. 93, № 5. С. 415—427. https://doi.org/10.31857/S0869587323050080

18. Некипелов А. Д. (2024). О возможности формирования обновленной парадигмы теорий индивидуального и группового выбора // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Т. 76, № 1. С. 33—43. https://doi.org/10.52897/2411-4588-2024-1-33-43

19. Рубинштейн А. Я. (2009). К теории рынков «опекаемых благ». Социодинамическое описание рынков опекаемых благ // Общественные науки и современность. № 2. С. 138—150.

20. Рубинштейн А. Я. (2024). Общая теория опекаемых благ: учебник. СПб.: Алетейя.

21. Рубинштейн А. (2025). Новая экономическая теория государства // Мир перемен. № 2. С. 56—84.

22. Смит А. (2022). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Бомбора.

23. Смотрицкая И. И. (2023). Государственное управление: на пути к диалогу и сотрудничеству? // Журнал Новой экономической ассоциации. № 4. С. 246—252. https://doi.org/10.31737/22212264_2023_4_246-252

24. Смотрицкая И. И. (2024). Современные тенденции в развитии концепции государственного управления // Общество и экономика. № 10. С. 5—16. https://doi.org/10.31857/S0207367624100019

25. Смотрицкая И. И., Черных С. И. (ред.) (2024). Современные институты государственного управления: вызовы, адаптация, развитие. М.: ИЭ РАН.

26. Стиглиц Дж. (1997). Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М.

27. Agassi J. (1973). Methodological individualism. In: J. O’Neill (ed.). Modes of individualism and collectivism. London: Heinemann Educational.

28. Arrow K. J. (1951). Social choice and individual values. New York: Wiley.

29. Baghramian M. (2004). The many faces of relativism. London: Routledge.

30. Baghramian M. (2019). The virtues of relativism. Aristotelian Society Supplementary Volume, Vol. 93, No. 1, pp. 247—269. https://doi.org/10.1093/arisup/akz013

31. Bergson A. (1938). A reformulation of certain aspects of welfare economics. Quarterly Journal of Economics, Vol. 52, No. 2, pp. 310—334. https://doi.org/10.2307/1881737

32. Berleant A. (1998). Leaving relativism. In: Y. Ariel, S. Biderman, O. Rotem (eds.). Relativism and beyond. Leiden; Boston; Köln: Brill, pp. 67—87. https://doi.org/10.1163/9789004450592_006

33. Bhaskar R. (1989). The possibility of naturalism: A philosophical critique of contemporary human sciences. 2nd ed. Brighton: Harvester Press.

34. Boudon R. (1979). Generating models as a research strategy. In: R. K. Merton, J. S. Coleman, P. H. Rossi (eds.). Qualitative and quantitative social research: Papers in honor of Paul F. Lazarsfeld. New York: Free Press, pp. 51—64.

35. Boudon R. (1988). Will sociology ever be a “normal science”? Theory and Society, Vol. 17, No. 5, pp. 747—777. https://doi.org/10.1007/BF00162618

36. Brennan G., Lomasky L. (1983). Institutional aspects of “merit goods” analysis. FinanzArchiv, Vol. 41, pp. 183—206.

37. Buchanan J. M., Tullock G. (1962). The calculus of consent: Logical foundations of constitutional democracy. Michigan: University of Michigan Press.

38. Chakravartty A. (2004). Stance relativism: Empiricism versus metaphysics. Studies in History and Philosophy of Science Part A, Vol. 35, No. 1, pp. 173—184. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2003.12.002

39. Desmarais-Tremblay M. (2021). Richard Musgrave and the idea of community. In: R. E. Backhouse, A. Bouvard, T. Nishizawa (eds.). Welfare theory, public action, and ethical values: Revisiting the history of welfare economics. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 232—255. https://doi.org/10.1017/9781108882507.011

40. Durkheim E. (1895). Rules of sociological methods. In: R. A. Jones (ed.). Emile Durkheim: An introduction to four major works. Beverly Hills, CA: Sage Publications, pp. 60—81.

41. Giddens A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press.

42. Giddens A. (2001). Sociology. Cambridge: Polity Press.

43. Harberger A. C. (1964). The measurement of waste. American Economic Review, Vol. 54, No. 3, pp. 58—76. https://doi.org/10.2307/1547038

44. Hines J. R. (1999). Three sides of Harberger triangles. Journal of Economic Perspectives, Vol. 13, No. 2, pp. 167—188. https://doi.org/10.1257/jep.13.2.167

45. Jecht H. (1928). Wesen und Formen der Finanzwirtschaft. Jena: Gustav Fischer.

46. Kincaid H. (1998). Methodological individualism/atomism. In: J. B. Davis (ed.). The hand-book of economic methodology. Cheltenham, UK: Edward Elgar, pp. 294—300

47. Knorr-Cetina K. (1984). Die Fabrikation von Erkenntnis: Zur Anthropologie der Naturwissenschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

48. Lindahl E. (1958). Die Gerechtigkeit der Besteuerung: Eine Analyse der Steuerprinzipien auf Grundlage der Grenznutzentheorie. In: R. A. Musgrave, A. T. Peacock (eds.). Classics in the theory of public finance. London: MacMillan, pp. 168—176.

49. Macfarlane A. (1978). The origins of English individualism: Some surprises. Theory and Society, Vol. 6, pp. 255—277. https://doi.org/10.1007/BF01681752

50. MacIntyre A. (1985). Relativism, power and philosophy. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 59, No. 1, pp. 5—22. https://doi.org/10.2307/3131644

51. Menger C. (1923). Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. 2nd ed. Wien: Hölder-Pichler-Tempsky.

52. Musgrave R. A. (1959). The theory of public finance. New York and London: McGraw-Hill.

53. Musgrave R. A. (1969). Fiscal systems. New Haven and London: Yale University Press.

54. Musgrave R. (1974). Finanztheoretische Untersuchungen. Tübingen: Mohr Siebeck.

55. Putnam H. (1987). Truth and convention: On Davidson’s refutation of conceptual relativism. Dialectica, Vol. 41, No. 1—2, pp. 69—77. https://doi.org/10.1111/j.1746-8361.1987.tb00880.x

56. Rorty R. (1982). Consequences of pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press.

57. Samuelson P. A. (1954). The pure theory of public expenditure. Review of Economics and Statistics, Vol. 36, No. 4, pp. 387—389. https://doi.org/10.2307/1925895

58. Schäffle A. E. F. (1873). Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirtschaft, Vol. 1. 3rd ed. Tübingen: Leuppschen Buchhandlung.

59. Schmidt K. (1964). Zur Geschichte der Lehre von den Kollektivbedürfnissen. In: N. Kloten et al. (eds.). System und Methoden in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften: Erwin von Beckerath zum 75 Geburtstag. Tübingen: Mohr, pp. 335—362.

60. Schmidt K. (1988). Mehr zur Meritorik: Kritisches und alternatives zu der Lehre von den öffentlichen Gütern. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Vol. 108, No. 3, pp. 383—403. https://doi.org/10.3790/schm.108.3.383%0A

61. Tietzel M., Muller C. (1998). Noch mehr zur Meritorik. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Vol. 118, No. 1, pp. 87—127. https://doi.org/10.3790/schm.118.1.87.

62. Touraine A. (2005). Un nouveau paradigme: Pour comprendre le monde d’aujourd’hui. Paris: Fayard.

63. Van Fraassen B. (2004). The empirical stance. New Haven, CT: Yale University Press.

64. Werlen B. (1993). The objective perspective. In: Society, action and space. London and New York: Routledge, pp. 22—51.

65. Westermarck E. (1912). The origin and development of moral ideas. London: MacMillan.

66. Wicksell K. (1896). Finanztheoretische Untersuchungen nebst Darstellung und Kritik des Steuerwesens Schwedens. Jena: Gustav Fischer.