сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Дискуссия о критерии истинности в социальных науках
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-1-23-41
Аннотация
Рассматривается проблема достоверности в социальных науках. Наиболее активной была дискуссия между философами (материалистами, позитивистами разных направлений, сторонниками лингвистической философии), однако результаты этого обсуждения влияли на экономистов, социологов и политологов. Логический позитивизм, доминировавший в 1920—1930-е годы, противоречил программе «эконометрической революции». Недостаточность индукции для получения достоверных результатов, продемонстрированная К. Поппером, перекликается с акцентом на инструментализме без реалистических предпосылок М. Фридмена. Работы Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда обусловили фрагментацию и сосуществование ряда различных и противоречащих друг другу научных программ в экономической науке. Невозможность непосредственного переживания экономистами исторического, политического и хозяйственного опыта привела к акценту на важности риторики, что отметила Д. Макклоски. До этого на понимание «отдельной реальности» языка указывал Л. Витгенштейн, а Дж. Остин и Дж. Серль разработали теорию речевых актов. Перформативность как элемент высказывания оказалась значимой для разработки современной экономики внимания, а конфликтные отношения между схоластической традицией и предлагаемыми сменами дискурсов, возникавшие в процессе появления новых научных программ, удобно охарактеризовать с помощью концепции постправды, развиваемой С. Фуллером. В результате современные экономисты сравнительно редко обращаются к работам методологов, руководствуясь «эконометриковерием» и конструируя «правдоподобные миры».
Ключевые слова
схоластика,
позитивизм,
самоисполняющееся пророчество,
правдоподобные миры,
перформативность,
постправда
JEL: B10, B20, B40, B41
Об авторе
П. А. Ореховский
Институт экономики РАН
Россия
Россия
Ореховский Петр Александрович, д. э. н., проф., завсектором философии и методологии экономической науки
Москва
Список литературы
1. Блауг М. (1994). Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело.
2. Богданов А. А. (1910). Вера и наука // Богданов А. А. Падение великого фетишизма (Современный кризис идеологии). М.: Издание С. Дороватовского и А. Чарушникова. С. 144—223.
3. Бодрийяр Ж. (2003). К критике политической экономии знака. М.: Библион — Русская книга.
4. Бодрийяр Ж. (2015). Симулякры и симуляции. М.: Постум.
5. Бурдье П. (2017). Homo academicus. М.: Изд-во Института Гайдара.
6. Бурдье П. (2019). Экономическая антропология: курс лекций в Коллеж де Франс (1992—1993). М.: Дело.
7. Витгенштейн Л. (2010). Философские исследования. М.: Астрель.
8. Витгенштейн Л. (2021). Логико-философский трактат. М.: Академический проект.
9. Волков В. В., Хархордин О. В. (2008). Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.
10. Гуревич А. (2014). Исторический синтез и Школа «Анналов». М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга.
11. Де Фрей М. (2019). История макроэкономики: от Кейнса к Лукасу и до современности. М.: Дело.
12. Дудина В. И. (2012). Эпистемологическая реконфигурация социального знания: от репрезентации к перформативности // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 15, № 3. С. 35—50.
13. Ефимов В. М. (2016). Экономическая наука под вопросом: иные методология, история и исследовательские практики. М.: Курс; Инфра-М.
14. Зиберт Х. (2005). Эффект кобры. Как избежать заблуждений в экономической политике. М.: Новое издательство.
15. Капелюшников Р. И. (2018). О современном состоянии экономической науки: полу социологические наблюдения // Вопросы экономики. № 5. С. 110—128. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-5-110-128
16. Капелюшников Р. И. (2024). Юность эконометрики: кейнсианцы contra Кейнс // Вопросы экономики. № 11. С. 120—147. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2024-11-120-147
17. Кламер А. (2015). Странная наука экономика: приглашение к разговору. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.
18. Крауч К. (2012). Странная не-смерть неолиберализма. М.: Дело
19. Кубедду Р. (2008). Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек. М.; Челябинск: ИРИСЭН; Мысль; Социум.
20. Кун Т. (2003). Структура научных революций. М.: АСТ.
21. Лакатос И. (2008). Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. М.: Академический проект; Трикста. С. 281—463.
22. Латур Б. (2014). Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
23. Латур Б. (2024). Политики природы. Как привить наукам демократию. М.: Ад Маргинем Пресс. [
24. Левин М. И., Покатович Е. В. (2006). Экономика нелегального секса: красный свет на синем фоне. М.: Фонд ИНДЕМ.
25. Ленин В. И. (1968). Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 18. М.: Изд-во политической литературы. С. 7—384.
26. Леонтьев В. (1990). Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат.
27. Макклоски Д. (2015). Риторика экономической науки. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.
28. Маркс К. (1955). Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. М.: Госполитиздат. С. 1—4.
29. Мертон Р. (2006). Самоосуществление пророчества // Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ; Хранитель. С. 605—626.
30. Мизес Л. фон (2008). Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум.
31. Мюрдаль Г. (1958). Мировая экономика: проблемы и перспективы. М.: Изд-во иностранной литературы.
32. Остин Дж. (1999). Избранное. М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги.
33. Поппер К. (1992). Открытое общество и его враги: в 2 т. М.: Феникс.
34. Поппер К. (2005). Логика научного исследования. М.: Республика.
35. Родрик Д. (2016). Экономика решает: сила и слабость «мрачной науки». М.: Изд-во Института Гайдара.
36. Рубинштейн А. (2008). Дилеммы экономиста-теоретика // Вопросы экономики. № 11. С. 62—80. https://doi.org/10.32609/00428736-2008-11-62-80
37. Сагден Р. (2012). Правдоподобные миры: статус теоретических моделей в экономической науке // Философия экономики / Под ред. Д. Хаусмана. М.: Изд-во Института Гайдара. С. 475—518.
38. Селигмен Б. (1968). Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс.
39. Серль Д. (1986a). Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс. С. 151—169.
40. Серль Д. (1986b). Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс. С. 170—194.
41. Тамбовцев В. Л. (2015). Миф о «культурном коде» в экономических исследованиях // Вопросы экономики. № 12. С. 85—106. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-12-85-106
42. Тамбовцев В. Л. (2018). Какая экономическая методология может быть интересна экономистам? // Экономическая теория: триумф или кризис? / Под ред. А. П. Заостровцева. СПб.: Леонтьевский центр. С. 104—116.
43. Фейерабенд П. (2007). Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ; Хранитель.
44. Фейерабенд П. (2021). Убийство времени. Автобиография. М.: Rosebud Publ.
45. Франк Г. (2020). За пределами денег и информации: экономика внимания // Цифровая экономика. № 2. С. 45—51. https://doi.org/10.34706/DE-2020-02-04
46. Фридмен М. (2012). Методология позитивной экономической науки // Философия экономики / Под ред. Д. Хаусмана. М.: Изд-во Института Гайдара. С. 177—216.
47. Фуллер С. (2021). Постправда: Знание как борьба за власть. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
48. Харман Г. (2019). Спекулятивный реализм: введение. М.: РИПОЛ классик. Чемберлин Э. (1996). Монополистическая конкуренция. Реориентация теории стоимости. М.: Экономика.
49. Юрчак А. (2014). Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение.
50. Fogel R., Engerman S. (1974). Time on the cross: The economics of American negro slavery. In 2 vols. Boston: Little, Brown and Co.
51. Shiller R. J. (2019). Narrative economics. Princeton: Princeton University Press.
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Ореховский П.А. Дискуссия о критерии истинности в социальных науках. Вопросы экономики. 2026;(1):23-41. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-1-23-41
For citation:
Orekhovsky P.A. Discussion on the criterion of veritas in the social sciences. Voprosy Ekonomiki. 2026;(1):23-41. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-1-23-41
Просмотров:
21
JATS XML
Послать статью по эл. почте 
