Вклад цифровых платформ в развитие российской экономики: моделирование эффектов регулирования

В настоящее время цифровые платформы (ЦП) как институт организации экономической деятельности (платформенной экономики) выступают ключевым драйвером экономики многих стран. Этот институт можно назвать механизмом, реализующим технологические возможности развитой цифровой экономики. Его важная особенность в том, что это не государственный, а частный институт, который экономические акторы используют для возможного получения выгод. В этой связи, несмотря на положительные эффекты, ЦП могут злоупотреблять своим рыночным положением. Сегодня развитие данного феномена сильно опережает его правовое регулирование. Главная проблема последнего в отсутствии валидных оценок объемов платформенной экономики и вклада сценариев регулирования в экономику. В результате регуляторная мера может обойтись дороже, чем если бы ее не было. Предпринята попытка найти параметры оптимальной нормативной рамки и оценить экономические эффекты деятельности ЦП в России в разных вариантах регулирования. Для оценки влияния различных регуляторных сценариев без эффекта замещения (без перераспределения ресурсов внутри экономики в ответ на регулирование) использована агент-ориентированная модель. За основу взят показатель вклада ЦП в ВВП России на уровне 5,5% в 2024 г. Оценка сделана на основе генерализации данных о трансакциях, проходящих через четыре крупнейшие платформы России в части товаров и услуг в 2021—2024 гг. и составляющих 80% деятельности всех ЦП. Результаты моделирования показывают, что даже применение одной жесткой меры (контроль качества и скидок, установление статуса трудовых отношений вместо самозанятости) приводит к потере примерно 3,8—4,7 п. п. ВВП до 2028 г. без эффекта замещения. При сбалансированном регулировании наблюдаются наиболее быстрая сходимость и импульс роста 3,85 п. п. без эффекта замещения уже в 2025 г.

1. Кузьминов Я. И., Кошель А. С., Кручинская Е. В. (2025). Регулирование цифровых платформ как bona fides: от экономической эффективности к норме // Вопросы государственного и муниципального управления. № 1. С. 7—37. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2025-0-1-7-37

2. Милякин С. Р., Скубачевская Н. Д., Ползиков Д. А. (2025). Цифровые платформы: механизмы функционирования и влияние на экономику // Проблемы прогнозирования. № 2. С. 135—146. https://doi.org/10.47711/0868-6351-209-135-146

3. Шелепов А. В., Колмар О. И. (2024). Регулирование цифровых платформ в России // Вестник международных организаций. Т. 19, № 2. С. 110—126. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2024-02-06

4. Acs Z. J., Lafuente E., Szerb L. (2022). A note on the configuration of the digital ecosystem in Latin America. TEC Empresarial, Vol. 16, No. 1, рр. 1—19. https://doi.org/10.18845/te.v16i1.5926

5. Akcigit U., Caicedo S., Miguelez E., Stantcheva S., Sterzi V. (2018). Dancing with the stars: Innovation through interactions. NBER Working Paper, No. 24466. https://doi.org/10.3386/w24466

6. Arthur W. B. (1999). Complexity and the economy. Science, New Series, Vol. 284, No. 5411, pp. 107—109. https://doi.org/10.1126/science.284.5411.107

7. Cennamo C. (2021). Competing in digital markets: A platform-based perspective. Academy of Management Perspectives, Vol. 35, No. 2, рр. 265—291. https://doi.org/10.5465/amp.2016.0048

8. De Stefano V. (2016). The rise of the just-in-time workforce: On-demand work, crowdwork, and labor protection in the gig-economy. ILO Conditions of Work and Employment Series, No. 71. https://doi.org/10.2139/ssrn.2682602

9. Drahokoupil J., Fabo B. (2018). Outsourcing, offshoring and the deconstruction of employment: New and old challenges. In: A. Serrano-Pascual, M. Jepsen (eds.). The deconstruction of employment as a political question: ‘Employment’ as a floating signifier. Cham: Palgrave Macmillan, pp. 33—61. https://doi.org/10.1007/978-3-319-93617-8_2

10. Drahokoupil J., Jepsen M. (2017). The digital economy and its implications for labour. 1. The platform economy. Transfer: European Review of Labour and Research, Vol. 23, No. 2, pp. 103—107. https://doi.org/10.1177/1024258917701380

11. Elsenbroich C., Polhill J. (2023). Agent-based modelling as a method for prediction in complex social systems. International Journal of Social Research Methodology, Vol. 26, pp. 133—142. https://doi.org/10.1080/13645579.2023.2152007

12. Epstein J. V. (1999). Agent-based computational models аnd generative social science. Complexity, Vol. 4, No. 5, рр. 41—60. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0526(199905/06)4:5%3C41::AID-CPLX9%3E3.0.CO;2-F

13. EC (2017). Second phase consultation of social partners under Article 154 TFEU on a possible revision of the Written Statement Directive (Directive 91/533/EEC) in the framework of the European Pillar of Social Rights {C(2017) 6121 final}. Brussels: European Commission.

14. Goldfarb A., Tucker C. (2019). Digital economics. Journal of Economic Literature, Vol. 57, No. 1, рр. 3—43. https://doi.org/10.1257/jel.20171452

15. Harmon E., Silberman M. S. (2018). Rating working conditions on digital labor platforms. Computer Supported Cooperative Work (CSCW), Vol. 27, No. 3, pp. 911—960. https://doi.org/10.1007/s10606-018-9313-5

16. Healy J., Nicholson D., Pekarek A. (2017). Should we take the gig economy seriously? Labour & Industry. Vol. 27, No. 3, pp. 1—17. https://doi.org/10.1080/10301763.2017.1377048

17. ILO (2018). Digital labour platforms and the future of work: Towards decent work in the online world. Geneva: International Labour Office.

18. Kässi O., Lehdonvirta V. (2016). Building the online labour index: A tool for policy and research. Paper presented at CSCW and the Sharing Economy: The future of platforms as sites of work collaboration and trust, February 27.

19. Lafuente E., Ács Z. J., Szerb L. (2022). Analysis of the digital platform economy around the world: A network DEA model for identifying policy priorities. Journal of Small Business Management, Vol. 62, No. 2, pp. 847—891. https://doi.org/10.1080/00472778.2022.2100895

20. Lehdonvirta V. (2018). Flexibility in the gig economy: Managing time on three online piecework platforms. New Technology, Work, and Employment, Vol. 33, No. 1, pp. 13—29. https://doi.org/10.1111/ntwe.12102

21. Li J., Chen L., Yi J., Mao J., Liao J. (2019). Ecosystem-specific advantages in international digital commerce. Journal of International Business Studies, Vol. 50, No. 9, рр. 1448—1463. https://doi.org/10.1057/s41267-019-00263-3

22. OECD (2019). OECD employment outlook 2019: The future of work. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9ee00155-en

23. OECD/ILO/European Union (2023). Handbook on measuring digital platform employment and work. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/0ddcac3b-en

24. Parker G., Alstyne M. V., Jiang X. (2017). Platform ecosystems: How developers invert the firm. MIS Quarterly, Vol. 41, No. 1, рр. 255—266. https://doi.org/10.25300/MISQ/2017/41.1.13

25. Podszun R. (2023). From competition law to platform regulation — Regulatory choices for the Digital Markets Act. Economics E-Journal, Vol. 17, No. 1. https://doi.org/10.1515/econ-2022-0037

26. Railsback S. F., Grimm V. (2019). Agent-based and individual-based modeling: A practical introduction. 2nd ed. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/jj.28274141

27. Schwellnus C., Geva A., Pak M., Veiel R. (2019). Gig economy platforms: Boon or bane? OECD Economics Department Working Papers, No. 1550. https://doi.org/10.1787/fdb0570b-en

28. Stewart A., Stanford J. (2017). Regulating work in the gig economy: What are the options? Economic and Labour Relations Review, Vol. 28, pp. 420—437. https://doi.org/10.1177/1035304617722461

29. Stigler J. (1971). The theory of economic regulation. Bell Journal of Economics, Vol. 2, No. 1, pp. 3—21. https://doi.org/10.2307/3003160

30. Wood A. J., Graham M., Lehdonvirta V., Hjorth I. (2018). Good gig, bad gig: Autonomy and algorithmic control in the global gig economy. Work, Employment and Society, Vol. 33, No. 1, рр. 56—75. https://doi.org/10.1177/0950017018785616

31. Yeow A., Soh C., Hansen R. (2018). Aligning with new digital strategy: A dynamic capabilities approach. Journal of Strategic Information Systems, Vol. 27, No. 1, рр. 43—58. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2017.09.001

32. Yang G., Deng F., Wang Y., Xiang X. (2022). Digital paradox: Platform economy and high-quality economic development — New evidence from provincial panel data in China. Sustainability, Vol. 14, No. 4, pp. 1—26. https://doi.org/10.3390/su14042225