Институциональный ответ на технологические изменения в сфере телекоммуникаций

В случае быстрых и значительных изменений на стороне объекта регулирования может нарушиться сложившийся баланс в правоприменении, что требует от субъекта регулирования найти институциональный ответ на возникающие вызовы. Наглядным примером служит сфера телекоммуникаций, из-за технологических изменений в которой за последние 15—20 лет возникла необходимость скорректировать подходы к применению инструментов антимонопольной политики для защиты конкуренции. В статье обозначены рамки дискуссии по поводу выбора структурной альтернативы для сферы телекоммуникаций (институциональных рамок функционирования данной отрасли). Выделены варианты институциональной реакции на вызовы: отказ от регулирования (в том числе мораторий на применение регулирующих мер), замещение антитраста регулированием, перенастройка антимонопольной политики с учетом существующих ограничений на стороне регулятора. Решения на основе идей австрийской школы и пигувианства легче обосновать и принять в рамках общественных дискуссий. Вот почему наиболее привлекательным вариантом в сфере публичной политики выступает регулирование, или отказ от антитраста, а не коузианский подход, наиболее требовательный к знанию предмета регулирования, а также к ограничениям — ресурсным и по стимулам — на стороне регулятора. Вместе с тем последний вариант обеспечивает большее разнообразие инструментария как условие адаптационной эффективности системы регулирования.

1. Авдашева С. Б., Курдин А. А. (2013). Задачи торговых политик частных компаний как инструмента регулирования и развития конкуренции: мировой опыт и попытка прогноза // Экономическая политика. № 5. С. 106—126.

2. Авдашева С. Б., Юсупова Г. Ф., Корнеева Д. В. (2022). Конкурентное законодательство в отношении цифровых платформ: между антитрастом и регулированием // Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 61—86. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2022-0-3-61-86

3. Арментано Д. Т. (2005). Антитраст против конкуренции. М.: Альпина Бизнес Букс.

4. Гринспен А. (2007). Антимонопольное регулирование // Экономическая политика. № 3. С. 1—7.

5. Коуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.: Дело.

6. Новиков В. (2003). Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. № 9. С. 33—48. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2003-9-33-48

7. Новиков В. (2004). О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. № 1. С. 141—146. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-1-141-146

8. Павлова Н. С., Шаститко А. Е., Ионкина К. А. (2019). Экономические основания изменений тарификации услуг связи: цифровой бизнес в «аналоговой» регуляторной среде? // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. № 6. С. 79—98. https://doi.org/10.38050/01300105201967

9. Пигу А. С. (1985). Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс.

10. Полтерович В. М. (2007). Элементы теории реформ. М.: Экономика.

11. Тамбовцев В. Л. (2005). Экономическая теория институциональных изменений. М.: Теис.

12. Трубников Д. А. (2019). Дерегулирование европейских коммуникаций: роль частных интересов // Экономическая политика. Т. 14, № 4. С. 142—165. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2019-4-142-165

13. Трубников Д. А., Трубникова Е. И. (2019). Некоторые аспекты регулирования телекоммуникаций: общественный интерес и структура телекоммуникационных рынков // Инфокоммуникационные технологии. Т. 17, № 2. С. 233—240. https://doi.org/10.18469/ikt.2019.17.2.13

14. Хайек Ф. фон (1989). Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. № 12. С. 5—17.

15. Халл Г. (ред.) (2008). Об отмене антимонопольного законодательства в США. М.: Эком Паблишерз.

16. Шаститко А. (2003). Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политики и экономического развития) // Вопросы экономики. № 12. С. 111—119. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2003-12-111-119

17. Шаститко А. (2004). Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. № 3. С. 140—148. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-3-140-147

18. Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: Теис.

19. Шаститко А. Е. (2011). Ошибки I и II рода в экономических обменах с участием третьей стороны-гаранта // Журнал Новой экономической ассоциации. № 10. С. 125—148.

20. Шаститко А. Е. (2013). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Дело.

21. Шаститко А. Е., Дозмаров К. В. (2022). Экономическая экспертиза в административном антимонопольном процессе // Вопросы теоретической экономики. № 4. С. 46—56. https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2022_4_46_56

22. Шаститко А. Е., Ионкина К. А. (2021). Химера отечественного антитраста: институт коллективного доминирования в России // Вопросы экономики. № 7. С. 68—88. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-7-68-88

23. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2019). Услуги в комплексе: определение продуктовых границ рынка в мобильной связи // Экономическая политика. Т. 14, № 4. С. 120—141. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2019-4-120-141

24. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2021). Антиконкурентные последствия антимонопольной политики: кейс мобильных операторов // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 7—33.

25. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2022). Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. № 1. С. 23—46. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46

26. Эшби У. Р. (1959). Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература.

27. Avdasheva S. B., Golovanova S. V. (2020). Concerted practice enforcement in Russia: How judicial review shapes the standards of evidence and number of enforcement targets. Russian Journal of Economics, Vol. 6, No. 3, pp. 239—257. https://doi.org/10.32609/j.ruje.63.51277

28. Bresnahan T. F. (1982). The oligopoly solution concept is identified. Economics Letters, Vol. 10, No. 1—2, pp. 87—92. https://doi.org/10.1016/0165-1765(82)90121-5

29. Boudreaux D. J., Di Lorenzo T. J. (1993). The protectionist roots of antitrust. Review of Austrian Economics, Vol. 6, No. 2, pp. 81—96. https://doi.org/10.1007/BF00842705

30. Easterbrook F. (1984). The limits of antitrust. Texas Law Review, Vol. 63, No. 1, pp. 1—40.

31. Eggertsson T. (2005). Imperfect institutions: Possibilities and limits of reform (Economics, cognition, and society). Ann Arbor: University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.91126

32. Evans J. S. B. T., Frankish K. E. (eds.) (2009). In two minds: Dual processes and beyond. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199230167.001.0001

33. Hayek F. A. (2002). Competition as a discovery procedure. Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol. 5, No. 3, pp. 9—23. https://doi.org/10.1007/s12113-002-1029-0

34. Helpman E., Trajtenberg M. (1998). Diffusion of general purpose technologies. In: E. Helpman (ed.). General purpose technologies and economic growth. Cambridge: MIT Press, pp. 1—46.

35. Kahneman D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.

36. Katsoulacos Y., Avdasheva S., Benetatou K., Golovanova S., Makri G. (2021). Comparing the role of economics/effects-based in antitrust enforcement and its relation to the judicial review in the EC to other countries. Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 12, No. 2, pp. 122—142. https://doi.org/10.1093/jeclap/lpab003

37. Katsoulacos Y., Ulph D. (2009). On optimal legal standards for competition policy: A general welfare-based analysis. Journal of Industrial Economics, Vol. 57, No. 3, pp. 410—437. https://doi.org/10.1111/j.1467-6451.2009.00393.x

38. Katsoulacos Y. (2022). Why legal standards in antitrust enforcement in developing jurisdictions should differ from those in mature jurisdictions: A decision-theoretic approach. BRICS Journal of Economics, Vol. 3, No. 2, pp. 1—19. https://doi.org/10.3897/brics-econ.3.e81036

39. Khan L. (2018). The new Brandeis movement: America’s antimonopoly debate. Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 9, No. 3, pp. 131—132. https:// doi.org/10.1093/jeclap/lpy020

40. Morewedge C. K., Kahneman D. (2010). Associative processes in intuitive judgment. Trends in Cognitive Sciences, Vol. 14, No. 10, pp. 435—440. https://doi.org/10.1016/j.tics.2010.07.004

41. Motta M. (2004). Competition policy. Theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511804038

42. Robertson V. H. S. E. (2022). Antitrust, big tech, and democracy: A research agenda. Antitrust Bulletin, Vol. 67, No. 2, pp. 259—279. https://doi.org/10.1177/0003603X221082749

43. Schumpeter J. A. (1943). Capitalism, socialism and democracy. New York: Harper & Collins.

44. Shapiro C. (2018). Antitrust in a time of populism. International Journal of Industrial Organization, Vol. 61, pp. 714—748. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.01.001

45. Shastitko A., Golovanova S. (2016). Meeting blindly… Is Austrian economics useful for dynamic capabilities theory? Russian Journal of Economics, Vol. 2, No. 1, pp. 86—110. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2016.04.005

46. Trubnikov D. (2017). Analysing the impact of regulation on disruptive innovations: The case of wireless technology. Journal of Industry, Competition and Trade, Vol. 17, No. 4, pp. 339—420. https://doi.org/10.1007/s10842-016-0243-y

47. Trubnikov D. (2020). The Russian telecommunications experience: A positive outcome of the competitive order in the industry. Journal of Industry, Competition and Trade, Vol. 20, No. 1, pp. 35—58. https://doi.org/10.1007/s10842-019-00304-5

48. Williamson O. E. (1996). Transaction cost economics and the Carnegie connection. Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 31, No. 2, pp. 149—155. https://doi.org/10.1016/S0167-2681(96)00898-0

49. Wu T. (2019). The Utah Statement: Reviving antimonopoly traditions for the era of big tech. OneZero, November 18. https://onezero.medium.com/the-utah-statement-reviving-antimonopoly-traditions-for-the-era-of-big-tech-e6be198012d7