Экономический анализ демонстративного расточительства: история и современность

За более чем 100 лет, прошедшие с выхода «Теории праздного класса» Торстейна Веблена, как сами практики демонстративного расточительства, так и их анализ претерпели значительные изменения. В статье предложен сравнительный междисциплинарный анализ основных подходов к исследованию демонстративного расточительства, рассмотрены ограничения и достоинства каждого из них. Вводится понятие семиотического подхода, основанного на предположении Веблена о том, что демонстративное расточительство не только позволяет максимизировать особый вид полезности, но и выполняет функции «системы языка», кодируя и распространяя информацию о социальном статусе индивидов. Прослеживается развитие этого подхода в работах Дж. К. Гэлбрейта, Ж. Бодрийяра, М. Дуглас и Б. Ишервуда. Проанализированы возможные альтернативы семиотическому подходу, в первую очередь связанные с использованием современных категорий поведенческой экономики. Полученные выводы применяются к анализу экономических практик демонстративной праздности в XXI в., рассматривается, как развитие цифровизации повлияло на динамику соотношения престижного потребления и праздности, как меняются стратегии реализации экономических практик расточительства в социальных сетях и как это отражается на соотношении труда и досуга.

1. Бодрийяр Ж. (2020a). Система вещей. М.: Рипол-классик.

2. Бодрийяр Ж. (2020b). Общество потребления. М.: АСТ.

3. Бурдье П. (1993). Социальное пространство и символическая власть // THESIS. Вып. 2. С. 137—150.

4. Бурдье П. (2019). Экономическая антропология. М.: Дело.

5. Веблен Т. (2011). Теория праздного класса. М.: Либроком.

6. Гэлбрейт Дж. К. (2018). Общество изобилия. М.: Олимп-Бизнес.

7. Канеман Д. (2017). Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ.

8. Катона Д. (2001). Рациональное поведение и экономическое поведение // Классика маркетинга / Под ред. Б. М. Эниса. СПб.: Питер. С. 161—174.

9. Ньюпорт К. (2019). Цифровой минимализм. М.: Манн, Иванов, Фербер.

10. Рассел Б. (2020). История западной философии. Т. II. М.: АСТ.

11. Саймон Г. (1993). Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. Вып. 3. С. 16—38.

12. Смит А. (2022). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: АСТ.

13. Талер Р., Санстейн К. (2017). Nudge. Архитектура выбора: как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М.: Манн, Иванов и Фербер.

14. Шишкина Т. (2017). Демонстративное расточительство и эвристика репрезентативности // Журнал институциональных исследований. Т. 9, № 4. С. 68—79. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2017.9.4.068-079

15. Douglas M., Isherwood B. (1996). The world of goods: Towards an anthropology of consumption. London: Psychology Press.

16. Faucher K. (2018). Social capital online. London: University of Westminster Press.

17. Kando T. (1975). Leisure and popular culture in transition. St. Louis, MO: Mosby.

18. Kelly J. R. (1975). Life styles and leisure choices. Family Coordinator, Vol. 24, No. 2, pp. 185—190. https://doi.org/10.2307/582283

19. Miller H. (2018). Veblen online: Information and the risk of commandeering the conspicuous self. Information Research, Vol. 23, No. 3, article 797.

20. Rosenzweig R. (1985). Eight hours for what we will: Workers and leisure in an industrial city, 1870—1920. Cambridge: Cambridge University Press.

21. Sabatini F., Sarracino F. (2016). Keeping up with the e-Joneses: Do online social networks raise social comparisons? ETA: Economic Theory and Applications, No. 234936, Fondazione Eni Enrico Mattei.

22. Stebbins R. A. (1982). Serious leisure: A conceptual statement. Pacific Sociological Review, Vol. 25, No. 2, pp. 251—272. https://doi.org/10.2307/1388726

23. Ulph D. (2014). Keeping up with the Joneses: Who loses out? Economics Letters, Vol. 125, No. 3, pp. 400—403. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2014.10.029