|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Микроуровень процессов экономической координации
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-2-127-144
Аннотация
Экономические агенты благодаря обмену информацией могут учитывать деятельность друг друга. Это позволяет им координировать индивидуальные действия и превращает их деятельность в согласованную. Выделены три базовые формы координации, содержание которых зависит от характера коммуникаций: 1) договорная форма, которая возможна при прямых коммуникациях между агентами; 2) стигмергия, возможная при косвенных коммуникациях; 3) действия на основе общих правил, которые возможны при отсутствии коммуникаций. Представление наблюдаемых в экономике процессов координации в виде комбинаций трех базовых форм соответствует их описанию на микроуровне. Подобное микроуровневое представление имеет признаки фундаментального, так как предложенные три базовые формы координации полностью отражают разнообразие природных способностей человека учитывать деятельность других людей. Из этого следует, что наблюдаемые способы экономической координации могут быть представлены в виде определенных комбинаций базовых форм. В качестве иллюстрации дано описание известных способов экономической координации (рыночный, иерархический и сетевой) в виде комбинаций базовых форм. В рамках микроуровневого подхода проанализированы особенности экономической деятельности, которые определяют структуру и основные характеристики процессов экономической координации. На микроуровне процессы экономической координации представляют собой сложный гибрид трех базовых форм. Предложенный подход создает единую методологическую базу для анализа разнокачественных способов координации, а полученные на его основе результаты позволяют исследовать направления совершенствования координации в экономике.
При поддержке: Часть данного исследования, относящаяся к формированию представлений об информационных взаимодействиях в экономических и общественных системах для их суперкомпьютерного моделирования, финансируется за счет гранта РНФ (проект № 191800240).
Об авторе
С. И. Паринов
Центральный экономико-математический институт РАН
Россия
Россия
Паринов Сергей Иванович, д. т. н., к. э. н., гл. н. с.
Москва
Список литературы
1. Алчиан А., Демсец Г. (2004). Производство, информационные издержки и экономическая организация // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры.Вып. 5 / Под ред. Я. И. Кузьминова и др. М.: ГУ ВШЭ. С. 166—207.
2. Власова Н. Ю., Молокова Е. Л. (2019). Механизмы координации стейкхолдеров рынка высшего образования: теоретические подходы к идентификации // Управленец. Т. 10, № 2. С. 21—30. http://doi.org/10.29141/2218500320191023
3. Дементьев В. Е., Евсюков С. Г., Устюжанина Е. В. (2017). Гибридные формы организации бизнеса: к вопросу об анализе межфирменных взаимодействий // Российский журнал менеджмента. Т. 15, № 1. С. 89—122. https://doi.org/10.21638/11701/spbu18.2017.105
4. Паринов С. (2021). Основания общей теории социальноэкономической координации / Препринт MPRA. № 110667. https://mpra.ub.unimuenchen.de/110667/
5. Паринов С. (2022а). Экономическая координация как результат координирующего поведения агентов / Препринт MPRA. № 112190. https://mpra.ub.unimuenchen.de/112190/
6. Паринов С. (2022b). Координирующее поведение агентов: уточнение содержания и структуры процессов координации в экономике // Цифровая экономика. № 2. С. 5—14.http://doi.org/10.34706/DE20220201
7. Паринов С. (2022с). Новые подходы к совершенствованию механизмов координации // Форсайт. Т. 16, № 4. С. 82—89. http://doi.org/10.17323/25002597.2022.4.82.89
8. Полтерович В. М. (2018). К общей теории социальноэкономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. № 11. С. 5—26. https://doi.org/10.32609/00428736201811526
9. Устюжанина Е. В. (2022). Вопросы построения теории координации хозяйственного взаимодействия // Журнал институциональных исследований. Т. 14, № 1. С. 25—35. http://doi.org/10.17835/20766297.2022.14.1.025035
10. Хайек Ф. (2006). Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН.
11. Ходаков В. Е., Соколова Н. А., Кирийчук Д. Л. (2014). О развитии основ теории координации сложных систем // Проблеми інформаційних технологій. № 2. С. 12—21.
12. Ходжсон Дж. (2008). Эволюционная и институциональная экономика как новый мейнстрим? // Terra Еconomicus. Т. 6, № 2. С. 8—21.
13. Adler P. S. (2001). Market, hierarchy, and trust: The knowledge economy and the future of capitalism. Organization Science, Vol. 12, No. 2, pp. 215—234. https://doi.org/10.1287/orsc.12.2.215.10117
14. Chandler A. (1977). The visible hand: The managerial revolution in American business. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.
15. Crowston K., Rubleske J., Howison J. (2007). Coordination theory: A tenyear retrospective. In: P. Zhang, D. F. Galletta (eds.). Human-computer interaction and management information systems: Foundations. New York: Routledge, pp. 134—152.
16. Crowston K., Osterlund C. S., Howison J., Bolici F. (2017). Work features to support stigmergic coordination in distributed teams. Academy of Management Proceedings, Vol. 2017, No. 1, article 14409. https://doi.org/10.5465/AMBPP.2017.14409abstract
17. Elliot M. (2006). Stigmergic collaboration: The evolution of group work. M/C Journal, Vol. 9, No. 2. https://doi.org/10.5204/mcj.2599
18. Elliott M. (2016). Stigmergic collaboration: A framework for understanding and designing mass collaboration. In: U. Cress, J. Moskaliuk, H. Jeong (eds.). Mass collaboration and education (Computersupported collaborative learning series, Vol. 16). Cham: Springer, pp. 65—84. http://doi.org/10.1007/9783319135366_4
19. Heylighen F. (2016). Stigmergy as a universal coordination mechanism I: Definition and components. Cognitive Systems Research, Vol. 38, pp. 4—13. https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2015.12.002
20. Malone T. W., Crowston K. (1994). The interdisciplinary study of coordination. ACM Computing Surveys, Vol. 26, No. 1, pp. 87—119. https://doi.org/10.1145/174666.174668
21. Marsh L., Onof C. (2008). Stigmergic epistemology, stigmergic cognition. Cognitive Systems Research, Vol. 9, No. 1—2, pp. 136—149. https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2007.06.009
22. Ménard C. (2004). The economics of hybrid organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 160, pp. 1—32. https://doi.org/10.1628/0932456041960605
23. Mintzberg H. (1980). Structure in 5’s: A synthesis of the research on organization design. Management Science, Vol. 26, No. 3, pp. 322—341. https://doi.org/10.1287/mnsc.26.3.322
24. Powell W. W. (1991). Neither market nor hierarchy: Network forms of organization. In: B. M. Staw, L. L. Cummings (eds.). Research in organizational behavior, Vol. 12. Greenwich, CT: JAI Press, pp. 295—336.
25. Provan K. G., Kenis P. (2008). Modes of network governance: Structure, management, and effectiveness. Journal of Public Administration Research and Theory, Vol. 18, No. 2, pp. 229—252. https://doi.org/10.1093/jopart/mum015
26. Weigand H., van der Poll F., de Moor A. (2003). Coordination through communication. In: H. Weigand, G. Goldkuhl, A. de Moor (eds.). Proceedings of the 8th International Working Conference on the Language-Action Perspective on Communication Modelling (LAP 2003). Tilburg: Tilburg University Press, pp. 115—134.
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Паринов С.И. Микроуровень процессов экономической координации. Вопросы экономики. 2023;(2):127-144. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-2-127-144
For citation:
Parinov S.I. Micro level of economic coordination processes. Voprosy Ekonomiki. 2023;(2):127-144. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-2-127-144
Просмотров:
889
Послать статью по эл. почте 
