|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Дивергенция в головах: почему черт неравенства действительно страшен
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-4-107-123
Аннотация
В статье рассматриваются современные экономические дискуссии о проблеме неравенства — и ключевые обстоятельства, мешающие при обсуждении учитывать не только статистические, но и социально-политические коннотации дивергенции имущества и доходов граждан. Сделан вывод о том, что объективному и комплексному анализу проблемы неравенства мешают методологические проблемы экономических исследований: разное понимание инструментов измерения неравенства или принципиальное игнорирование междисциплинарной исследовательской перспективы, а также пренебрежение «субъективной» составляющей восприятия неравенства.
При поддержке: грант Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук (проект МК-4685.2018.6)
Об авторе
К. О. Телин
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Телин Кирилл Олегович, к. п. н., н. с. кафедры государственной политики факультета политологии
Москва
Список литературы
1. Авен П. (2008). Петр Авен о романе Захара Прилепина // Русский Пионер, 15 октября. http://ruspioner.ru/cool/m/single/3007
2. Айвазян С. А., Колеников С. О. (2001). Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. М.: РПЭИ.
3. Аткинсон Э. (2018). Неравенство. Как с ним быть? М.: Дело.
4. Витгенштейн Л. (1994). Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис.
5. Голосов Г. В. (2008). Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. № 1. С. 22—35.
6. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. (2010). Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. № 3. С. 4—23. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-3-4-23
7. Замов Э. А. (2016). Два пути политической мысли современной Турции // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3: «Общественные науки». № 1. С. 74—80. http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/38105/1/iuro-2016-149-07.pdf
8. Ионин Л. Г. (2010). Апдейт консерватизма. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ.
9. Истерли У. (2016). Тирания экспертов. Экономисты, диктаторы и забытые права бедных. М.: Изд-во Института Гайдара.
10. Канке В.А. (2009). Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М.
11. Капелюшников Р. И. (2016). Неравенство: как не примитивизировать проблему (критические заметки) (Препринт WP3/2016/06). М.: Изд. дом ВШЭ. https://wp.hse.ru/data/2016/10/31/1111320083/WP3_2016_06________.pdf
12. Капелюшников Р. (2017). Почему с неравенством не нужно бороться? // Republic.ru, 4 сент. https://republic.ru/posts/86142
13. Капелюшников Р. И. (2018a). Вокруг поведенческой экономики: несколько комментариев о рациональности и иррациональности (Препринт WP3/2018/04). М.: Изд. дом ВШЭ. https://wp.hse.ru/data/2018/05/10/1150883668/WP3_2018_04______________.pdf
14. Капелюшников Р. И . (2018b). О современном состоянии экономической науки : полусоциологические наблюдения (Препринт WP3/2018/03). М.: Изд . дом ВШЭ. https://wp.hse.ru/data/2018/03/22/1163960887/WP3_2018_03________.pdf
15. Махова А. В. (2016). Эволюция воззрений крайне правых сил во Франции, Италии и Венгрии 2000—2013 гг. Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т. https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/564yPQcn2L.pdf
16. Мизес Л. (2000). Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Экономика.
17. Муравьева В. (2018). Почему общество не понимает Анатолия Чубайса // Forbes, 13 декабря. http://www.forbes.ru/obshchestvo/370359-programmnyy-direktor-ogf-schaste-nastupit-kogda-obshchestvo-poymet-chubaysa
18. Розанваллон П. (2014). Общество равных. М.: Московская школа гражданского просвещения.
19. Седлачек Т. (2016). Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл-стрит. М.: Ad Marginem.
20. Гуриев C., Цывинский О. (2012). Россия — лидер по неравенству распределения богатства // Ведомости, 6 нояб. https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/11/06/pervaya_sredi_neravnyh
21. Степин В. С. (2006). Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики.
22. Стиглиц Дж. (2016). Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения? М.: Эксмо.
23. Счетная палата РФ. (2004). Анализ процессов приватизации государственной собст венности в Российской Федерации за период 1993—2003 гг. М.: Олита.
24. Талер Р., Санстейн К. (2017). Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М.: Манн, Иванов и Фербер .
25. Тощенко Ж. (2018). Общество травмы // Независимая газета, 23 янв. http://www.ng.ru/stsenarii/2018-01-23/9_7156_society.html
26. Урбинати Н. (2016). Искаженная демократия: мнение, истина и народ. М.: Изд-во Института Гайдара.
27. Хайек Ф. (1974). Претензии знания. Нобелевская речь. Зальцбург, 11 декабря. http://hayek.ru/hayek2.html
28. Хайек Ф. A. фон (1992). Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости , Catallaxy.
29. Хедлунд С. (2015). Невидимые руки, опыт России и общественная наука. Способы объяснения системного провала. М.: Изд. дом ВШЭ.
30. Штомпка П. (2001a). Социальное изменение как травма (статья первая) // Социологические исследования. № 1. С. 6—16.
31. Штомпка П. (2001b). Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. № 2. С. 3—12.
32. Юнус М. (2019). Мир трех нулей. М.: Альпина нон-фикшн.
33. Aguiar M., Bils M. (2015). Has consumption inequality mirrored income inequality? American Economic Review, Vol. 105, No. 9, pp. 2725—2756.
34. Attanasio O., Pistaferri L. (2016). Consumption inequality. Journal of Economic Perspectives, Vol. 30, No. 2, pp. 3—28.
35. Auerbach A. J., Kotlikoff L. J., Koehler D. (2016). U.S. inequality, fiscal progressivity, and work disincentives: an intragenerational accounting. NBER Working Paper, No. 22032. https://www.nber.org/papers/w22032
36. Azerrad D., Hederman R. (2012). Defending the dream: Why income inequality doesn’t threaten opportunity. Washington, DC: The Heritage Foundation. http://thf_media.s3.amazonaws.com/2012/pdf/SR119.pdf
37. Berg A., Ostry J. (2011). Inequality and unsustainable growth; two sides of the same coin? IMF Staff Discussion Notes, No. 11/08. https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2011/sdn1108.pdf
38. Bowlus A. J., Robin J. (2012). An international comparison of lifetime inequality: How continental Europe resembles North America. Journal of the European Economic Association, Vol. 10, pp. 1236—1262.
39. Brueckner M., Lederman D. (2015). Effects of income inequality on aggregate output. Policy Research Working Paper, No. WPS 7317. Washington, DC: World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/291151468188658453/Effects-of-income-inequality-on-aggregate-output
40. Burgoon B., van Noort S., Rooduijn M., Underhill G. (2018). Radical right populism and the role of positional deprivation and inequality. LIS Working Papers, No. 733, Luxembourg: LIS Cross-National Data Center.
41. Cheremukhin A., Golosov M., Guriev S., Tsyvinski A. (2013). Was Stalin Necessary for Russia’s Economic Development? NBER Working Paper, No. 19425. http://www.nber.org/papers/w19425
42. Corak M. (2013). Income inequality, equality of opportunity, and intergenerational mobility. IZA Discussion Papers, No. 7520. http://ftp.iza.org/dp7520.pdf
43. Corneo G. (2015). Income inequality from a lifetime perspective. Empirica, Vol. 42, No. 2, pp. 225—239.
44. Credit Suisse (2018). Global wealth report 2018. Zurich: Credit Suisse Research Institute . https://www.credit-suisse.com/corporate/en/articles/news-and-expertise/globalwealth-report-2018-us-and-china-in-the-lead-201810.html
45. Dabla-Norris E., Kochhar K., Suphaphiphat N., Ricka F., Tsounta E. (2015). Causes and consequences of income inequality: A global perspective. IMF Staff Discussion Notes, No. 15/13. https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1513.pdf
46. Davis J. (1959). A formal interpretation of the theory of relative deprivation. Sociometry, Vol. 22, No. 4, pp. 280—296.
47. DžuverovićN. (2013). Does more (or less) lead to violence? Application of relative deprivation hypothesis on economic inequality induced conflicts. Croatian International Relations Review, Vol. 19, No. 68, pp. 53—72. https://doi.org/10.2478/cirr-2013-0003
48. Feldstein M. (1999). Reducing poverty, not inequality. Public Interest, No. 137. https://www.nber.org/feldstein/pi99.html
49. Ferguson J. (1994). The anti-politics machine: Development, depoliticization, and bureaucratic power in Lesotho. Minnesota: Minnesota University Press.
50. Friedman M. (1957). The permanent income hypothesis. In: M. Friedman (ed.). A theory of the consumption function. Pri nceton, NJ: Pri nceton University Press, p. 20—37
51. Gimpelson V., Treisman D. (2015). Misperceiving inequality. IZA Discussion Paper, No. 9100. http://ftp.iza.org/dp9100.pdf
52. Gumuscu S. (2013). The emerging predominant party system in Turkey. Government and Opposition, Vol. 48, No. 2, pp. 223—244. https://doi.org/10.1017/gov.2012.13
53. Gurr T. R. (1970). Why men rebel. New Jersey: Princeton University Press.
54. Hayek F. (1942). Scientism and the study of society. Part I. Economica, Vol. 9, No. 35, pp. 267—291.
55. Holmes S. (1995). Passions and constraint: On the theory of liberal democracy. Chicago: University of Chicago Press.
56. Kopczuk W. (2015). What do we know about the evolution of top wealth shares in the United States? Journal of Economic Perspectives, Vol. 29, No. 1, pp. 47—66.
57. Letzter R. (2016). A college professor wrote a biting explanation for why so many professors are Democrats. Business Insider, 26 August. https://www.businessinsider.com/why-are-so-many-scientists-democrats-2016-8
58. Mankiw N. G. (2013). Defending the one percent. Journal of Economic Perspectives, Vol. 27, pp. 21—34.
59. Mayor T. H. (2015). Income inequality: Piketty and the Neo-Marxist revival. Cato Journal, Vol. 35, No. 1, pp. 95—116. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=32198D1B8C3EA694D22B6A419745A179?doi=10.1.1.672.9193&rep=rep1&type=pdf
60. McCloskey D. N. (2016). Bourgeois equality: How ideas, not capital or institutions, enriched the world. Chicago: University of Chicago Press.
61. Norton M. I. (2014). Unequality: Who gets what and why it matters. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, Vol. 1, No. 1, pp. 151—155. https://doi.org/10.1177/2372732214550167
62. O’Doherty M. (2018). The legacy of Viktor Orbán and the Fidesz party in Hungary. New York: Lulu.
63. O’Connor N. (2017). Three connections between rising economic inequality and the rise of populism. Irish Studies in International Affairs, Vol. 28, pp. 29—43.
64. Ostry J., Berg A., Tsangarides C. (2014). Redistribution, inequality, and growth. IMF Staff Discussion Notes, No. 14/02. https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf
65. Ovcharova L., Tesliuk E. D. (2008). Sensitivity of poverty and inequality statistics to alternative definitions of households welfare. Illustration using the NOBUS survey. Russia Programmatic Poverty Assessment Program. The World Bank. http://www.socpol.ru/news/docs/Sensitivity_Poverty_Russia.pdf
66. Pen J. (1971). Income distribution: Facts, theories, policies. New York: Praeger Publishers.
67. Randazzo A., Haidt J. (2015). The moral narratives of economists. Econ Journal Watch, Vol. 12, No. 1, pp. 49—57.
68. Rector R. (2014). Poverty and homelessness are not serious problems in America. In: N. Merino (ed.). Poverty and homelessness. Farmington Hills, MI: Greenhaven Press, pp. 59—63.
69. Roberts K. (1977). Voting over income tax schedules. Journal of Public Economics, Vol. 8, No. 3, pp. 329—340
70. Romer T. (1975). Individual welfare, majority voting, and the properties of a linear income tax. Journal of Public Economics, Vol. 4, No. 2, pp. 163—185
71. Runciman W. G. (1966). Relative deprivation and social justice. Berkeley: Berkeley University Press.
72. Sabelhaus J., Schneider U. (1997). Measuring the distribution of well-being: why income and consumption give different answers. Hannover Economic Papers, No. 201. Leibniz Universität Hannover. http://diskussionspapiere.wiwi.uni-hannover.de/pdf_bib/dp-201.pdf
73. Schoek H. (1969). Envy. New York: Harcourt Brace and World.
74. Toynbee P., Walker D. (2008). Unjust rewards: Exposing greed and inequality in Britain today. London: Granta Publications.
75. Veblen T. B. (1899). The theory of the leisure class. An economic study of institutions. London: Macmillan Publishers.
76. Watkins D. (2014). Rooseveltcare: How social security is sabotaging the land of selfreliance. Ayn Rand Institute.
77. Watkins D., Brook Y. (2016). Equal is unfair: America’s misguided fight against income inequality. New York: St. Martin’s Press.
78. Winkler H. (2017). The effect of income inequality on political polarization: Evidence from European regions, 2002—2014.Unpublished manuscript, World Bank. http://www.ecineq.org/ecineq_nyc17/FILESx2017/CR2/p11.pdf
79. WIR (2017). World inequality report 2018. World Inequality Lab. https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf
Рецензия
Для цитирования:
Телин К.О. Дивергенция в головах: почему черт неравенства действительно страшен. Вопросы экономики. 2019;(4):107-123. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-4-107-123
For citation:
Telin K.O. Divergence in mind: Why inequality devil is as black as he is painted. Voprosy Ekonomiki. 2019;(4):107-123. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-4-107-123
Просмотров:
1270
Послать статью по эл. почте 
