

Стимулы для академических и прикладных исследований и формирование экономического сообщества (Материалы круглого стола в рамках XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ)
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-10-136-155
Аннотация
Выбор траектории профессионального развития экономистами-исследователями и экономистами-аналитиками сегодня во многом определяется формальными критериями оценки результатов их активности финансирующими организациями. Такая формализованная оценка может искажать стимулы к изучению окружающей реальности и негативно влиять на формирование профессионального сообщества. Поэтому по инициативе Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) в рамках Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ (Москва, 10—13 апреля 2018 г.) был проведен круглый стол, на котором обсуждались эти и связанные с ними вопросы. Модератором выступил президент АНЦЭА А. А. Яковлев.
Об авторах
В. М. ПолтеровичРоссия
Полтерович Виктор Меерович - академик РАН, руководитель научного направления ЦЭМИ РАН, заместитель директора МШАЭ МГУ им. М.В. Ломоносова
А. П. Заостровцев
Россия
Заостровцев Андрей Павлович - кандидат экономических наук, профессор департамента государственного администрирования НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник МЦСЭИ «Леонтьевский центр».
Санкт-Петербург
Е. Т. Гурвич
Россия
Гурвич Евсей Томович - кандидат физико-математических наук, руководитель Экономической экспертной группы, руководитель Центра бюджетного анализа и прогнозирования НИФИ.
Москва
Н. А. Волчкова
Россия
Волчкова Наталья Александровна - кандидат экономических наук, профессор РЭШ, директор по прикладным исследованиям ЦЭФИР.
МоскваЛ. М. Григорьев
Россия
Григорьев Леонид Маркович - кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, главный советник руководителя АЦ РФ.
Москва
А. А. Яковлев
Россия
Яковлев Андрей Александрович - кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, президент АНЦЭА.
Москва
Список литературы
1. Григорьев Л. (2017). Два дискурса в российской экономической науке // Вопросы экономики. № 9. С. 135—157.
2. Кордонский С. Г. (2008). Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение».
3. Муравьев А. (2013). О научной значимости российских журналов по экономике и смежным дисциплинам // Вопросы экономики. № 4. С. 130—151.
4. Полтерович В. М. (2017). Разработка стратегий социально-экономического развития: наука vs. идеология // Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (35). С. 198—206.
5. Ротбард М. (2003). Власть и рынок. Государство и экономика. Челябинск: Социум.
6. Рубинштейн А. (2008). Дилеммы экономиста-теоретика // Вопросы экономики. № 11. С. 62—80.
7. Самюэлс У. Дж. (2015). «Истина» и «дискурс» в социальном конструировании экономической реальности: очерк об отношении знания к социально-экономической политике // Истоки: качественные сдвиги в экономической реальности и экономической науке. М.: Изд. дом ВШЭ. С. 13—36.
8. Ganguli I. (2017). Saving Soviet science: The impact of grants when government R&D funding disappears. American Economic Journal: Applied Economics, Vol. 9, No. 2, pp. 165—201.
9. Hayden F. G. (2017). An evaluation of institutional matrices. Theory which was designed to illustrate differences between Russian and Western political economies. Journal of Economic Issues, Vol. 51, No. 2, pp. 467—475.
10. Hedlund S. (2005). Russian path dependence. London and New York: Routledge.
11. Hedlund S. (2006). Vladimir the Great, Grand Prince of Muscovy: Resurrecting the Russian service state. EuroAsia Studies, Vol. 58, No. 5, pp. 781—785.
12. Hedlund S. (2013). Invisible hands, Russian experience, and social science: Approaches to understanding systemic failure. New York: Cambridge University Press.
13. Kirdina-Chandler S. (2017). Institutional matrices theory, or X- and Y-theory: A response to F. Gregory Hayden. Journal of Economic Issues, Vol. 51, No. 2, pp. 476—485.
14. Klimina A. (2016). The role of culture, historicity, and human agency in the evolution of the state: A case against cultural fatalism. Journal of Economic Issues, Vol. 50, No. 2, pp. 557—565.
15. Markevich A., Zhuravskaya E. (2018). The economic effects of the abolition of serfdom : Evidence from the Russian Empire. American Economic Review, Vol. 108, No. 4—5, pp. 1074—1117.
16. Paldam M. (2018). A model of the rational economist, as researcher and policy advisor. European Journal of Political Economy, [forthcoming], https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2018.03.005.
17. Rodrik D. (2015). Economics rules. The rights and wrongs of the dismal science. New York, London: W. W. Norton. https://www.economicas.uba.ar/wp-content/uploads/2016/03/Economics-Rules-Dani-Rodrik.pdf
Рецензия
Для цитирования:
Полтерович В.М., Заостровцев А.П., Гурвич Е.Т., Волчкова Н.А., Григорьев Л.М., Яковлев А.А. Стимулы для академических и прикладных исследований и формирование экономического сообщества (Материалы круглого стола в рамках XIX Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ). Вопросы экономики. 2018;(10):136-155. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-10-136-155
For citation:
Polterovich V.M., Zaostrovtsev A.P., Gurvich E.T., Volchkova N.A., Grigoryev L.M., Yakovlev А.A. Incentives for academic and applied research and the reproduction of the economic community (Proceedings of the roundtable discussion at the XIX April international academic conference on economic and social development). Voprosy Ekonomiki. 2018;(10):136-155. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-10-136-155