Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Публика и принятие правительственных решений: кому нужны «народные» обсуждения и консультации?

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-6-63-80

Полный текст:

Аннотация

Считается, что публичное обсуждение политических мер на предварительной стадии разработки позволяет снизить государственные расходы на реализацию непродуманных решений и повысить подотчетность правительства гражданам. Однако с позиции государственных чиновников, публичные обсуждения и консультации нерациональны: подотчетность превращается в трату времени и энергии на общение с дилетантами, экономические эффекты редко удается предсказать. В статье представлен обзор существующих концепций, объясняющих рост популярности принципов прозрачности и открытости правительства в мире. Рассматриваются эффективность публичных обсуждений на примере США и возможные недостатки этой процедуры. Проанализированы альтернативные формы вовлечения публики в процесс принятия правительственных решений.

Об авторе

О. В. Бычкова
Европейский университет в Санкт-Петербурге
Россия
Ph.D., проф., Европейский университет в Санкт-Петербурге


Список литературы

1. Даль P. (2000). О демократии. М.: Аспект Пресс. [Dahl R. A. (2000) On Democracy. Moscow: Aspekt Press.]

2. Хархордин О. (ред.) (2011). От общественного к публичному. СПб.: Изд-во ЕУСПб.

3. Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О. (ред.) (2013). Инфраструктура свободы: общие вещи и res publica. СПб.: Изд-во ЕУСПб.

4. Шилов Л. (2013). Партиципаторное бюджетирование в России и Европе: Опыт реализации прикладных проектов. http://www.eu.spb.ru/images/RESPUBLICA/ Patricipiarnoe_budgetirovanie.pdf.

5. Anthony R. (1992). Interpretive Rules, Policy Statements, Guidelines, Manuals and the Like - Should Agencies Use Them to Bind the Public? // Duke Law Journal. Vol. 41, No 6. P. 1131-1384.

6. Attorney General’s Committee on Administrative Procedure, Administrative Procedures in Government Agencies, S.Doc.8, 77th Cong., 1st sess., 1941. Р. 110.

7. Публика и принятие правительственных решений.. Baldwin R., Cave M. (1999). Understanding Regulation. Oxford: Oxford University Press.

8. Balla S. J. (1998) Administrative Procedures and Political Control of the Bureaucracy // American Political Science Review. Vol. 92, No 3. P. 663-673.

9. Cain B. E., Dalton R., Scarrow S. (eds.) (2004). Democracy Transformed? Expanding Political Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: Oxford University Press.

10. Cheit R. E. (1990). Setting Safety Standards: Regulation in the Public and Private Sectors. Berkeley: University of California Press.

11. Coglianese C. (2004/2005). The Internet and Citizen Participation in Rulemaking // I/S: A Journal of Law and Policy for the Information Society. No 1. P. 33-58.

12. Dalton R. (2008). Citizenship Norms and the Expansion of Political Participation // Political Studies. Vol. 56. P. 76-98.

13. Derthick M.A. (2005). Up in Smoke: from Legislation to Litigation in Tobacco Politics. 2nd ed. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.

14. Dowlen O., Delannoi G. (eds.) (2010). Sortition: Theory and Practice. Exeter: Imprint Academic.

15. Fischer F. (2003). Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford: Oxford University Press.

16. Fiorino D. (1990). Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of I nstitutional Mechanisms // Science, Technology, Human Values. Vol. 15, No 2. P. 226-243.

17. Francesco F., Radaelli C. M., Troeger V. E. (2012). Implementing Regulatory Innovations in Europe: The Case of Impact Assessment // Journal of European Public Policy. Vol. 19, No 4. P. 491-511.

18. Haggard S., Kaufman R. R. (1995). The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press.

19. Harter P. (1982). Negotiating Regulations: A Cure for the Malaise // Georgetown Law Journal. Vol. 3, No 1. P. 75-91.

20. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. (2000). Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption, and Influence in Transition // World Bank Policy Research Working Paper. No 2444.

21. House of Commons, Environment, Food and Rural Affairs Committee (2003). Conduct of the GM Public Debate. Eighteenth report of session 2002-3 (12 November). London: Her Majesty’s Stationery Office.

22. Golden M. (1998). Interest Groups in the Rule-Making Process: Who Participates? Whose Voices Get Heard? // Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 8, No 2. P. 245-270.

23. Kerwin C., Furlong S. F. (2010). Rulemaking: How Government Agencies Write Law and Make Policy. 4rd ed. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.

24. Macey J. R. (1992). Organizational Design and Political Control of Administrative Agencies // Journal of Law, Economics, and Organization. Vol. 8, No 1. P. 93-110.

25. March J. G, Olson J. P. (1983). Organizing Political Life: What Administrative Reorganization Tells Us About Government // American Political Science Review. Vol. 77, No 2. P. 281-296.

26. Matsusaka J. G. (2005). Direct Democracy Works // Journal of Economic Perspectives. Vol. 19, No 2. P. 185-206.

27. McCubbins M., Noll R. G., Weingast B. W. (1987). Administrative Procedures as Instruments of Political Control // Journal of Law, Economics, and Organization. Vol. 3, No 2. P. 243-277.

28. Miller G. J. (2005). The Political Evolution of Principal-Agent Models // Annual Review of Political Science. Vol. 8. Р. 203-225.

29. OECD (2002). Regulatory Policies in OECD Countries: From Interventionism to Regulatory Governance. Paris: OECD.

30. Olson M. (1965). The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press.

31. Newton K., Geissel B. (2012). Evaluating Democratic Innovations: Curing the Democratic Malaise? L.; N. Y.: Routledge.

32. О. Бычкова Nicholas H. G. (1980). The Nature of American Politics. Oxford: Oxford University Press.

33. Norris P. (2011). Democratic Deficit: Critical Citizens Revisited. Cambridge: Cambridge University Press.

34. Office of Management and Budget (1979). Improving Government Regulations: A Progress Report. Washington, DC: Executive Office of the President.

35. Radaelli C., Francesco F. de (2010). Regulatory Impact Assessment // Oxford Handbook of Regulation / R. Baldwin, M. Cave, M. Lodge (eds.). Oxford: Oxford University Press.

36. Reich R. B. (1990). Public Management in a Democratic Society. Englewood Cliff, NJ: Prentice-Hall.

37. Stone P. (2011). The Luck of the Draw: The Role of Lotteries in Decision Making. Oxford: Oxford University Press.

38. Warren M. E., Pearse H. (eds.) (2008). Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens’ Assembly. Cambridge: Cambridge University Press.

39. Webb Yackee J., Webb Yackee S. (2010). Administrative Procedures and Bureaucratic Performance: Is Federal Rule-Making ‘Ossified’? // Journal of Public Administration Research and Theory. Vol. 20, No 2. P. 261-282.

40. Weingast B. R., Moran M. J. (1983). Bureaucratic Discretion or Congressional Control? Regulatory Policymaking by the Federal Trade Commission // Journal of Political Economy. Vol. 91, No 5. P. 765-800.

41. West W. F. (2004). Formal Procedures, Informal Process, Accountability and Responsiveness in Bureaucratic Policy Making: An Institutional Policy Analysis // Public Administration Review. Vol. 64, No 1. P. 66-88.

42. Wilson J. Q. (1984). The Politics of Regulation // The Political Economy / T. Ferguson , J. Rogers (eds.). Armonk, NY: Sharpe. P. 84-88.


Для цитирования:


Бычкова О.В. Публика и принятие правительственных решений: кому нужны «народные» обсуждения и консультации? Вопросы экономики. 2014;(6):63-80. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-6-63-80

For citation:


Bychkova O. The Public and Decision-making Process: Who and Why Needs Citizen Participation? Voprosy Ekonomiki. 2014;(6):63-80. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-6-63-80

Просмотров: 11


ISSN 0042-8736 (Print)