сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Конкуренция цифровых наукометрических платформ: основания, ограничения, ожидаемые эффекты для российской экономической науки
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2025-9-142-158
Аннотация
Представлены основания, ограничения и ожидаемые для российской экономической науки эффекты конкуренции цифровых наукометрических платформ. Исследуется влияние монополизации рынка их услуг в России на оценки развития экономической науки. Особое внимание уделено анализу методологических и технологических ограничений ведущего российского поставщика наукометрических данных — платформы eLIBRARY (РИНЦ), включая медленные и частичные нововведения; слабую интеграцию в международное научное пространство; недостаточное инструментальное обеспечение методологической составляющей наукометрической оценки. Рассматривается соотношение инструментов промышленной и конкурентной политики с целью преодоления существующих барьеров для альтернативных наукометрических решений. Предложены варианты устранения изъянов координации, вызванных монополизацией цифровой инфраструктуры научной коммуникации. Предполагается, что конкурентное давление можно усилить благодаря гибким технологическим компаниям, способным корректно интегрировать современные решения на основе искусственного интеллекта и машинного обучения с методологической спецификой научного контекста.
Ключевые слова
экономическая наука,
научная политика,
РИНЦ,
конкуренция,
цифровые платформы,
косвенный сетевой эффект
JEL: D40, L40, B41, D02, I20, O30
Об авторах
А. Е. Шаститко
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова;
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия
Россия
Шаститко Андрей Евгеньевич, д. э. н., проф., завкафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования
Москва
А. Л. Зюбина
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
Россия
Зюбина Анастасия Леонидовна, аспирант экономического факультета
Москва
Список литературы
1. Авдашева С. Б., Хомик О. С., Чесноков В. С., Хлюпина В. А. (2025). Влияние эффекта масштаба рекомендательных систем на конкуренцию в секторах цифровых платформ // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 135—145. https://doi.org/10.47711/0868-6351-210-135-145
2. Аузан А. А., Мальцев А. А., Курдин А. А. (2023). Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего // Вопросы экономики. № 10. С. 5—26. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-10-5-26
3. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. (2018). Международный ландшафт рынка российских экономических журналов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 11, № 4. С. 110—124. https://doi.org/10.15838/esc.2018.4.58.7
4. Балацкий Е. В., Юревич М. А. (2021). Российская экономическая наука на международном рынке хищнических изданий // Журнал Новой экономической ассоциации. № 2. С. 190—198. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2021-50-2-11
5. Григорьев Л. М. (2017). Два дискурса в российской экономической науке // Вопросы экономики. № 9. С. 135—158. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-9-135-158
6. Дежина И. Г. (2020). Научная политика в ведущих российских университетах: эффекты «нового менеджериализма» // Университетское управление: практика и анализ. Т. 24, № 3. С. 13—26. https://doi.org/10.15826/umpa.2020.03.023
7. Мальцев А., Баженов Г. (2018). Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима // Общество и экономика. № 1. С. 5—21.
8. Шаститко А. Е. (2014). Зачем конкурентная политика, если есть промышленная? // Экономическая политика. № 4. С. 42—59.
9. Шаститко А. Е., Зюбина А. Л. (2025). Государственная политика в области экономической науки: основания, возможности, ориентиры // Управление наукой: теория и практика. [в печати].
10. Шаститко А. Е., Маркова О. А. (2020). Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. № 6. С. 37—55. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-6-37-55
11. Шаститко А. Е., Павлова Н. С., Мелешкина А. И., Фатихова А. Ф. (2016). Приоритеты конкурентной политики в России до 2030 года // Современная конкуренция. Т. 10, № 2. С. 26—45.
12. Юревич А. В., Юревич М. А. (2021). Мусор в науке // Вестник Российской академии наук. Т. 91, № 8. С. 724—733. https://doi.org/10.31857/S0869587321080107
13. Abalkina A. (2023). Publication and collaboration anomalies in academic papers originating from a paper mill: Evidence from a Russia-based paper mill. Learned Publishing, Vol. 36, No. 4, pp. 689—702. https://doi.org/10.1002/leap.1574
14. Abramo G., Oxley L. (2021). Scientometric-based analysis in business and economics: Introduction, examples and guidelines. Journal of Economic Surveys, Vol. 35, pp. 1261—1270. https://doi.org/10.1111/joes.12476
15. Aghion P. (2016). Growth policy design for middle-income countries. In: R. Cherif, F. Hasanov, M. Zhu (eds.). Breaking the oil spell: The Gulf falcons’ path to diversification. Washington, DC: International Monetary Fund Press, pp. 117—130.
16. Avdasheva S. B. (2019). Multi-homing by all means: Russian competition policy towards digital platforms. CPI Antitrust Chronicle, Vol. 1, No. 1, pp. 55—60.
17. Bamberger K. A., Lobel O. (2017). Platform market power. Berkeley Technology Law Journal, Vol. 32, No. 3, pp. 1051—1092.
18. Bartholomew R. E. (2014). Science for sale: The rise of predatory journals. Journal of the Royal Society of Medicine, Vol. 107, No. 10, pp. 384—385. https://doi.org/10.1177/0141076814548526
19. Beall J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, Vol. 489, No. 7415, article 179. https://doi.org/10.1038/489179a
20. Bergemann D., Bonatti A. (2024). Data, competition, and digital platforms. American Economic Review, Vol. 114, No. 8, pp. 2553—2595. https://doi.org/10.1257/aer.20230478
21. Bharathi D. G. (2013). Methods employed in the ‘Web of Science’ and ‘Scopus’ databases to effect changes in the ranking of the journals. Current Science, Vol. 105, No. 3, pp. 300—308.
22. Bowman J. D. (2014). Predatory publishing, questionable peer review, and fraudulent conferences. American Journal of Pharmaceutical Education, Vol. 78, No. 10, article 176. https://doi.org/10.5688/ajpe7810176
23. Coyle D. (2019). Practical competition policy implications of digital platforms. Antitrust Law Journal, Vol. 82, No. 3, pp. 835—860.
24. Garfield E. (2006). The history and meaning of journal impact factor. JAMA, Vol. 295, pp. 90—93. https://doi.org/10.1001/jama.295.1.90
25. Hagiu A., Wright J. (2015). Multi-sided platforms. International Journal of Industrial Organization, Vol. 43, No. C, pp. 162—174. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2015.03.003
26. Iansiti M., Levien R. (2004). The keystone advantage: What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation, and sustainability. Boston, MA: Harvard Business School Press.
27. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, Vol. 39, No. 8, pp. 2255—2276. https://doi.org/10.1002/smj.2904
28. Kurdin A., Shastitko A. (2020). The new industrial policy: A chance for the BRICS countries. BRICS Journal of Economics, Vol. 1, No. 1, pp. 60—80. http://doi.org/10.38050/2712-7508-2020-5
29. Lee F. S., Elsner W. (2011). Evaluating economic research in a contested discipline: Ranking, pluralism, and the future of heterodox economics. Hoboken: John Wiley & Sons.
30. Marina T., Sterligov I. (2021). Prevalence of potentially predatory publishing in Scopus on the country level. Scientometrics, Vol. 126, No. 1, pp. 5019—5077. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03899-x
31. Milchior R. (2024). Digital platforms, competition law, and regulation. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 19, No. 12, pp. 917—918. https://doi.org/10.1093/jiplp/jpae074
32. Visser M., van Eck N. J., Waltman L. (2021). Large-scale comparison of bibliographic data sources: Scopus, Web of Science, Dimensions, Crossref, and Microsoft Academic. Quantitative Science Studies, Vol. 2, No. 1, pp. 20—41. https://doi.org/10.1162/qss_a_00112
33. Yablonsky S. (ed.) (2018). Multi-sided platforms (MSPs) and sharing strategies in the digital economy: Emerging research and opportunities. Hershey, PE: IGI Global.
34. Zhu J., Liu W. (2020). A tale of two databases: The use of Web of Science and Scopus in academic papers. Scientometrics, Vol. 123, pp. 321—335. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03387-8
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Шаститко А.Е., Зюбина А.Л. Конкуренция цифровых наукометрических платформ: основания, ограничения, ожидаемые эффекты для российской экономической науки. Вопросы экономики. 2025;(9):142-158. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2025-9-142-158
For citation:
Shastitko A.E., Zyubina A.L. Competition among digital scientometric platforms: Foundations, limitations, and expected effects on Russian economic science. Voprosy Ekonomiki. 2025;(9):142-158. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2025-9-142-158
Просмотров:
17
Послать статью по эл. почте 
