сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Принцип предельного сдерживания в экономической теории преступления и наказания
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-1-42-65
Аннотация
Проанализирован один из ключевых принципов оптимального правоприменения в экономической теории преступления и наказания — принцип предельного сдерживания. Несмотря на его важность для организации эффективной борьбы с преступностью, консенсусного понимания нет даже на теоретическом уровне, что делает затруднительной эмпирическую проверку эффективности предельного сдерживания. Подробно рассмотрены альтернативные подходы исследователей к пониманию данного принципа, а также влияние, которое оказывает различное его понимание на оптимальную политику общественного правоприменения и сдерживания преступности. Предложена оригинальная модель предельного сдерживания, заполняющая заметную теоретическую лакуну: преступления, между которыми выбирает потенциальный правонарушитель, отличаются друг от друга не доходами, которые они могут ему принести, а вероятностью для него избежать наказания. Основной вывод: тяжесть наказания за преступление, вероятность разоблачения которого выше, при общем правоприменении не только имеет внутренний оптимум, но, скорее всего, этот оптимум будет ниже традиционного (в тех случаях, когда он существует ), в отличие от решения, при котором оптимальная тяжесть наказания равна размеру причиненного обществу ущерба, деленному на вероятность наказания. Этот результат сохраняется в том числе для случаев, когда общественный ущерб от преступления с меньшей вероятностью разоблачения и наказания преступника не превышает аналогичный ущерб для альтернативного преступления, характеризующегося большей вероятностью разоблачения.
Об авторе
Г. В. Калягин
https://www.econ.msu.ru/departments/pie/staff/G.V.Kalyagin/
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
Калягин Григорий Владимирович, к. э. н., доцент кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета
Москва
Список литературы
1. Беккариа, Ч. (1995). О преступлениях и наказаниях. М.: Стелс.
2. Andreoni, J. (1991). Reasonable Doubt and the Optimal Magnitude of Fines: Should the Penalty Fit the Crime? The RAND Journal of Economics, 22(3), 385–395. https://doi.org/10.2307/2601054
3. Basili, M., & Belloc, F. (2021). The deterrent effect of “Vehicular Homicide Laws”: Microeconometric evidence from Italy. Research in Transportation Economics, 90, 100930. https://doi.org/10.1016/j.retrec.2020.100930
4. Bebchuk, L. A., & Kaplow, L. (1992). Optimal Sanctions When Individuals Are Imperfectly Informed about the Probability of Apprehension. The Journal of Legal Studies, 21(2), 365–370. https://doi.org/10.1086/467910
5. Becker, G. S. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy, 76(2), 169–217. https://doi.org/10.1086/259394
6. Bowles, R., & Garoupa, N. (1997). Casual police corruption and the economics of crime. International Review of Law and Economics, 17(1), 75–87. https://doi.org/10.1016/S0144-8188(96)00056-7
7. Crinò, R., Immordino, G., & Piccolo, S. (2019). Marginal deterrence at work. Journal of Economic Behavior & Organization, 166, 586–612. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2019.08.003
8. Detotto, C., McCannon, B. C., & Vannini, M. (2015). Evidence of marginal deterrence: Kidnapping and murder in Italy. International Review of Law and Economics, 41, 63–67. https://doi.org/10.1016/j.irle.2014.11.001
9. Dezhbakhsh, H., Rubin, P. H., & Shepherd, J. M. (2003). Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect? New Evidence from Postmoratorium Panel Data. American Law and Economics Review, 5(2), 344–376. https://doi.org/10.1093/aler/ahg021
10. Ehrlich, I. (1975). The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death. The American Economic Review, 65(3), 397–417. https://www.jstor.org/stable/1804842
11. Ekelund, R. B., Jackson, J. D., Ressler, R. W., & Tollison, R. D. (2006). Marginal Deterrence and Multiple Murders. Southern Economic Journal, 72(3), 521–541. https://doi.org/10.2307/20111831
12. Friedman, D., & Sjostrom, W. (1993). Hanged for a Sheep: The Economics of Marginal Deterrence. The Journal of Legal Studies, 22(2), 345–366. https://doi.org/10.1086/468168
13. Friehe, T., & Miceli, T. J. (2014). Marginal deterrence when offenders act sequentially. Economics Letters, 124(3), 523–525. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2014.07.023
14. Garoupa, N. (1997). The Theory of Optimal Law Enforcement. Journal of Economic Surveys, 11(3), 267–295. https://doi.org/10.1111/1467-6419.00034
15. Garoupa, N. (1998). Optimal Law Enforcement and Imperfect Information When Wealth Varies among Individuals. Economica, 65(260), 479–490. https://doi.org/10.1111/1468-0335.00142
16. Garoupa, N. (1999). Optimal Law Enforcement with Dissemination of Information. European Journal of Law and Economics, 7(3), 183–196. https://doi.org/10.1023/A:1008738128742
17. Kaplow, L. (1990). Optimal Deterrence, Uninformed Individuals, and Acquiring Information about Whether Acts Are Subject to Sanctions. Journal of Law, Economics, & Organization, 6(1), 93–128. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jleo.a036992
18. Laffont, J.-J., & Martimort, D. (2009). The Theory of Incentives. https://doi.org/10.2307/j.ctv7h0rwr
19. Miceli, T. J. (2016). On proportionality of punishments and the economic theory of crime. European Journal of Law and Economics, 46(3), 303–314. https://doi.org/10.1007/s10657-016-9524-5
20. Mocan, H. N., & Gittings, R. K. (2003). Getting off Death Row: Commuted Sentences and the Deterrent Effect of Capital Punishment. The Journal of Law & Economics, 46(2), 453–478. https://doi.org/10.1086/382603
21. Mookherjee, D., & Png, I. P. L. (1992). Monitoring vis-á-vis Investigation in Enforcement of Law. The American Economic Review, 82(3), 556–565. https://www.jstor.org/stable/2117321
22. Polinsky, A. M., & Shavell, S. (1984). The optimal use of fines and imprisonment. Journal of Public Economics, 24(1), 89–99. https://doi.org/10.1016/0047-2727(84)90006-9
23. Polinsky, A. M., & Shavell, S. (1991). A Note on Optimal Fines When Wealth Varies Among Individuals. The American Economic Review, 81(3), 618–621. https://www.jstor.org/stable/2006523
24. Polinsky, A. M., & Shavell, S. (2000). The Economic Theory of Public Enforcement of Law. Journal of Economic Literature, 38(1), 45–76. https://doi.org/10.1257/jel.38.1.45
25. Polinsky, A. M., & Shavell, S. (2001). Corruption and optimal law enforcement. Journal of Public Economics, 81(1), 1–24. https://doi.org/10.1016/S0047-2727(00)00127-4
26. Polinsky, A. M., & Shavell, S. (2007). Chapter 6 The Theory of Public Enforcement of Law. В A. M. Polinsky & S. Shavell (Ред.), Handbook of Law and Economics (Т. 1, сс. 403–454). Elsevier. https://doi.org/10.1016/S1574-0730(07)01006-7
27. Shavell, S. (1980a). An Analysis of Causation and the Scope of Liability in the Law of Torts. The Journal of Legal Studies, 9(3), 463–516. https://doi.org/10.1086/467650
28. Shavell, S. (1980b). Strict Liability versus Negligence. The Journal of Legal Studies, 9(1), 1–25. https://doi.org/10.1086/467626
29. Shavell, S. (1991). Specific versus General Enforcement of Law. Journal of Political Economy, 99(5), 1088–1108. https://doi.org/10.1086/261790
30. Shavell, S. (1992). A note on marginal deterrence. International Review of Law and Economics, 12(3), 345–355. https://doi.org/10.1016/0144-8188(92)90013-H
31. Shavell, S. (2003). Economic Analysis of Accident Law (SSRN Scholarly Paper 379802). Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=379802
32. Shepherd, J. M. (2004). Murders of Passion, Execution Delays, and the Deterrence of Capital Punishment. The Journal of Legal Studies, 33(2), 283–321. https://doi.org/10.1086/421571
33. Stigler, G. J. (1970). The Optimum Enforcement of Laws. Journal of Political Economy, 78(3), 526–536. https://doi.org/10.1086/259646
34. Thomas, L. (2015). Optimal Marginal Deterrence and Incentives for Precaution. Review of Law & Economics, 11(3), 409–433. https://doi.org/10.1515/rle-2012-0009
35. Torres, C. E., D’Alessio, S. J., & Stolzenberg, L. (2024). Marginal deterrence: The effect of illicit incentive on robbery escalation. Journal of Economic Criminology, 4, 100062. https://doi.org/10.1016/j.jeconc.2024.100062
36. Wilde, L. L. (1992). Criminal choice, nonmonetary sanctions and marginal deterrence: A normative analysis. International Review of Law and Economics, 12(3), 333–344. https://doi.org/10.1016/0144-8188(92)90012-G
Дополнительные файлы
|
1. Неозаглавлен | |
| Тема | ||
| Тип | Прочее | |
Скачать
(B)
|
Метаданные ▾ | |
Рецензия
Для цитирования:
Калягин Г.В. Принцип предельного сдерживания в экономической теории преступления и наказания. Вопросы экономики. 2026;(1):42-65. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-1-42-65
For citation:
Kalyagin G.V. The principle of marginal deterrence in the economic theory of crime and punishment. Voprosy Ekonomiki. 2026;(1):42-65. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2026-1-42-65
Просмотров:
9
JATS XML
Послать статью по эл. почте 
