Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Политика господдержки предприятийв период кризиса 2008—2009 гг.: критерии отнесения к «системообразующим»

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-6-84-99

Аннотация

Важное место в антикризисной политике российского государства в период 2008—2009 гг. занимала избирательная поддержка отдельных предприятий. Официально декларируемой целью было поддержание устойчивости функционирования «системообразующих» предприятий. Используя регрессионный анализ, автор оценивает, в какой степени включение в «Перечень системообразующих организаций» определялось «социальной значимостью» предприятия, а в какой — его аффилированностью с одной из 16 крупнейших российских бизнес-групп.

Об авторе

Д. В. Кислицын
Кемеровский государственный университет
Россия
ассистент кафедры экономической теории факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета


Список литературы

1. Архивированная версия документа: www.webcitation.org/66MuN1wBz.

2. Авдашева С., Балюкевич В., Горбачев А., Дементьев В., Паппэ Я. (2000). Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС.

3. Алексашенко C., Миронов В., Мирошниченко Д. (2011). Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. № 2. C. 23—49.

4. Симачев Ю., Кузык М. (2010). Государственная гарантийная поддержка системообразующих компаний как инструмент российской антикризисной политики: особенности, проблемы, уроки на будущее // Экономическая политика. № 3. C. 64—89.

5. Паппэ Я., Галухина Я. (2009). Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993—2008 гг. Москва: ГУ—ВШЭ.

6. Папченкова М. (2012). Компании избавляются от кризисных кредитов под госгарантии // Ведомости. 4 сент.

7. Шлейнов Р. (2010). За пять лет «Единая Россия» собрала пожертвований на 6 млрд руб. // Ведомости. 20 дек.

8. Faccio M. (2006). Politically connected firms // American Economic Review. Vol. 96, No 1. P. 369—386.

9. Faccio M., Masulis R., McConnel J. (2010). Political Connections and Corporate Bailouts // Journal of Finance. Vol. 61, No 6. P. 2597—2635.

10. Fisman R. (2001). Estimating the Value of Political Connections // American Economic Review. Vol. 91, No 4. P. 1095—1102.

11. Frye T.M, Iwasaki I. (2011). Government Directors and Business-state Relations in Russia // European Journal of Political Economy. Vol. 27, No 4. P. 642—658.

12. Hellman J.S., Jones G., Kaufman D. (2000). Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition // World Bank Working Paper No 2444.

13. Johnson S., Mitton T. (2003). Cronyism and Capital Controls: Evidence from Malaysia // Journal of Financial Economics. 2003. Vol. 67, No 2. P. 351—382.

14. Khwaja A.I., Mian A. (2005). Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market // Quarterly Journal of Economics. Vol. 120, No 4. P. 1371—1411.

15. Krueger A.O. (1974). The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. Vol. 64, No 3. P. 291—303.

16. МсСhesney F.S. (1997). Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction, and Political Extortion. Cambridge, MA: Harvard University Press.

17. Slinko I., Zhuravskaya E.V., Yakovlev E. (2004). Laws for Sale: An Empirical Study of the Effects of Regulatory Capture // CEFIR Discussion Paper.

18. Zhuravskaya E., Yakovlev E. (2004). State Capture and Controlling Owners of Firms // CEFIR Working Paper.


Рецензия

Для цитирования:


Кислицын Д.В. Политика господдержки предприятийв период кризиса 2008—2009 гг.: критерии отнесения к «системообразующим». Вопросы экономики. 2013;(6):84-99. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-6-84-99

For citation:


Kislitsyn D. Government Support Policy of the russian Enterprises During the 2008—2009 Crisis: Criteria of Treating the Companies as “Strategic”. Voprosy Ekonomiki. 2013;(6):84-99. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-6-84-99

Просмотров: 597


ISSN 0042-8736 (Print)