Долгосрочное влияние экстрактивных и инклюзивных институтов на деловую активность в регионах России

Некоторые институты  могут ограничивать или стимулировать деловую активность  населения на протяжении столетий, что сказывается на долгосрочном  экономическом росте. Для  оценки  подобного  влияния на уровне регионов России собраны и обработаны исторические данные о распределении крепостных, создании  университетов и о деловой  активности  за более чем вековой период. Под последней  понимаются  различные прямые  и косвенные оценки вовлеченности населения в предпринимательство: купечество, нэпманы, кооперативы, малый  бизнес  и др. Хотя  география деловой  активности постоянно  менялась, могут быть выделены  относительно устойчивые  центры (Москва, Санкт-Петербург, юг Дальнего Востока) и периферия (некоторые регионы  Северного  Кавказа, Центрального Черноземья и Поволжья). Эконометрические расчеты  подтверждают наличие  связи  между  современной плотностью  малого  бизнеса  в регионах  России  и плотностью  кооперативов в позднесоветский период;  однозначно установить  связь  с занятостью в торговле  в период  нэпа не удалось, а связь  с плотностью  торговых  предприятий  к 1970­-м годам исчезает  по мере укрепления плановой  экономики. Связь  с купечеством  неоднозначная: только  в некоторых регионах  подобная предпринимательская культура не была  утрачена. Выделены три основных канала  влияния исторического уровня  деловой  активности  на современный: географический, функциональный и социокультурный. Согласно  расчетам, более раннее  возникновение университетов способствовало распространению деловой  культуры в регионах  и могло стимулировать появление более инклюзивных институтов, а крепостное  право  как  экстрактивный институт могло ограничивать стимулы к предпринимательству. Даже  после кардинальной смены политического и экономического режима  влияние  институтов  на деловую  активность  может сохраняться.

1. Александрова Е. А., Верховская О. Р. (2016). Мотивация предпринимательской активности: роль институциональной среды // Вестник Санкт-­Петербургского университета. Менеджмент. № 3. С. 107—138. https://doi.org/10.21638/11701/spbu08.2016.305

2. Аузан А. А., Авдиенкова М. А., Андреева Д. А., Бахтигараева А. И., Брызгалин В. А., Бутаева К. О., Вебер Ш., Давыдов Д. В., Золотов А. В., Никитин К. М., Никишина Е. Н., Припузова Н. А., Ставинская А. А. (2017). Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. М.: Центр стратегических разработок.

3. Баранов А., Малков Е., Полищук Л., Рохлиц М., Сюняев Г. (2015). Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ // Вопросы экономики. № 2. С. 69—103. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2015­2­69­103

4. Баринов И. (2019). История российского предпринимательства. М.: Принтлето.

5. Баринова В. А., Земцов С. П., Царева Ю. В. (2023). В поисках предпринимательства в России. Часть I. Что мешает малому и среднему бизнесу развиваться. М.: Дело.

6. Бессолицын А. А. (2013). История российского предпринимательства: учебник: 3­е изд., перераб. и доп. М.: Московский финансово­промышленный университет «Синергия».

7. Веселов Д. А., Яркин А. М. (2022). Институциональные изменения, неравенство и долгосрочное экономическое развитие: теория и эмпирика // Вопросы экономики. № 1. С. 47—71. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2022­1­47­71

8. Долгопятова Т. Г., Ичиро И., Яковлев А. А. (2009). Российский бизнес 20 лет спустя: путь от социалистического предприятия к рыночной фирме // Мир России. Социология. Этнология. Т. 18, № 4. С. 89—114.

9. Заздравных Е. А. (2019). Исторические эффекты региональной предпринимательской активности // Российский журнал менеджмента. Т. 17, № 1. С. 97—120. https://doi.org/10.21638/spbu18.2019.105

10. Земцов С.П., Царева Ю. В. (2018). Предпринимательская активность в регионах России: насколько пространственные и временные эффекты детерминируют развитие малого бизнеса // Журнал Новой экономической ассоциации. № 1. С. 145—165. https://doi.org/10.31737/2221­2264­2018­37­1­6

11. Мау В. (1994). Нэп в контексте российской революции // Нэп: приобретения и потери. М.: Наука. С. 42—53.

12. Натхов Т. В., Полищук Л. И. (2017). Политэкономия институтов и развитие: как важно быть инклюзивным. Размышления над книгой D. Acemoglu, J. Robinson “Why Nations Fail”. Часть I. Институты и экономическое развитие. Институциональный выбор // Журнал Новой экономической ассоциации. № 2. С. 12—38. https://doi.org/10.31737/2221­2264­2017­34­2­1

13. Никольский И. В. (1986). География внутренней торговли СССР. М.: МГУ имени М. В. Ломоносова.

14. Пасс А. А., Рыжий П. А. (2012). Огосударствление промысловой кооперации в СССР во второй половине 1950-­х гг.: причины и последствия // Социум и власть. № 5. С. 114—122.

15. Полтерович В. М. (2018). К общей теории социально­-экономического развития. Часть 1. География, институты или культура? // Вопросы экономики. № 11. С. 5—26. https://doi.org/10.32609/0042­8736­2018­11­5­26

16. Росстат (2020). Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам выборочных обследований рабочей силы): Стат. сб. M.: Росстат.

17. Федоров В. А. (ред.) (1994). Конец крепостничества в России: документы, письма, мемуары, статьи. М.: Изд-­во МГУ.

18. Чепуренко А. Ю. (2012). Что такое предпринимательство и какая политика в отношении предпринимательства нужна России? (Заметки на полях работ современных зарубежных классиков) // Журнал Новой экономической ассоциации. Т. 2, № 13. С. 102—124.

19. Чепуренко А. Ю., Ясин Е. Г., Буев В. В., Шестоперов О. М. (2004). Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. М.: Новое издательство.

20. Яковлев А. А. (2006). Агенты модернизации. М.: Изд. дом ГУ­ВШЭ.

21. Acemoglu D., Robinson J. A. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity and poverty. London: Profile.

22. Ageev A. I., Gratchev M. V., Hisrich R. D. (1995). Entrepreneurship in the Soviet Union and post­socialist Russia. Small Business Economics, Vol. 7, No. 5, рр. 365—376. https://doi.org/10.1007/BF01302737

23. Andersson M., Koster S. (2011). Sources of persistence in regional start­up rates — evidence from Sweden. Journal of Economic Geography, Vol. 11, No. 1, рр. 179—201. https://doi.org/10.1093/jeg/lbp069

24. Audretsch D. B., Belitski M. (2021). Three­ring entrepreneurial university: In search of a new business model. Studies in Higher Education, Vol. 46, No. 5, рр. 977—987. https://doi.org/10.1080/03075079.2021.1896804

25. Audretsch D. B., Belitski M. (еd.) (2022). Developments in entrepreneurial finance and technology. Cheltenham: Edward Elgar. https://doi.org/10.4337/9781800884342

26. Audretsch D. B., Keilbach M. C., Lehmann E. E. (2006). Entrepreneurship and economic growth. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195183511.001.0001

27. Baumol W. J. (2010). The microtheory of innovative entrepreneurship. Princeton University Press.

28. Blundell R., Bond S., Windmeijer F. (2001). Estimation in dynamic panel data models: Improving on the performance of the standard GMM estimator. In: B. H. Baltagi, T. B. Fomby, R. Carter Hill (eds.). Nonstationary panels, panel cointegration, and dynamic panels. Bingley: Emerald, pp. 53—91. https://doi.org/10.1016/S0731­9053(00)15003­0

29. Bosma N., Content J., Sanders M. et al. (2018). Institutions, entrepreneurship, and economic growth in Europe. Small Business Economics, Vol. 51, рр. 483—499. https://doi.org/10.1007/s11187­018­0012­x

30. Buggle J. C., Nafziger S. (2019). The slow road from serfdom: Labor coercion and longrun development in the former Russian Empire. Review of Economics and Statistics, Vol. 103, No. 1, pp. 1—46. https://doi.org/10.1162/rest_a_00857

31. Chepurenko A., Sauka A. (eds.) (2017). Entrepreneurship in transition economies. Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978­3­319­57342­7

32. Chepurenko A., Kristalova M., Wyrwich M. (2019). Historical and institutional determinants of universities’ role in fostering entrepreneurship. Foresight and STI Governance, Vol. 13, No. 4, pp. 48—59. https://doi.org/10.17323/2500­2597.2019.4.48.59

33. Decker S., Estrin S., Mickiewicz T. (2020). The tangled historical roots of entrepreneurial growth aspirations. Strategic Entrepreneurship Journal, Vol. 14, No. 4, рр. 616—638. https://doi.org/10.1002/sej.1348

34. Djankov S., Ganser T., McLiesh C., Ramalho R., Shleifer A. (2010). The effect of corporate taxes on investment and entrepreneurship. American Economic Journal: Macroeconomics, Vol. 2, No. 3, pp. 31—64. https://doi.org/10.1257/mac.2.3.31

35. Falck O., Guenther C., Heblich S., Kerr W. R. (2013). From Russia with love: The impact of relocated firms on incumbent survival. Journal of Economic Geography, Vol. 13, No. 3, рр. 419—449. https://doi.org/10.1093/jeg/lbs035

36. Fritsch M., Bublitz E., Sorgner A., Wyrwich M. (2014). How much of a socialist legacy? There­emergence of entrepreneurship in the East German transformation to a market economy. Small Business Economics, Vol. 43, No. 2, рр. 427—446. https://doi.org/10.1007/s11187­014­9544­x

37. Fritsch M., Greve M., Wyrwich M. (2022a). Long­run effects of communism and transition to a market system on self­employment: The case of Germany. Entrepreneurship Theory & Practice. https://doi.org/10.1177/10422587221094498

38. Fritsch M., Obschonka M., Wahl F., Wyrwich M. (2021a). Cultural imprinting: Ancient origins of entrepreneurship and innovation in Germany. Jena Economic Research Papers, No. 12.

39. Fritsch M., Pylak K., Wyrwich M. (2022b). Historical roots of entrepreneurship in different regional contexts — the case of Poland. Small Business Economics, Vol. 59, No. 1, рр. 397—412. https://doi.org/10.1007/s11187­021­00535­z

40. Fritsch M., Sorgner A., Wyrwich M., Zazdravnykh E. (2019). Historical shocks and persistence of economic activity: Еvidence on self­employment from a unique natural experiment. Regional Studies, Vol. 53, No. 6, рр. 790—802. https://doi.org/10.1080/00343404.2018.1492112

41. Fritsch M., Storey D. J. (2014). Entrepreneurship in a regional context: Historical roots, recent developments and future challenges. Regional Studies, Vol. 48, No. 6, рр. 939—954. https://doi.org/10.1080/00343404.2014.892574

42. Fritsch M., Wyrwich M. (2014). The long persistence of regional levels of entrepreneurship: Germany, 1925—2005. Regional Studies, Vol. 48, No. 6, рр. 955—973. https://doi.org/10.1080/00343404.2013.816414

43. Fritsch M., Wyrwich M. (2018). Regional knowledge, entrepreneurial culture, and innovative start­ups over time and space — an empirical investigation. Small Business Economics, Vol. 51, No. 2, рр. 337—353. https://doi.org/10.1007/s11187­018­0016­6

44. Fritsch M., Wyrwich M. (2023). Entrepreneurship in the long­run: Empirical evidence and historical mechanisms. Foundations and Trends in Entrepreneurship, Vol. 19, No. 1, рр. 1—125. https://doi.org/10.1561/0300000100

45. Ivanov D. (2016). Human capital and knowledge­intensive industries location: Evidence from Soviet legacy in Russia. Journal of Economic History, Vol. 76, No. 3, рр. 736—768. https://doi.org/10.1017/S0022050716000802

46. Jack S. L., Anderson A. R. (2002). The effects of embeddedness on the entrepreneurial process. Journal of Business Venturing, Vol. 17, No. 5, рр. 467—487. https://doi.org/10.1016/S0883­9026(01)00076­3

47. Kerr S. P., Kerr W. R. (2020). Immigration policy levers for US innovation and startups. NBER Working Paper, No. 27040. https://doi.org/10.3386/w27040

48. Korosteleva J., Belitski M. (2017). Entrepreneurial dynamics and higher education institutions in the post­communist world. Regional Studies, Vol. 51, No. 3, рр. 439—453. https://doi.org/10.1080/00343404.2015.1103370

49. Lin J., Rauch F. (2020). What future for history dependence in spatial economics? Regional Science and Urban Economics, Vol. 94, article 103628. https://doi.org/10.1016/j.regsciurbeco.2020.103628

50. Markevich A., Zhuravskaya E. (2018). The economic effects of the abolition of serfdom: Evidence from the Russian Empire. American Economic Review, Vol. 108, No. 4—5, рр. 1074—1117. https://doi.org/10.1257/aer.20160144

51. Millán J. M., Congregado E., Román C. (2014). Persistence in entrepreneurship and its implications for the European entrepreneurial promotion policy. Journal of Policy Modeling, Vol. 36, 1, рр. 83—106. https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2013.10.001

52. Neffke F., Henning M., Boschma R. (2011). How do regions diversify over time? Industry relatedness and the development of new growth paths in regions. Economic Geography, Vol. 87, No. 3, рр. 237—265. https://doi.org/10.1111/j.1944­8287.2011.01121.x

53. North D., Wallis J., Weingast B. (2009). Violence and social orders: A conceptual frame-work for interpreting recorded human history. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511575839

54. Nunn N. (2008). The long­term effects of Africa’s slave trades. Quarterly Journal of Economics, Vol. 123, No. 1, рр. 139—176. https://doi.org/10.1162/qjec.2008.123.1.139

55. Reynolds P., Bosma N., Autio E., Hunt S., De Bono N., Servais I., Lopez­Garcia P., Chin N. (2005). Global entrepreneurship monitor: Data collection design and implementation 1998—2003. Small Business Economics, Vol. 24, No. 3, рр. 205—231. https://doi.org/10.1007/s11187­005­1980­1

56. Rodríguez­Pose A., Crescenzi R. (2008). Research and development, spillovers, innovation systems, and the genesis of regional growth in Europe. Regional Studies, Vol. 42, No. 1, рр. 51—67. https://doi.org/10.1080/00343400701654186

57. Wennekers S., van Wennekers A., Thurik R., Reynolds P. (2005). Nascent entrepreneurship and the level of economic development. Small Business Economics, Vol. 24, pp. 293—309. https://doi.org/10.1007/s11187­005­1994­8

58. Xiao J., Boschma R., Andersson M. (2018). Industrial diversification in Europe: The differentiated role of relatedness. Economic Geography, Vol. 94, No. 5, рр. 514—549. https://doi.org/10.1080/00130095.2018.1444989

59. Zemtsov S., Chepurenko A., Mikhailov A. (2021). Pandemic challenges for the technological startups in the Russian regions. Foresight and STI Governance, Vol. 15, No. 4, рр. 61—77. https://doi.org/10.17323/2500­2597.2021.4.61.77

60. Zhuravskaya E., Guriev S., Markevich A. (2021). New Russian economic history. CEPR Discussion Paper, No. DP17244.