|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Золушка или принцесса: прошлое и настоящее экономической истории
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-11-24-56
Аннотация
Рассмотрена специфика развития экономической истории (ЭИ) во второй половине XX в., выделены ключевые вызовы, стоящие перед ЭИ в начале 2020-х годов. На основе систематизации результатов опроса 147 зарубежных экономических историков проанализированы особенности исследовательских стандартов, которым следуют современные специалисты по ЭИ. Особое внимание уделено восприятию респондентами места экономической истории в системе наук. Проведенный анализ показал, что в настоящее время ЭИ становится междисциплинарной площадкой, на которой работают специалисты из разных дисциплин. При этом их объединяет не столько единство концептуальных воззрений, сколько стремление заниматься ЭИ не во имя изучения прошлого, а ради выявления истоков современных социально-экономических проблем. Приведены итоги опроса 42 российских специалистов в области ЭИ об особенностях используемых ими теоретикометодологических установок и их видении проблем экономической истории в РФ. Полученные результаты позволили установить, что одним из главных вызовов для развития российского сообщества экономических историков выступает его высокая фрагментация, выражающаяся в отсутствии консенсуса в отношении использования тех или иных исследовательских стандартов, а также достаточно пессимистичное видение его членами перспектив своей дисциплины.
Ключевые слова
клиометрика,
российское сообщество экономических историков,
экономическая история,
экономическая методология
JEL: В20, N00, N01
Об авторе
А. А. Мальцев
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова;
Институт экономики УрО РАН;
Университет Пикардии имени Жюля Верна
Россия
Россия
Мальцев Александр Андреевич, доктор экономических наук, замдекана экономического факультета МГУ; ведущий научный сотрудник ИЭ УрО РАН; докторант Университета Пикардии
SPIN-код: 5002-0128
Москва; Екатеринбург; Амьен (Франция)
Список литературы
1. Автономов В. С. (2020). В поисках человека: очерки по истории и методологии экономической науки. М., СПб.: Изд-во Института Гайдара.
2. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. (2015). Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М.: АСТ.
3. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. (2021). Узкий коридор. М.: АСТ.
4. Баканов С. А. (2008). Институционализация научного направления «Экономическая история России» // Вестник Челябинского государственного университета. № 34. С. 182—187.
5. Баканов С. А., Медведев И. А. (2021). Экономическая история в тематике диссертационных исследований в России (1991—2019 гг.) // Экономическая история. № 1. С. 85—94. https://doi.org/10.15507/2409-630X.052.017.202101.085-094
6. Бовыкин В. И. (1996). Миланский конгресс экономической истории и наша историко-экономическая наука // Экономическая история. Обозрение. Вып. 1. С. 7—27. [
7. Бородкин Л. И. (1997). И. Д. Ковальченко и отечественная школа квантитативной истории // Материалы научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко / Под ред. С. П. Карпова. М.: Изд-во Мосгорархив. С. 74—87.
8. Бородкин Л. И., Владимиров В. Н. (2017). Новации и традиции исторической информатики // Историческая информатика. № 2. С. 1—4. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2017.2.23513
9. Виноградов В. А., Арсентьев Н. М., Бородкин Л. И. (2009). Экономическая история и современность: к 20-летию Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории. Саранск: Издат. центр ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева.
10. Виноградов В. А. (1999). Воспоминания и размышления о деятельности Международной ассоциации экономической истории // Экономическая история. Обозрение. Вып. 3. С. 114—125.
11. Гарскова И. М. (2017). Сетевой анализ историографии: динамика формирования межрегиональной компоненты сети АИК // Историческая информатика. № 4. С. 112—129. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2017.4.25078
12. Гарскова И. М. (2018). Квантитативная история 1960-х—1980-х гг. в СССР и ее роль в становлении исторической информатики // Историческая информатика. № 3. С. 7—24. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2018.3.27672
13. Деленян А. А. (2015). Склонность к методологии // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 2. С. 66—88. https://doi.org/10.38050/01300105201525
14. Заостровцев А. П. (2012). Егор Гайдар и новая институциональная экономическая история (Препринт № М-30/12). СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
15. Заостровцев А. П. (2019). Институциональная конкуренция и столкновение цивилизаций в процессе модернизации // Экономическая политика. Т. 14, № 5. С. 150—171. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2019-5-150-171
16. Захаров В. Н. (2017). Российское общество исследователей экономической истории // Экономическая история: Ежегодник. Т. 2016-17. М.: РОССПЭН, С. 437—440.
17. Майдачевский Д. Я. (2011). В. Ф. Левитский: экономическая история в структуре наук о народном хозяйстве // Историко-экономические исследования. Т. 12, № 3. С. 77—87.
18. Майдачевский Д. Я. (2013). Злоключения «экономической истории» в высшей школе современной России // Высшее образование в России. № 10. С. 39—44.
19. Макклоски Д. (2016). Технологические и институциональные идеи — это то, что делает наш мир современным. Интервью с Дейдрой Макклоски / Беседовал Д. Расков // Экономическая политика. Т. 11, № 3. С. 224—244. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2016-3-11
20. Мальцев А. А. (2020). Проблемы и перспективы развития истории экономической мысли: взгляд российских и зарубежных ученых // Вопросы экономики. № 9. С. 94—119. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-9-94-119
21. Мальцев А. А., Розинская Н. А. (2021). Теория без измерений, или Некоторые штрихи к творческому портрету Дугласа Hорта // Журнал институциональных исследований. № 4. С. 71—90. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2021.13.4.071-090
22. Пикетти Т. (2016). Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem.
23. Соколов М., Титаев К. (2013). Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум. № 19. С. 239—275.
24. Хубиев К. А., Рассадина А. К. (2020). Междисциплинарный метод в экономической теории: исторический опыт и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. № 2. С. 198—214.https://doi.org/10.38050/013001052020211
25. Abramitzky R. (2015). Economics and the modern economic historian. Journal of Economic History, Vol. 75, No. 4, pp. 1240—1251. https://doi.org/10.1017/S0022050715001667
26. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. (2001). The colonial origins of comparative development: An empirical investigation. American Economic Review, Vol. 91, No. 5, pp. 1369—1401. https://doi.org/10.1257/aer.91.5.1369
27. Angrist J., Azoulay P., Ellison G., Hill R., Lu S. F. (2017). Economic research evolves: Fields and styles. American Economic Review: Papers & Proceedings, Vol. 107, No. 5, pp. 293—297. https://doi.org/10.1257/aer.p20171117
28. Antipa P., Bignon V. (2018). Whither economic history? Between narratives and quantification. Revue de l’OFCE, Vol. 157, No. 3, pp. 17—36. https://doi.org/10.3917/reof.157.0017
29. Arroyo Abad L., Maurer N. (2021). History never really says goodbye: A critical review of the persistence literature. Journal of Historical Political Economy, Vol. 1, No. 1, pp. 31—68. https://doi.org/10.1561/115.00000002
30. Arthi V., Parman J. (2021). Disease, downturns, and wellbeing: Economic history and the long-run impacts of COVID-19. Explorations in Economic History, Vol. 79. https://doi.org/10.1016/j.eeh.2020.101381
31. Backhouse R., Cherrier B. (2017) The age of the applied economist: The transformation of economics since the 1970s’. History of Political Economy, Vol. 49 (Supplement), pp. 1—33. https://doi.org/10.1215/00182702-4166239
32. Barnett V. (2004). Historical political economy in Russia, 1870—1913. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 11, No. 2, pp. 231—253. https://doi.org/ 10.1080/0967256042000209260
33. Baten J., Muschallik J. (2012). On the status and the future of economic history in the world. Economic History of Developing Regions, Vol. 27, No. 1, pp. 93—113. https://doi.org/10.15496/publikation-6536
34. Bisin A., Federico G. (2021). Merger or acquisition? An introduction to the handbook of historical economics. In: A. Bisin, G. Federico (eds.). The handbook of historical economics. London: Elsevier, pp. XV—XXXVIII.
35. Boettke P. J., Leeson P. T., Smith D. J. (2008). The evolution of economics: Where we are and how we got here. The Long-Term View, Vol. 7, No. 1, pp. 14—22.
36. Boldizzoni F. (2011). The poverty of Clio: Resurrecting economic history. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400838851
37. Boldyrev I., Düppe T. (2020). Programming the USSR: Leonid V. Kantorovich in context. British Journal for the History of Science, Vol. 53, No. 2, pp. 255—278. https://doi.org/10.1017/S0007087420000059
38. Boldyrev I., Kirtchik O. (2017). The cultures of mathematical economics in the postwar Soviet Union: More than a method, less than a discipline. Studies in History and Philosophy of Science, Part A, Vol. 63, pp. 1—10. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.03.011
39. Borodkin L. (2015). Economic history from the Russian Empire to the Russian Federation. In: F. Boldizzoni, P. Hudson (eds.). Routledge handbook of global economic history. Abingdon, NY: Routledge, pp. 195—213. https://doi.org/10.4324/9781315734736
40. Burke P. (2015). The French historical revolution: The annales school, 1929—2014 2nd rev. ed. Cambridge: Polity Press.
41. Burnard T., Riello G. (2020). Slavery and the new history of capitalism. Journal of Global History, Vol. 15, No. 2, pp. 225—244. https://doi.org/10.1017/S1740022820000029
42. Canavan G. (2019). 1973: When it changed. In: C. Hager, C. Marrs (eds.). Timelines of American literature. Baltimore: Johns Hopkins University Press, pp. 97—109.
43. Cantoni D., Yuchtman N. (2020). Historical natural experiments: Bridging economics and economic history. NBER Working Paper, No. 26754. https://doi.org/10.3386/w26754
44. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2020a). The long-term evolution of economic history: Evidence from the top five field journals (1927—2017). Cliometrica, Vol. 14, pp. 1—39. https://doi.org/10.1007/s11698-019-00186-x
45. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2020b). The two revolutions in economic history. EHES Working Paper, No. 192.
46. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2021a). Persistence studies: A new kind of economic history? Quaderni del dipartimento di economia politica e statistica, No. 859.
47. Cioni M., Federico G., Vasta M. (2021b). The state of the art of economic history: The uneasy relation with economics. NYU Abu Dhabi Working Paper, No. 0067.
48. de la Escosura L.-P. (2019). Pace Baudelaire? Comment on “Spleen: The failures of the cliometric school” by Stefano Fenoaltea. Annals of the Fondazione Luigi Einaudi, Vol. LIII, pp. 25—30. https://doi.org/10.26331/1080
49. Deane P. (1977). The relevance of recent trends in economic history to the information needs of research workers in the field. In: M. Perlman (ed.). The organization and retrieval of economic knowledge. International economic association series. London: Palgrave Macmillan, pp. 413—427. https://doi.org/10.1007/978-1-349-03325-6_22
50. DeLong J.B. (2011). Economics in crisis. The Economists’ Voice, Vol. 8, No. 2. https:// doi.org/10.2202/1553-3832.1854
51. Dennison T. (2021). Context is everything: The problem of history in quantitative social science. Journal of Historical Political Economy, Vol. 1, No. 1, pp. 105—126. https://doi.org/10.1561/115.00000004
52. Diebolt C., Haupert M. (2016). Clio’s contributions to economics and history. Revue d’Économie Politique, Vol. 126, No. 5, pp. 971—989. https://doi.org/10.3917/redp.265.0971
53. Diebolt C., Haupert M. (2018). We are ninjas: How economic history has infiltrated economics. Bureau d’Économie Théorique et Appliquée Working Paper, No. 2018 — 25.
54. Diebolt C., Haupert M. (2021). Cliometrics: Past, present, and future. AFC Working Paper, No. 4.
55. Dippel C., Leonard B. (2021). Not-so-natural experiments in history. Journal of Historical Political Economy, Vol. 1, No. 1, pp. 1—30. https://doi.org/10.1561/115.00000001
56. Dumke R. H. (1992). The future of cliometric history — a European view. Scandinavian Economic History Review, Vol. 40, No. 3, pp. 3—28. https://doi.org/10.1080/03585522.1992.10408263
57. Dupraz Y. (2019). French and British colonial legacies in education: Evidence from the partition of Cameroon. The Journal of Economic History, Vol. 79, No. 3, pp. 628—668. https://doi.org/10.1017/S0022050719000299
58. Easterlin R. A. (2008). Richard A. Easterlin, interviewed by Kenneth L. Sokoloff. In: J. S. Lyons, L. P. Cain, S. H. Williamson (eds.). Reflections on the cliometrics revolution: Conversations with economic historians. London and New York: Routledge, pp. 309—322.
59. Edelstein D. (2016). Intellectual history and digital humanities. Modern Intellectual History, Vol. 13, No. 1, pp. 237— 246. https://doi.org/10.1017/S1479244314000833
60. Eichengreen B. (2012). Economic history and economic policy. Journal of Economic History, Vol. 72, No. 2, pp. 289—307. https://doi.org/10.1017/S0022050712000034
61. Fendler L. (2020). New cultural histories. In: T. Fitzgerald (ed.). Handbook of historical studies in education: Debates, tensions, and directions. Singapore: Springer International Handbooks of Education, pp. 85—103. https://doi.org/10.1007/978-981-10-2362-0
62. Fernández-de-Pinedo N., La Parra-Perez A., Muсoz F.-F. (2022). Recent trends in publications of economic historians in Europe and North America (1980—2019): An empirical analysis. Cliometrica. https://doi.org/10.1007/s11698-022-00245-w
63. Feygin M. (2017). Reforming the cold war state: Economic thought, internationalization, and the politics of Soviet reform, 1955—1985. Publicly Accessible Penn Dissertations, No. 2277.
64. Freeman C., Louçã F. (2002). As time goes by: From the industrial revolutions to the information revolution. Oxford: Oxford University Press.
65. Gehrke С. (2018). Joel Mokyr’s a culture of growth: A book roundtable. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 25, No. 6, pp. 1493—1536. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1522861
66. Grantham G. (1997). The French cliometric revolution: A Survey of cliometric contributions to French economic history. European Review of Economic History, Vol. 1, No. 3, pp. 353—405. https://doi.org/10.1017/S1361491697000166
67. Hamermesh D. (2013). Six decades of top economics publishing: Who and how? Journal of Economic Literature, Vol. 51, No. 1, pp. 162—172. https://doi.org/10.1257/jel.51.1.162
68. Hoffman P. T. (2010). Response to Robert Whaples. Historically Speaking, Vol. 11, No. 2, pp. 20—22. https://doi.org/10.1561/115.00000002
69. Jarausch K. (1985). (Inter)national styles of quantitative history. Historical Methods: A Journal of Quantitative and Interdisciplinary History, Vol. 18, No. 1, pp. 13—19. https://doi.org/10.1080/01615440.1985.10594144
70. Jones G., van Leeuwen M. H. D., Broadberry S. (2012). The future of economic, business and social history. Scandinavian Economic History Review, Vol. 60, No. 3, pp. 225—253. https://doi.org/10.1080/03585522.2012.727766
71. Jonson N. D. (2018). Geospatial information systems. In: M. Blum, C. Colvin (eds.). An economist’s guide to economic history. London: Palgrave MacMillan, pp. 425—432.
72. JPRS (1966). Conferences in the Soviet Bloc, No. 17. Washington DC: U.S. Joint Publications Research Service.
73. Keynes J. M. (1924). Alfred Marshall, 1842—1924. Economic Journal, Vol. 34, No. 135, pp. 311—372. https://doi.org/10.2307/2222645
74. Kim K. (2014). Adam Smith’s and Douglass North’s multidisciplinary approach to economic development. American Journal of Economics and Sociology, Vol. 73, No. 1, pp. 3—31. https://doi.org/10.1111/ajes.12067
75. Koopmans T. (1947). Measurement without theory. The Review of Economics and Statistics, Vol. 29, No. 3, pp. 161—172. https://doi.org/10.2307/1928627
76. Krul M. (2016). Some reflections on the death of Douglass C. North (1920—2015). Realeurasia Blog, January 18. https://www.eth.mpg.de/3978595/blog_2016_01_18_01
77. Lamoreaux N. (2015). The future of economic history must be interdisciplinary. Journal of Economic History, Vol. 75, No. 4, pp. 1251—1257. https://doi.org/10.1017/s0022050715001679
78. Lamoreaux N. R., Raff D. M. G., Temin P. (2008). Economic theory and business history. In: G. G. Jones, J. Zeitlin (eds.). The Oxford handbook of business history. Oxford: Oxford University Press, pp. 37—66. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199263684.003.0003
79. Li B. (2015). Economic history in China: Tradition, divergence and potential. In: F. Boldizzoni, P. Hudson (еds.). Routledge handbook of global economic history. London; New York: Routledge, pp. 293—309. https://doi.org/10.4324/9781315734736-1
80. Lundberg S., Stearns J. (2019). Women in economics: Stalled progress. Journal of Economic Perspectives, Vol. 33, No. 1, pp. 3—22. https://doi.org/10.1257/jep.33.1.3
81. Lyons J., Cain C., Williamson S. (2008). Cliometrics over 50 years: Retrospect and prospect. In: J. S. Lyons, L. P. Cain, S. H. Williamson (eds.). Reflections on the cliometrics revolution. Conversations with economic historians. Abingdon; New York: Routledge, pp. 36–43.
82. Magness P. (2021). A comment on the new history of capitalism. Economic Historian, January, 22. https://economic-historian.com/2020/09/a-comment-on-the-new-history-of-capitalism/
83. Manning P. (2003). Navigating world history: Historians create a global past. New York: Palgrave Macmillan.
84. Margo R. (2017). Тhe integration of economic history into economics. NBER Working Paper, No. 23538. https://doi.org/10.3386/w23538
85. McCloskey D. N. (1985). The problem of audience in historical economics: Rhetorical thoughts on a text by Robert Fogel. History and Theory, Vol. 24, No. 1, pp. 1—22.
86. Mejía J. (2015). The evolution of economic history since 1950: From cliometrics to cliodynamics. Tiempo & Еconomía, Vol. 2, No. 2, pp. 79—103. https://doi.org/10.21789/24222704.1061
87. Mitch (2019). The contributions of Robert Fogel to cliometrics. In: C. Diebolt, M. Haupert (eds.). Handbook of cliometrics. Cham: Springer, pp. 33—59. https:// doi.org/10.1007/978-3-030-00181-0_49
88. Mokyr J. (2003). Preface. In: J. Mokyr (ed.). The Oxford encyclopedia of economic history, Vol. 1. Oxford, New York: Oxford University Press, pp. XI—XXVII. https://doi.org/10.1093/acref/9780195105070.001.0001
89. Mokyr J. (2010). On the supposed decline and fall of economic history. Historically Speaking, Vol. 11, No. 2, pp. 23—25. https://doi.org/10.1353/hsp.0.0101
90. Nunn N. (2020). The historical roots of economic development. Science, Vol. 367, No. 6485. https://doi.org/10.1126/science.aaz9986
91. Nureev R., Latov Y. (2011). Institutionalism in a new economic history. Unpublished manuscript. http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/255.pdf
92. Putnam G. F. (1971). Soviet historians, quantitative methods, and digital computers. Computers and the Humanities, Vol. 6, No. 1, pp. 23—29. https://doi.org/ 10.1007/BF02402320
93. Radović-Marković M., Avolio Alecchi B. (2017). Qualitative methods in economics. London and New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315532257
94. Rockman S. (2014). What makes the history of capitalism newsworthy? Journal of the Early Republic, Vol. 34, No. 3, pp. 439—466. https://doi.org/10.1353/ jer.2014.0043
95. Romer C. D. (1994). The end of economic history? Journal of Economic Education, Vol. 25, No. 1, pp. 49—66. https://doi.org/10.1080/00220485.1994.10844814
96. Roy T. (2004). Economic history: An endangered discipline. Economic and Political Weekly, Vol. 39, No. 29, pp. 3238—3243. https://doi.org/10.2307/4415283
97. Temin P. (2013). The rise and fall of economic history at MIT. MIT Department of Economics Working Paper, No. 13-11. https://doi.org/10.2139/ssrn.2274908
98. Temin P. (2014). Economic history and economic development: New economic history in retrospect and prospect. NBER Working Paper, No. 20107. https:// doi.org/10.3386/w20107
99. Whaples R. (1995). Where is there consensus among American economic historians? The results of a survey on forty propositions. Journal of Economic History, Vol. 55, No. 1, pp. 139—154. https://doi.org/10.1017/S0022050700040602
100. Whaples R. (2010). Is economic history a neglected field of study? Historically Speaking, Vol. 2, No. 2, pp. 17—20. https://doi.org/10.1353/hsp.0.0109
101. Williamson S. H., Whaples R. (2003). Cliometrics. In: J. Mokyr (ed.). The Oxford encyclopedia of economic history, Vol. 1. Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 446—447. https://doi.org/10.1093/acref/9780195105070.001.0001
102. Zhuravskaya E., Guriev S., Markevich A. (2021). New Russian economic history. Journal of Economic Literature, [forthcoming]. https://doi.org/10.2139/ssrn.3962960
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Мальцев А.А. Золушка или принцесса: прошлое и настоящее экономической истории. Вопросы экономики. 2022;(11):24-56. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-11-24-56
For citation:
Maltsev A.A. Cinderella or princess: Past and present of economic history. Voprosy Ekonomiki. 2022;(11):24-56. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-11-24-56
Просмотров:
928
Послать статью по эл. почте 
