|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Повышение ставки НДС, государственные расходы, экономический рост и отраслевые эффекты: CGE анализ
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-7-27-45
Аннотация
В работе исследуются отраслевые и макроэкономические эффекты повышения ставки НДС и соответствующего дополнительного прироста государственных расходов. В этих целях разработана вычислимая модель общего равновесия для российской экономики. Выявлено, что само по себе повышение ставки НДС приводит к снижению выпуска в большинстве отраслей, включая обрабатывающий сектор. Несмотря на положительный макроэкономический эффект от прироста госрасходов, отраслевая структура ухудшается, а дополнительный рост спроса недостаточен, чтобы компенсировать негативный эффект от роста ставки НДС, в частности для промышленного сектора. В сценарии с повышением ставки НДС и ростом госрасходов негативные эффекты от повышения ставки усиливаются для сельского хозяйства и торговли в силу удорожания факторов производства в результате дополнительного государственного спроса. Благоприятные условия возникают для сырьевого и строительного секторов, а также сектора электроэнергетики, тепла, воды и газораспределения, которые и без того динамично развиваются. За пределы этих секторов мультипликативные эффекты госрасходов фактически не распространяются. Сектору промышленности реализовать свой потенциал не удается. Для сбалансированного и устойчивого экономического роста требуются дополнительные усилия в рамках промышленной политики.
Ключевые слова
государственные расходы,
бюджетная политика,
экономический рост,
вычислимые модели общего равновесия
JEL: C68, E16, E17, E62, H25, H50, H54, O23, O43
При поддержке: Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 20-010-00569-А). Автор признателен анонимному рецензенту за ценные замечания и рекомендации, которые позволили существенно улучшить качество работы.
Об авторе
Д. В. Скрыпник
Центральный экономико-математический институт РАН
Россия
Россия
Скрыпник Дмитрий Владимирович, к. э. н., вед. н. с. лаборатории математической экономики
Москва
Список литературы
1. Алексеев А., Волчкова Н., Денисова И., Левина И., Турдыева Н., Халеева Ю. (2004). Микроэкономическая оценка последствий налоговой реформы // Научные доклады: независимый экономический анализ. № 19. М.: ЦЭФИР.
2. Алексеев А. В., Соколов Д. В., Турдыева Н. В., Юдаева К. В. (2006). Россия и международные торговые организации: анализ в рамках модели общего равновесия // Экономическая наука современной России. № 4. С. 112—125.
3. Бахтизин А. Р. (2003). Вычислимая модель «Россия: Центр—Федеральные округа». Препринт № WP/2003/151. М.: ЦЭМИ РАН.
4. Власов С., Дерюгина Е. (2018). Фискальные мультипликаторы в России // Банк России. Серия докладов об экономических исследованиях. № 28.
5. Макаров В. Л. (1999). Вычислимая модель российской экономики (RUSEC). Препринт № WP/99/069. М.: ЦЭМИ РАН.
6. Полтерович В. М. (2016). Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные переме ны: факты, тенденции, прогноз. № 5. С. 34—56. https://doi.org/10.15838/esc.2016.5.47.2
7. Широв А. А. (2019). Возможность преодоления сложившейся экономической инерции за счет реализации национальных проектов // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 218, № 4. С. 346—351.
8. Auerbach A. J., Gorodnichenko Y. (2012). Measuring the output responses to fiscal policy. American Economic Journal: Economic Policy, Vol. 4, No. 2, pp. 1—27. https://doi.org/10.1257/pol.4.2.1
9. Barro R. J., Redlick C. J. (2011). Macroeconomic effects from government purchases and taxes. Quarterly Journal of Economics, Vol. 126, No. 1, pp. 51—102. https://doi.org/10.1093/qje/qjq002
10. Blanchard O., Perotti R. (2002). An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output. Quarterly Journal of Economics, Vol. 117, No. 4, pp. 1329—1368. https://doi.org/10.1162/003355302320935043
11. Devarajan S., Robinson S. (2013). Contribution of computable general equilibrium modeling to policy formulation in developing countries. In: P. B. Dixon, D. W. Jorgenson (eds.). Handbook of computable general equilibrium modeling, Vol. 1. Amsterdam: Elsevier, pp. 277—301. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-59568-3.00005-5
12. Dixon P. B., Rimmer M. T. (2016). Johansen’s legacy to CGE modelling: Originator and guiding light for 50 years. In: K. Anderson (ed.). World scientific reference on Asia-Pacific trade policies, Vol. 2: Agricultural and manufacturing protection in Australia. Singapore: World Scientific, pp. 459—479. https://doi.org/10.1142/9789813274754_0016
13. Hosoe N., Gasawa K., Hashimoto H. (2010). Textbook of computable general equilibrium modeling: Programming and simulations. Springer. https://doi.org/10.1057/9780230281653
14. Ilzetzki E., Mendoza E. G., Végh C. A. (2013). How big (small?) are fiscal multipliers? Journal of Monetary Economics, Vol. 60, No. 2, pp. 239—254. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2012.10.011
15. Jensen J., Rutherford T., Tarr D. (2004). Economy-wide and sector effects of Russia’s accession to the WTO. Unpublished manuscript, World Bank.
16. Lanz B., Rutherford T. F. (2016). GTAPINGAMS, version 9: Multiregional and small open economy models with alternative demand systems. IRENE Working Paper, No. 16-08.
17. Lofgren H., Harris R. L., Robinson S. (2002). A standard computable general equilibrium (CGE) model in GAMS. Microcomputers in policy research 5. Washington, DC: International Food Policy Research Institute.
18. Mathiesen L. (1985). Computation of economic equilibria by a sequence of linear complementarity problems. In: A. S. Manne (ed.). Economic equilibrium: Model formulation and solution. Berlin, Heidelberg: Springer, pp. 144—162. https://doi.org/10.1007/BFb0121030
19. Orlov A., Grethe H. (2012). Carbon taxation and market structure: A CGE analysis for Russia. Energy Policy, Vol. 51, pp. 696—707. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.09.012
20. Rutherford T., Paltsev S. (1999). From an input-output table to a general equilibrium model: Assessing the excess burden of indirect taxes in Russia. Unpublished manuscript, University of Colorado, Department of Economics.
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Скрыпник Д.В. Повышение ставки НДС, государственные расходы, экономический рост и отраслевые эффекты: CGE анализ. Вопросы экономики. 2022;(7):27-45. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-7-27-45
For citation:
Skrypnik D.V. The VAT rate hike, government spending, economic growth and sectoral effects: CGE analysis. Voprosy Ekonomiki. 2022;(7):27-45. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-7-27-45
Просмотров:
891
Послать статью по эл. почте 
