Старый друг лучше новых двух?  Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства

А. Е. Шаститко; О. А. Маркова

doi:10.32609/0042-8736-2020-6-37-55

Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства

А. Е. Шаститко, О. А. Маркова

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-6-37-55

Полный текст:

PDF (Rus)

Купить

Аннотация

Цифровая трансформация привела к изменению бизнес-моделей многих традиционных участников рынка. Появились новые участники и новые рынки — платформы и многосторонние рынки, возникновение и функционирование которых тесно связано с косвенными сетевыми внешними эффектами. Адекватны ли существующие нормы антимонопольного законодательства и связанные с его применением инструменты экономического анализа задачам исследования экономических отношений с участием цифровых платформ? В данной работе рассмотрены преимущества разных подходов к ответу на этот вопрос в контексте применения теста гипотетического монополиста (ТГМ). С точки зрения вероятности появления в результатах ТГМ ошибок предпочтительнее анализировать трансакционные платформы с эффектом переноса цен и нетрансакционные платформы без услуги подбора по соответствию (мэтчинга). При этом нетрансакционные платформы без услуги такого подбора предпочтительнее исследовать в терминах нескольких связанных рынков. Существующего инструментария теории отраслевых рынков пока недостаточно, чтобы с уверенностью делать выводы о невозможности манипулировать результатами тестов на определение границ рынка со стороны регулятора и компаний.

Ключевые слова

антимонопольная политика, многосторонние рынки, платформы, продуктовые границы рынка, косвенный сетевой эффект, тест гипотетического монополиста, ошибки первого и второго рода

JEL: D40, K21, L40

Об авторах

А. Е. Шаститко

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия

Шаститко Андрей Евгеньевич, д. э. н., проф., завкафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС

Москва

О. А. Маркова

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия

Маркова Ольга Анатольевна, ассистент кафедры конкурентной и промышленной политики МГУ, м. н. с. Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС, гл. эксперт Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ

Москва

Список литературы

1. Антипина О. Н. (2019). Сколько стоит цифра? О природе цены благ в цифровой экономике // Общественные науки и современность. № 5. С. 5—16. https://doi.org/10.31857/S086904990006558-5

2. Коваленко А. И. (2016). Проблематика исследований многосторонних платформ // Современная конкуренция. Т. 10, № 3. С. 64—90.

3. Лосева Е. А., Павлова Н. С. (2017). Развитие агрегаторов: стратегии и регуляторные рамки // Общественные науки и современность. № 4. С. 16—26.

4. Павлова Н. С. (ред.) (2014). Экономический анализ в применении норм антимонопольного законодательства: эмпирические оценки и пути развития. М.: Макс Пресс.

5. Шаститко А. Е., Курдин А. А., Маркова О. А., Мелешкина А. И., Моросанова А. А., Павлова Н. С., Шпакова А. А. (2019). Конкуренция и конкурентная политика : на стыке будущего и прошлого. М.: Дело.

6. Шаститко А. Е., Маркова О. А. (2017) Агрегаторы вокруг нас: новая реальность и подходы к исследованию // Общественные науки и современность. № 4. С. 5—15.

7. Шаститко А. Е., Маркова О. А. (2019). Эффекты становления и функционирования многосторонних рынков: подходы к исследованию // Общественные науки и современность. № 3. С. 52—65. https://doi.org/10.31857/S086904990005085-5

8. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2018). Широкие перспективы и овраги конкурентной политики // Экономическая политика. Т. 13, № 5. С. 110—133. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2018-5-110-133

9. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2019). Эмпирические оценки границ товарного рынка в сфере телекоммуникаций // Вопросы экономики. № 9. С. 90—111.

10. Шаститко А. Е., Паршина Е. Н. (2016). Рынки с двусторонними сетевыми эффектами: спецификация предметной области // Современная конкуренция. Т. 10, № 1. С. 5—18.

11. Яблонcкий С. А. (2013). Многосторонние платформы и рынки: основные подходы, концепции и практики // Российский журнал менеджмента. Т. 11, № 4. С. 57—78.

12. Armstrong M. (2006). Competition in two-sided markets. RAND Journal of Economics, Vol. 37, No. 3, pp. 668—691. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00037.x

13. Auer D., Petit N. (2015). Two-sided markets and the challenge of turning economic theory into antitrust policy. Antitrust Bulletin, Vol. 60, No. 4, pp. 426—461. https://doi.org/10.1177/0003603X15607155

14. Avdasheva S. B. (2019). “Multi-homing by all means”: Russian competition policy towards digital platforms. CPI Antitrust Chronicle, Vol. 1, No. 1, pp. 1—16.

15. Avdasheva S. B., Korneeva D. V. (2019). Does competition enforcement prevent competitive strategies of digital platforms: Evidence from BRICS. Russian Management Journal, Vol. 17, No. 4, pp. 547—568. https://doi.org/10.21638/spbu18.2019.408

16. Bamberger K. A., Lobel O. (2017). Platform market power. Berkeley Technology Law Journal, Vol. 32, No. 3, pp. 1051—1092.

17. Brancaccio G., Kalouptsidi M., Papageorgiou T. (2017). Geography, search frictions and endogenous trade costs. NBER Working Papers, No. w23581. https://doi.org/10.3386/w23581

18. Caillaud B., Jullien B. (2003). Chicken and egg: Competition among intermediation service providers. RAND Journal of Economics, Vol. 34, No. 2, pp. 309—328. https://doi.org/10.2307/1593720

19. Coase R. H. (1972). Industrial organization: A proposal for research. In: Economic research: Retrospect and prospect, Vol. 3: Policy issues and research opportunities in industrial organization. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, pp. 59—73.

20. Correia-da-Silva J., Jullien B., Lefouili Y., Pinho J. (2019). Horizontal mergers between multisided platforms: Insights from Cournot competition. Journal of Economics and Management Strategy, Vol. 28, No. 1, pp. 109—124. https://doi.org/10.1111/jems.12309

21. Emch E., Thompson T. S. (2006). Market definition and market power in payment card networks. Review of Network Economics, Vol. 5, No. 1, pp. 1—28. https://doi.org/10.2202/1446-9022.1088

22. Evans D. S. (2009). Two-sided market definition. In: ABA Section of Antitrust Law (ed.). Market definition in antitrust: Theory and case studies. Chapter XII.

23. Evans D. S., Noel M. D. (2005). Analyzing market definition and power in multi-sided platform markets. Available at SSRN: http://doi.org/10.2139/ssrn.835504

24. Evans D. S., Noel M. D. (2008). The analysis of mergers that involve multisided platform businesses. Journal of Competition Law and Economics, Vol. 4, No. 3, pp. 663—695. https://doi.org/10.1093/joclec/nhn017

25. Filistrucchi L. (2008). A SSNIP test for two-sided markets: The case of media. NET Institute Working Paper, No. 1287442. http://doi.org/10.2139/ssrn.1287442

26. Filistrucchi L., Geradin D., van Damme E. (2014). Market definition in two-sided markets: Theory and practice. Journal of Competition Law and Economics, Vol. 10, No. 2, pp. 293—339. https://doi.org/10.1093/joclec/nhu007

27. Filistrucchi L., Geradin D., van Damme E. E. C., Keunen S., Klein T. J., Michielsen T. O., Wileur J. (2010). Mergers in two-sided markets — A report to the NMa. Brussels: Tilburg Law and Economics Center (TILEC) at Tilburg University.

28. Fishman R., Sullivan T. (2016). Everything we know about platforms we learned from medieval France. Harvard Business Review, March 24.

29. Fréchette G.R., Lizzeri A., Salz T. (2018). Frictions in a competitive, regulated market : Evidence from taxis. NBER Working Papers, No. w24921. https://doi.org/10.3386/w24921

30. Hagiu A., Wright J. (2015). Multi-sided platforms. International Journal of Industrial Organization, No. 43, pp. 162—174. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2015.03.003

31. Haslehurst R., Lewis A. (2016). We don’t need a whole new regulatory regime for platforms like Uber and Airbnb. Harvard Business Review, April 4.

32. Hatzopoulos V., Roma S. (2017). Caring for sharing? The collaborative economy under EU law. Common Market Law Review, Vol. 54, No. 1, pp. 81—127.

33. Kathuria V. (2019). Platform competition and market definition in the US Amex case: Lessons for economics and law. European Competition Journal, Vol. 15, No. 2—3, pp. 254—280. https://doi.org/10.1080/17441056.2019.1644578

34. Katz M., Shapiro C. (1985). Network externalities, competition, and compatibility. American Economic Review, Vol. 75, No. 3, pp. 424—440.

35. Katz M., Sallet J. (2017). Multisided platforms and antitrust enforcement. Yale Law Journal, Vol. 127, No. 7, pp. 2142—2175.

36. Pavlova N., Shastitko A. (2016). Leniency programs and socially beneficial cooperation: Effects of type 1 errors. Russian Journal of Economics, Vol. 2, No. 4, pp. 375—401. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2016.11.003

37. Peitz M., Waldfogel J. (еds.). (2012). The Oxford handbook of the digital economy. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195397840.001.0001

38. Ratliff J. D., Rubinfeld D. L. (2014). Is there a market for organic search engine results and can their manipulation give rise to antitrust liability? Journal of Competition Law and Economics, Vol. 10, No. 3, pp. 517—41. https://doi.org/10.1093/joclec/nhu013

39. Ribeiro P. E., Golovanova S. (2019). Theories of harm for multi-sided platforms II: Practical implications for BRICS competition policy. In: A. Ivanov, I. Lianos (eds.). Digital era competition BRICS report. BRICS Competition Law and Policy Centre.

40. Ribeiro P. E., Golovanova S. (2020). A unified presentation of competition analysis in two-sided markets. Journal of Economic Surveys, [forthcoming]. https://doi.org/10.1111/joes.12362

41. Rochet J.-C., Tirole J. (2006). Two-sided markets: A progress report. RAND Journal of Economics, Vol. 37, pp. 645—667. https://doi.org/10.1111/j.1756-2171.2006.tb00036.x

42. Rochet J.-C., Tirole J. (2003). Two-sided markets. Journal of the European Economic Association, Vol. 1, No. 4, pp. 990—1029. https://doi.org/10.1162/154247603322493212

43. U.S. DoJ, FTC (2010). Horizontal merger guidelines. Washington, DC: U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission.

44. Ward P. R. (2017). Testing for multisided platform effects in antitrust market definition. University of Chicago Law Review, Vol. 84, No. 4, pp. 2059—2102.

45. Williamson O. E. (1985). The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting. New York: Free Press.

46. Williamson O. E. (1996). Transaction cost economics and the Carnegie connection. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 31, No. 2, pp. 149—155. https://doi.org/10.1016/S0167-2681(96)00898-0

47. Wismer S., Bongard C., Rasek A. (2016). Multi-sided market economics in competition law enforcement. Journal of European Competition Law and Practice, Vol. 8, No. 4, pp. 257—262. https://doi.org/10.1093/jeclap/lpw082

48. Wright J. D., Yun J. M. (2019). Burdens and balancing in multisided markets: The first principles approach of Ohio v. American Express. Review of Industrial Organization, Vol. 54, pp. 717—740. https://doi.org/10.1007/s11151-019-09677-7

49. Yablonsky S. (ed.) (2018). Multi-sided platforms (MSPs) and sharing strategies in the digital economy: Emerging research and opportunities. Hershey, PE: IGI Global.

50. Yang S. Y. (2018). Rethinking modes of market definition for multi-sided platforms. International Journal of Trade, Economics and Finance, Vol. 9, No. 4, pp. 164—169. https://doi.org/10.18178/ijtef.2018.9.4.608

Для цитирования:

Шаститко А.Е., Маркова О.А. Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства. Вопросы экономики. 2020;(6):37-55. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-6-37-55

For citation:

Shastitko A.E., Markova O.A. An old friend is better than two new ones? Approaches to market research in the context of digital transformation for the antitrust laws enforcement. Voprosy Ekonomiki. 2020;(6):37-55. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-6-37-55

ISSN 0042-8736 (Print)

Логин
Пароль
	Запомнить меня

Войти

Вопросы экономики