сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Два дискурса в российской экономической науке
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-9-135-158
Аннотация
Мировая экономическая наука характеризуется огромным разнообразием теоретических и прикладных проблем. Российская социально-экономическая трансформация выступает ее естественным теоретическим разделом. Мы полагаем, что это объективная ситуация «двух дискурсов». Ряд российских ученых работают в сфере «мирового дискурса» и достигли определенных индивидуальных успехов. Усилия большинства отечественных экономистов концентрируются на решении национальных проблем, так что объем исследований и публикаций в «российском дискурсе» намного больше, чем в «мировом», как и вклад наших ученых в экономическую науку. Интерес к «российскому дискурсу» в мировой науке ограничен, поэтому отечественные работы не могут претендовать на частые публикации в высокорейтинговых журналах. Различия в дискурсах не жестко, но заметно корреспондируют с группами авторов научных работ. Работы по «российскому дискурсу» определяют картину публикаций в национальном журнальном поле.
Ключевые слова
роль ученых-экономистов,
социология экономической науки,
экономические журналы,
российская экономическая наука
JEL: А11; А14
Об авторе
Л. М. Григорьев
НИУ ВШЭ; Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации
Россия
к. э. н., ординарный профессор, научный руководитель Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, главный советник руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (Москва)
Россия
к. э. н., ординарный профессор, научный руководитель Департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, главный советник руководителя Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (Москва)
Список литературы
1. Авдашева С., Шаститко А. (2015). Нобелевская премия по экономике 2014: Жан Тироль // Вопросы экономики. № 1. С. 5-21
2. Бобылев С. Н., Григорьев Л. М. (ред.). (2016). Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития ООН и Россия. М.: Аналитический центр при Правительстве РФ
3. Гайдар Е. Т. (1990). Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука
4. Григорьев Л. М. (2003). Вопросы формирования классификации проблем экономической политики // Проблемы становления экспертного сообщества России: экономисты. М.: Московский общественный научный фонд. С. 42-68
5. Григорьев Л. М. (2005). Экспертное сообщество: конец переходного периода // Время новостей. 24 ноября
6. Григорьев Л. М. (2010). Экономика переходных процессов: в 2-х т. М.: МУМ
7. Григорьев Л. М. (2013). Сценарии развития и экономические институты // Экономическая политика. № 1. С. 33-60
8. Л. Григорьев / Вопросы экономики. 2017. № 9. С. 135-157 Григорьев Л. М. (2017). Различие целей и смена интересов акторов в ходе трансформации // Россия 1917-2017: Европейская модернизация или особый путь? СПб.: Леонтьевский центр. С. 215-237
9. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. (2005). Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. № 5. С. 5-27
10. Макаров А. А., Григорьев Л. М., Митрова Т. А. (ред.) (2016). Прогноз развития энергетики мира и России 2016. М.: ИНЭИ РАН; Аналитический центр при Правительстве РФ.
11. Мальцев А. (2016). Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы // Вопросы экономики. № 11. С. 135-158
12. Мау В. (2012). От перестройки к радикальным реформам: к двадцатилетию начала посткоммунистических преобразований // Экономическая политика. № 1. С. 5-20
13. Мау В. А., Кузьминов Я. И. (ред.) (2013). Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. М.: Дело
14. ООН (2015). Цели устойчивого развития. Нью-Йорк: ООН
15. Полтерович В. М. (2007). Элементы теории реформ. М.: Экономика
16. Соловьева И. В. (2013). Понятие вклада в науку в современной парадигме философии науки и науковедения // Современные научные исследования и инновации: [электронный ресурс]. № 11. http://web.snauka.ru/issues/2013/11/29077
17. Тамбовцев В. Л. (ред.) (2009). Права собственности, приватизация и национализация в России. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение
18. Тироль Ж. (2017a). Экономист в общественной жизни // Вопросы экономики. № 8. С. 104-122
19. Тироль Ж. (2017b). Научные исследования в повседневной жизни // Вопросы экономики. № 9. С. 98-134
20. Шаститко А. (2016). О методологии институциональных исследований (К 80-летию статьи Рональда Коуза «Природа фирмы») // Вопросы экономики. № 8. С. 96- 119
21. Шаталин С. С. и др. (1990). Программа «500 дней». М.: ЭПИцентр
22. Шумилов А. В., Балацкий Е. В. (2016). Академические рейтинги RePEc: вопросы построения и роль российских участников // Журнал Новой экономической ассоциации. № 4. С. 111-138
23. Юргенс И. и др. (2009). Стратегии социально-экономического развития России: воздействие кризиса: в 2-х т. М.: ИНСОР
24. Colander D., Klamer A. (1987). The making of an economist. Journal of Economic Perspectives, Vol. 1, No. 2, pp. 95-111.
25. Dutkiewicz P., Kulikov V., Sakwa R. (eds.) (2016). The social history of post-communist Russia. N. Y.: Routledge.
26. Leontief W. (1971). Theoretical assumptions and nonobserved facts. American Economic Review, March, pp. 1-7.
27. Леонтьев В. (1972). Теоретические допущения и не наблюдаемые факты // США - экономика, политика, идеология. № 9. С. 101-104.
28. Leontief W. (1982). Academic economics. Science, Vol. 217, No. 9, pp. 104-105.
29. Sutter D., Pjesky R. (2007). Where would Adam Smith publish today? The near absence of math-free research in top journals. Econ Journal Watch, Vol. 4, No. 2, pp. 230-240.
Рецензия
Для цитирования:
Григорьев Л.М. Два дискурса в российской экономической науке. Вопросы экономики. 2017;(9):135-158. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-9-135-158
For citation:
Grigoryev L. Two discourses in Russian economic science. Voprosy Ekonomiki. 2017;(9):135-158. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-9-135-158
Просмотров:
978
Послать статью по эл. почте 
