Preview

Voprosy Ekonomiki

Advanced search
Open Access Open Access  Restricted Access Subscription Access

The Size of the State Sector of the Economy (Theoretical Approaches, Survey of Literature, Russian Experience)

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-9-25-34

Abstract

The articles by the experts of the Association of Studies of Public Economics analyze the situation with firms of the state sector of the Russian economy along three directions:

- qualitative analysis of Russian and foreign experience in governing the public sector of the economy;

- institutional and legal analysis of state unitary enterprises (SUEs);

- comparative statistical analysis of performance indicators of public and private firms in Russia.

On the basis of Russian and foreign experience authors study unsuccessful attempts to create effective forms of state entrepreneurship, argue the impossibility to make positive incentives for managers within the system of "bureaucratic entrepreneurship" and the necessity to limit state intervention into economic activity by a small number of public goods which cannot be provided by markets. Authors give a number of examples of various forms of inefficient governance and misuse of public property in modern Russia. Authors study the evolution of the legal form of SUEs which was created in the Soviet-type economy, perspectives of its existence in the modern Russian legislation. They prove the contradictory nature of SUEs and make conclusion about the inevitability of transformation of this sector of the Russian economy. The results of performance indicators comparison of private and public enterprises are contradictory. Federal SUEs show significantly better results than private firms in return on sales, liquidity and financial stability though return on labor and capital (labor productivity and return on assets) is lower in the SUEs. At the same time corporations with a majority block of shares in the hands of the federal government (which are similar to the SUEs in many aspects) are the worst performers among all types of firms with state participation. Authors attempt to explain these contradictions.

About the Author

K. Yanovsky
Institute for the Economy in Transition; State University - Higher School of Economics
Russian Federation


References

1. Аткинсон А., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

2. Бальцерович Л. Капитализм. Социализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, УРАО, 1999.

3. Бастиа Ф. Кобден и Лига. Движение за свободу торговли в Англии. Челябинск, Социум, 2002.

4. Бриттен С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Библиотека "Экономической школы", 1998.

5. Васильков Н. Государственные предприятия и приватизация в Италии // МЭиМО, 1991, № 9, с. 96-100.

6. Де Сото Э. Загадка капитала. М.: Олимп-Бизнес, 2001.

7. Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП "Журнал "Вопросы экономики"", 2000.

8. Корнаи Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики, 1998, № 9, с. 33-45.

9. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

10. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики, 2003, № 5, с. 101-120.

11. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

12. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции // Вопросы экономики, 1993, № 10.

13. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, Научные труды, 1999, № 12.

14. Романчук Я. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Системные экономические реформы в трансформационном обществе. Сравнительный анализ технологий преобразования и целевых парадигм". М.: АНХ., 2003.

15. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.

16. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики, 1999, № 8, с. 99-111.

17. Яковлев А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. Интернет-сайт фонда "Либеральная миссия", 2003. http://www.liberal.ru/article.asp?Num=128.

18. Balcerowicz L. Wolnosc i rozwoj. Ekonomia wolnego rynku. Krakow, 1995.

19. Hellmann J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring Governanceand State Capture: The Role of Bureaucrats and Firms in Shaping the Business Environment. EBRDWP No 51, June 2000.

20. Hellmann J., Kaufmann D., Jones G. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition. WB Policy Research Working Papers No 2444, 2000.

21. Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, Edward Elgar, 1994.

22. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics, 1994, November, p. 995-1025.

23. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, vol. 2, No 1.


Review

For citations:


Yanovsky K. The Size of the State Sector of the Economy (Theoretical Approaches, Survey of Literature, Russian Experience). Voprosy Ekonomiki. 2004;(9):25-34. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-9-25-34

Views: 1521


ISSN 0042-8736 (Print)