Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт)

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-9-25-34

Полный текст:

Аннотация

Серия статей экспертов Ассоциации исследователей общественного сектора посвящена анализу ситуации, сложившейся с предприятиями государственного сектора экономики России, по трем направлениям:

- качественный анализ российского и зарубежного опыта управления государственным сектором экономики;

- институционально-правовой анализ природы государственных унитарных предприятий (ГУПов);

- сравнительный статистический анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий государственного и частного секторов экономики России.

На основе российского и международного опыта доказываются несостоятельность попыток образования эффективных форм государственного предпринимательства, невозможность создания здоровых стимулов для менеджеров в системе "чиновничьего предпринимательства", необходимость жесткого ограничения государственного предпринимательства кругом общественных благ, которые не могут быть обеспечены рынком. Приводятся примеры различных форм неэффективного управления и злоупотреблений при использовании государственной собственности в современной России. Рассматривается история развития правовой формы государственных унитарных предприятий, зародившейся еще в плановой экономике советского типа, исследуются перспективы его существования в российском законодательстве, доказывается противоречивость природы унитарного предприятия и делается вывод о неизбежности реорганизации данного сектора экономики. Неожиданно противоречивы результаты измерения показателей деятельности предприятий государственного и частного секторов. Согласно им, федеральные ГУПы имеют существенно более высокие, чем в частном секторе, показатели рентабельности продаж, ликвидности и финансовой устойчивости на фоне значительно более низкой отдачи основных производственных факторов — рентабельности активов и особенно производительности труда. В то же время акционерные общества со 100-процентным или контрольным пакетом у государства, являющиеся в определенном смысле "аналогами" ГУПов, показывают наихудшие результаты среди всех форм предприятий с государственным участием. Предпринимается попытка объяснить эти противоречия.

Об авторе

К. Яновский
Институт экономики переходного периода; ГУ-ВШЭ
Россия
научный сотрудник; старший преподаватель 


Список литературы

1. Аткинсон А., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

2. Бальцерович Л. Капитализм. Социализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, УРАО, 1999.

3. Бастиа Ф. Кобден и Лига. Движение за свободу торговли в Англии. Челябинск, Социум, 2002.

4. Бриттен С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Библиотека "Экономической школы", 1998.

5. Васильков Н. Государственные предприятия и приватизация в Италии // МЭиМО, 1991, № 9, с. 96-100.

6. Де Сото Э. Загадка капитала. М.: Олимп-Бизнес, 2001.

7. Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП "Журнал "Вопросы экономики"", 2000.

8. Корнаи Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики, 1998, № 9, с. 33-45.

9. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

10. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики, 2003, № 5, с. 101-120.

11. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

12. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции // Вопросы экономики, 1993, № 10.

13. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, Научные труды, 1999, № 12.

14. Романчук Я. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Системные экономические реформы в трансформационном обществе. Сравнительный анализ технологий преобразования и целевых парадигм". М.: АНХ., 2003.

15. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М, 1997.

16. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны // Вопросы экономики, 1999, № 8, с. 99-111.

17. Яковлев А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. Интернет-сайт фонда "Либеральная миссия", 2003. http://www.liberal.ru/article.asp?Num=128.

18. Balcerowicz L. Wolnosc i rozwoj. Ekonomia wolnego rynku. Krakow, 1995.

19. Hellmann J., Jones G., Kaufmann D., Schankerman M. Measuring Governanceand State Capture: The Role of Bureaucrats and Firms in Shaping the Business Environment. EBRDWP No 51, June 2000.

20. Hellmann J., Kaufmann D., Jones G. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition. WB Policy Research Working Papers No 2444, 2000.

21. Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics. Aldershot, Edward Elgar, 1994.

22. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics, 1994, November, p. 995-1025.

23. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, vol. 2, No 1.


Для цитирования:


Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт). Вопросы экономики. 2004;(9):25-34. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-9-25-34

For citation:


Yanovsky K. The Size of the State Sector of the Economy (Theoretical Approaches, Survey of Literature, Russian Experience). Voprosy Ekonomiki. 2004;(9):25-34. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-9-25-34

Просмотров: 133


ISSN 0042-8736 (Print)