О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца XIX – начала XXI века
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-7-89-99
Аннотация
Статья посвящена анализу эволюции методологии экономической теории в течение последних столетий. Автор утверждает, что маржиналистская революция сформировала в конце XIX в. радикально новое видение предмета и метода экономической науки. В результате мейнстрим современной экономической теории стал базироваться на предпосылках методологического индивидуализма, оптимизации и отсутствия неопределенности. Это в значительной степени сузило ее возможности. Реакцией стало появление гетеродоксальных концепций, в которых сделан акцент на разные виды неоптимизирующего и/или группового поведения, а также признание особого значения сложности, изменчивости и неопределенности экономической среды. В этой связи, в частности, утверждается, что теория Кейнса находится за рамками мейнстрима современной экономической теории.
Об авторе
И. РозмаинскийРоссия
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Санкт-Петербургского филиала
Список литературы
1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
3. Боулэнд Л. Современные взгляды на экономический позитивизм // Гриноэй Д., Блини М., Стюарт И. Панорама экономической мысли конца XX столетия. СПб: Экономическая школа, 2002. Т. 1.
4. Веблен Т. Почему экономика не является эволюционной наукой? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4, № 2.
5. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
6. И. В. «Посткейнсианская модель человека» и хозяйственное поведение россиян в 1990-е годы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3, № 1. С. 62-73.
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.
8. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 1.
9. Розмаинский И. В. «Конвенциональная теория ожиданий»: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. 1996. Вып. 2, № 12. С. 114-118. (Сер. 5: Экономика).
10. Розмаинский И. В. Денежная экономика как основной «предметный мир» посткейнсианской теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5, № 3. С. 58-68.
11. Розмаинский И. В. Концепция делового цикла в посткейнсианстве: Автореф. дисс. … СПб., 1998.
12. Розмаинский И. В. Методологические основы теории Кейнса и его «спор о методе» с Тинбергеном // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 28-31.
13. Розмаинский И. В. Ограниченность методологического индивидуализма, общественная идеология и динамика инвестиций в России // Вестник СПбГУ. 2001. Вып. 1, № 5. С. 133-138. (Сер. 5: Экономика).
14. Розмаинский И. В., Холодилин К. А. История экономического анализа на Западе:Текст лекций. СПб.:СПб ФГУ-ВШЭ. 2000.
15. Скоробогатов А. С. Институциональная экономика: Курс лекций. СПб.: СПбФГУ-ВШЭ, 2006.
16. Скоробогатов А. С. Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход: Автореф. дисс. … СПб., 2002.
17. Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981
18. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.
19. Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1, № 4.
20. Шапиро Н. Дж. М. Кейнс как завершающий экономист «мейнстрима» и предвестник теоретико-методологического плюрализма // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 120-130.
21. Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics // Options Politiques. 1997. Vol. 18, No 17.
22. Boland L. The Foundations of Economic Method. L.: Allen & Unwin, 1982.
23. Davidson P. Reality and Economic Theory // Journal of Post Keynesian Economics. 1996. Vol. 18, No 4. P. 479-508.
24. Dequech D. The Demarcation Between the „Old" and the „New" Institutional Economics: Recent Complications // Journal of Economic Issues. 2002. Vol. 36, No 2. P. 565-572.
25. Dopfer K. The Economic Agent as Rule Maker and Rule User: Homo Sapiens Oeconomicus // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No 2. P. 177-195.
26. Dopfer K., Foster J., Potts J. Micro-Meso-Macro // Journal of Evolutionary Economics. 2004. Vol. 14, No 3.
27. Hodgson G. Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream? // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2007. Vol. 4, No 1. P. 7-25.
28. Lavoie M. Foundations of Post-Keynesian Economic Analysis. Aldershot: Edward Elgar, 1992.
29. Lawson T. Uncertainty and Economic Analysis // Economic Journal. 1985. Vol. 95. P. 909-927.
30. Minsky H. P. John Maynard Keynes. N. Y.: Columbia University Press, 1975.
31. Parra C. M. Rules and Knowledge // Evolutionary and Institutional Economics Review. 2005. Vol. 2, No 1. P. 81-111.
32. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
33. The Crisis in Economic Theory / Bell D., Kristol I. (eds.). N. Y.: Basic Books, 1981.
Рецензия
Для цитирования:
Розмаинский И. О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца XIX – начала XXI века. Вопросы экономики. 2008;(7):89-99. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-7-89-99
For citation:
Rozmainsky I. On the Methodological Foundations of Mainstream and Heterodoxy in Economic Theory in the End of the XIX - the Beginning of the XXI centuries. Voprosy Ekonomiki. 2008;(7):89-99. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-7-89-99