Generate QR code
Open Access
Subscription Access
The "Economic" and the "Social": Autonomy of Spheres and Disciplinary Boundaries
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-8-54-71
Abstract
Research agenda of the New Economic Sociology since its emergence in the 1970-1980s can be described as a «negative program», focused mainly on critique of economics. Nowadays many economic sociologists as well as sympathizing economists observe theoretical crisis of the negative program. Drawing on the works by M. Weber and K. Polanyi it is shown that fundamental drawbacks of the particular economic-sociological model of explanation arise from the widespread belief of economic sociologists that economic action is a form of social action. The author argues that the problematic relation between «economic» and «social» shouldnt serve for drawing aprioristic disciplinary boundaries between economics and economic sociology. Instead the suggestion is put forward to make this relation the subject of economic-sociological study and indicate some fresh and important theoretical tools for such an agenda.
About the Author
G. Yudin
National Research University Higher School of Economics
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Аболафия М. Рынки как культуры: этнографический подход // Экономическая социология. 2003. Т. 4, № 2. С. 63-72.
2. Бём-Баверк О. фон. Капитал и процент. М.: Эксмо, 2009.
3. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. 2001. Т. 2, № 5. С. 53-54.
4. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.
5. Вебер М. История хозяйства // История хозяйства. Город. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.
6. Вебер М. Основные социологические категории хозяйствования (Хозяйство и общество. Гл. II) // Экономическая социология. 2005. Том 6, № 1.
7. Вебер М. Основные социологические понятия (Хозяйство и общество. Гл. I) // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7, № 2.
8. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 312-313.
9. Гарсия М.-Ф. Социальное конструирование совершенного рынка: голландский аукцион в Фонтен-ан-Солонь // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 72-89.
10. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2002. Том 3, № 3. С. 44-58.
11. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.
12. Зелизер В. Человеческие ценности и рынок: страхование жизни и смерть в Америке XIX века // Экономическая социология. 2010. Т. 11, № 2. С. 54-72.
13. Менгер К. Основания политической экономии // Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 185-199.
14. Мосс М. Техники тела // Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература РАН, 1996.
15. Поланьи К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
16. Поланьи К. Взгляды на место экономической системы в обществе: от Шарля Монтескье до Макса Вебера // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общей ред. Р.М. Нуреева. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 150-153.
17. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 2. С. 62-73.
18. Радаев В. Еще раз о предмете экономической социологии // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 3. С. 24.
19. Радаев В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам // Экономическая социология. 2008. Т. 9, № 3. С. 25-32.
20. Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди? // Экономическая социология. 2004. Т. 5, № 4.
21. Смелзер Н., Сведберг Р. Социологический подход к анализу хозяйства // Экономическая социология. 2003. Т. 4, № 4.
22. Смит Ч. Аукционы: От Вальраса к реальному миру // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5, № 2. С. 43-59.
23. Beamish T. Economic Sociology in the Next Decade and Beyond // American Behavioral Scientist. 2007. Vol. 50, No 8. P. 993-1014
24. Beckert J. Economic Sociology and Embeddedness: How Shall We Conceptualize Economic Action? // Journal of Economic Issues. 2003. Vol. 37, No 3. P. 769-787.
25. Beckert J. The Great Transformation of Embeddedness: Karl Polanyi and the New Economic Sociology // Market and Society / C. Hann, K. Hart (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
26. Block F. Karl Polanyi and the Writing of The Great Transformation // Theory and Society. 2003. Vol. 32, No 3. P. 275-306.
27. Bruun H.-H. Objectivity, Value Spheres, and "Inherent Laws": On Some Suggestive Isomorphisms between Weber, Bourdieu, and Luhmann // Philosophy of Social Sciences. 2008. Vol. 38, No 1. P. 97-120.
28. Çalişkan K., Callon M. Economization. Part 1: Shifting Attention from the Economy Towards Processes of Economization // Economy and Society. 2009. Vol. 38, No 3. P. 383-384.
29. Callon M. Introduction: the Embeddedness of Economic Markets in Economics // The Laws of the Markets. L.: Blackwell, 1998. P. 8-10.
30. Finch J. Economic Sociology as a Strange Other to Both Sociology and Economics // History of the Human Sciences. 2007. Vol. 20, No 2. P. 123-140.
31. Garcia M.-F. La construction sociale d'un marché parfait: Le marché au cadran de Fontaines-en-Sologne // Actes de la recherchе en sciences sociales. 1986. Vol. 65, No 1.
32. Garcia-Parpet M.-F. The Social Construction of a Perfect Market: The Strawberry Auction at Fontaines-en-Sologne // Do Economists Make Markets? New Jersey, Oxford: Princeton University Press, 2007. P. 46-50.
33. Gemici K. Karl Polanyi and the Antinomies of Embeddedness // Socio-Economic Review. 2008. Vol. 6, No 1. P. 5-33.
34. Hodgson G. Review Essay: Prospects for Economic Sociology // Philosophy of the Social Sciences. 2008. Vol. 38, No 1. P. 133-149
35. Krippner G. The Elusive Market: Embeddedness and the Paradigm of Economic Sociology // Theory and Society. 2001. Vol. 30, No 6. P. 791-797.
36. Krippner G. The Elusive Market: Embeddedness and the Paradigm of Economic Sociology // Theory and Society. 2001. Vol. 30, No 6.
37. Krippner G., Alvarez A. Embeddedness and the Intellectual Projects of Economic Sociology // Annual Review of Sociology. 2007. Vol. 33. P. 219-240.
38. Lazear E. Economic Imperialism // Quarterly Journal of Economics. 2000. Vol. 115, No 1. P. 99-146.
39. Oakes G. Weber on Value Rationality and Value Spheres // Journal of Classical Sociology. 2003. Vol. 3, No. 1. P. 27-46.
40. Peukert H. Max Weber: Precursor of Economic Sociology and Heterodox Economics? // The American Journal of Economics and Sociology. 2004. Vol. 63, No 5.
41. Piore M. Second Thoughts: on Economics, Sociology, Neoliberalism, Polanyi's Double Movement and Intellectual Vacuums // Socio-Economic Review. 2009. Vol. 7, No 1. P. 161-175.
42. Polanyi Symposium: A Conversation on Embeddedness // Socio-Economic Review. 2004. Vol. 2, No 1. P. 113-114.
43. Schluchter W. The Paradox of Rationalization: On the Relations of Ethics and World // Schluchter W., Roth G. Max Weber's Vision of History: Ethics and Methods. Berkeley: University of California Press. 1984.
44. Swedberg R. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press, 1998.
45. Swedberg R. Max Weber's Interpretive Economic Sociology // American Behavioral Scientist. 2007. Vol. 50, No 8.
46. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr Siebeck, 2002.
47. Zelizer V. Pasts and Futures of Economic Sociology // American Behavioral Scientist. 2007. Vol. 50, No 8.
48. Zelizer V. The Purchase of Intimacy. New Jersey: Princeton University Press, 2005.
Review
For citations:
Yudin G. The "Economic" and the "Social": Autonomy of Spheres and Disciplinary Boundaries. Voprosy Ekonomiki. 2010;(8):54-71. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2010-8-54-71
Views:
898
Email this article 
