Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Научные сообщества и территориальная концентрация в экономической науке

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-2-105-118

Полный текст:

Аннотация

Представление о том, что сравнительные успехи тех или иных территориальных центров экономических исследований связаны с качеством институтов, сегодня активно используется в литературе. Проблема состоит в необходимости определения адекватного уровня институтов. В статье показано, что ключевую роль играют не столько формальные и неформальные нормы «общества в целом», сколько специфические институты научного сообщества, порой сильно отклоняющиеся от данных норм с точки зрения структуры стимулов. Подробно рассматривается структура рынка труда экономистов как один из факторов конкуренции научных сообществ.

Об авторе

А. Либман
Институт экономики РАН; Университет Мангейма
Россия
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИЭ РАН, докторант Маннгеймского университета, сотрудник Восточно-Китайского университета


Список литературы

1. Барсукова С. Ю. Российские неформальные практики: экспортный вариант // Экономическая социология. 2008. Т. 9, № 3.

2. Гельмгольц Г. Об академической свободе в немецких университетах // Отечественные записки. 2003. № 6.

3. Латов Ю. В. История экономических учений как отражение конкуренции национальных экономических систем в «ядре» мира-экономики // Экономический вестник РГУ. 2007. Т. 5, № 3.

4. Олейник А. Н. Научная коммуникация на стыке парадигм // Общественные науки и современность.2008. № 2.

5. Розов Н.С. «Спор о методе», школа «Анналов» и перспективы социально-экономического познания // Общественные науки и современность. 2008. № 1.

6. Соколов М. «Рынки идей»: что экономические модели могут объяснить в интеллектуальной истории?/Доклад на семинаре ЛИА ГУ-ВШЭ, 2008.

7. Сонин К., Хованская И., Юдкевич М. Построение исследовательского университета: структура финансирования и условия найма профессоров // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 72-83.

8. Фролов Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки // Вопросы экономики. 2008. № 11.

9. Adcock R., Collier D. Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research // American Political Science Review. 2001. Vol. 95, No 3.

10. Albert M. Ökonomie der Methodologie: Eine institutionalistische Analyse // Universitätsreden der Universität des Saarlandes. 2007. Bd. 70.

11. Albert M. Product Quality in a Simple OLG Model of Scientific Competition // MAGKS Working Paper No. 4. 2008.

12. Brady H. E., Collier D., Seawright J. Towards a Pluralistic Vision of Methodology // Political Analysis. 2006. Vol. 14, No 3.

13. Bronfenbrenner M. The State of Japanese Economics // American Economic Review. 1956. Vol. 46, No 2.

14. Butos W. N., Boettke P. J. Kirznerian Entrepreneurship and the Economics of Science // Journal des Economistes et des Etudes Humaines. 2002. Vol. 12, No 1.

15. Caplan B. What If the Median Voter Were a Failing Student? // Economists' Voice. 2008. Sept.

16. Carillo M. R., Papagni E., Capitanio F. Effects of Social Interaction on Scientists' Productivity // MPRA Paper No 7880. November 2007.

17. Colander D. The Ageing of an Economist // Journal of the History of Economic Thought. 2003. Vol. 25, No 2.

18. Coupe T., Smeets V., Warzynski F. Incentives, Sorting, and Productivity along the Career: Evidence from a Sample of Top Economists // Journal of Law, Economics and Organization. 2005. Vol. 22, No 1.

19. Dalen H. P. van. Pluralism in Economics: A Public Good or a Public Bad? // Teaching Pluralism in Economics/J. Groenewegen (ed.). Cheltenham: Edward Elgar, 2007.

20. Dalen H. P. van, Klamer A. Is Science a Case of Wasteful Competition? // Kyklos. 2005. Vol. 58, No 3.

21. David P. A. The Historical Origins of Open Science: An Essay on Patronage, Reputation and Common Agency Contracting in the Scientific Revolution. Mimeo, 2007.

22. Eells W.C., Cleveland A.C. Faculty Inbreeding // Journal of Higher Education. 1935. Vol. 6, No 5.

23. Frey B. S., Humbert S., Schneider F. Was denken deutsche ökonomen? Eine empirische Auswertung einer Internetbefragung unter den Mitgliedern des Vereins fьr Sozialpolitik im Sommer 2006 // Perspektiven der Wirtschaftspolitik. 2007. Bd. 8, No 4.

24. Frey B. S., Eichenberger R. American and European Economics and Economists // Journal of Economic Perspectives. 1993. Vol. 7, No 3.

25. Gazal-Ayal O. Economic Analysis of Law and Economics // Capital University Law Review. 2007. Vol. 35, No. 3

26. Heckman J. Schools, Skills and Synapses // IZA Discussion Paper No 3515. 2008.

27. Hesse J.-O. Why Did German Economics Turn to a Mathematical Approach So Late? On the Relationship of Social Change and Scientific Progress. Mimeo, 2005.

28. L. Externalities in the Economics of Science // CEPET Discussion Paper. 2003. No 3.

29. Luetge C. Economics in Philosophy of Science: A Dismal Contribution? // Synthese. 2004. Vol. 140, No. 3

30. Mahoney J. Nominal, Ordinal and Narrative Appraisal in Macrocausal Analysis // American Journal of Sociology. 1999. Vol. 104, No 4.

31. Seawright J. Qualitative Comparative Analysis vis-à-vis Regression. Mimeo, 2004.

32. Vanberg V. J. The 'Science-as-Market' Analogy: A Constitutional Economics Perspective // Constitutional Political Economy. 2009 [forthcoming].


Для цитирования:


Либман А. Научные сообщества и территориальная концентрация в экономической науке. Вопросы экономики. 2009;(2):105-118. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-2-105-118

For citation:


Libman A. Scientific Communities and Spatial Concentration in Economic Science. Voprosy Ekonomiki. 2009;(2):105-118. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2009-2-105-118

Просмотров: 36


ISSN 0042-8736 (Print)