Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Заемный труд в россии:быть или не быть?(оценка опыта российских предприятий)

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-12-123-140

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматривается развитие заемного труда в России в 2008—2011 гг. на основе данных по российским предприятиям. В течение анализируемого периода возросло количество предприятий, которые использовали заемный труд, но при этом на них снизился уровень концентрации заемных работников. Установлено, что заемный труд чаще и в большем объеме при- меняют малые предприятия, работающие по упрощенной системе налогообложения. Результаты, полученные на основе пробит-моделей, показали, что использование предприятиями заемного труда зависит от их отраслевой принадлежности, финансового положения, технико-технологического уровня и инвестиций в развитие деятельности и обучение работников.

Об авторе

Л. И. Смирных
НИУ ВШЭ
Россия
д.  э.  н., проф. кафедры экономики труда и народонаселения факультета экономики НИУ ВШЭ, заместитель руководителя лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ (Москва)


Список литературы

1. Гимпельсон В. Е. (2006). Временная и непостоянная занятость // Нестандартная занятость в российской экономике / Под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: ГУ ВШЭ

2. Капелюшников Р. И. (2009). Конец российской модели рынка труда. М.: Фонд «Либеральная миссия»

3. Козина И. М. (2012). Люди заемного труда: социальный состав и характеристики работы // Экономическая социология. Т. 13, № 5. C. 18—33

4. Смирных Л. И. (2012). Заемный труд в России: быть или не быть? // Препринт WP15/2012/02. М.: Изд. дом Высшей школы экономики

5. Abraham K. G. (1988). Flexible staffing arrangements and employers short-term adjustment strategies // Hart R. A. (ed.). Employment, unemployment and labor utilization. London: Unwin Hyman. P. 288—311.

6. Alewell D., Friedrich C., Martin S. (2004). Gleichbehandlungsgrundsatz: Ende der Zeitarbeit? Ausgewählte betriebliche Wirkungen der Zeitarbeit aus ökonomischer Perspektive // O. Struck, C. Köhler (еds.). Beschäftigungsstabilität im Wandel? München: Hampp. S. 227—245.

7. Antoni M., Jahn E. (2009). Do Changes in Regulation Affect Employment Duration in Temporary Work Agencies? // IZA Discussion Paper. No 2342. P. 2—28.

8. Autor D.H. (2001). Why do temporary help firms provide free general skills training? // Quarterly Journal of Economics. Vol. 116, No 4. P. 1409—1448.

9. Autor D. H., Houseman S. (2010). Do Temporary-Help Jobs Improve Labor Market Outcomes for Low-Skilled Workers? Evidence from “Work First” // American Economic Journal: Applied Economics. Vol. 2, No 3. Р. 96—128.

10. Barmby T., Stеphan G. (2000). Worker Absenteeism: Why Firm Size Matter // The Manchester School. Vol. 68, No 5. P. 568—577.

11. Beckmann M., Kuhn D. (2012). Flexibility vs. Screening: The Performance Effects of Temporary Agency Work Strategies // WWZ Discussion Paper. No 2012/03.

12. Bellmann L., Kühl A. (2007). Weitere Expansion der Leiharbeit? Eine Bestandsaufnahme auf Basis des IAB-Betriebspanels // Studie an die Hans-Böckler-Stiftung. Projektnummer 2007-990-3.

13. Berlin. Bellmann L., Promberger M. (2002). Zum betrieblichen Einsatz der Leiharbeit — Erste Ergebnisse einer Pilotstudie // WSI-Mitteilungen. Vol. 55, No 8. S. 484—487.

14. Boeheim R., Zweimueller M. (2009). The Employment of Temporary Agency Workers in the UK: With or Against the Trade Unions? // IZA Discussion Paper. No 4492.

15. Brown S., Sessions J. (2005). Employee Attitudes, Earnings and Fixed-Term Contracts: International Evidence // Review of World Economics. Vol. 141, No 2. P. 296—317.

16. Coe N. M., Johns J., Ward K. (2009). Managed Flexibility: Labor Regulation, Corporate Strategies and Market Dynamics in the Swedish Temporary Staffing Industry // European Urban & Regional Studies. Vol. 16, No 1. P. 65—85.

17. Coe N. M., Johns J., Ward K. (2011). Transforming the Japanese Labor Market: De-regulation and the Rise of Temporary Staffing // Regional Studies. Vol. 45, No 8. Р. 1091—1106.

18. Dolado J., Ortigueira S., Stucchi R. (2012). Does Dual Employment Protection Affect TFP? Evidence from Spanish Manufacturing Firms // CEPR Discussion Paper. No 8763.

19. Evans D. (1987). Tests of Alternative Theories of Firm Growth // Journal of Political Economy. Vol. 95, No 4. P. 657—674.

20. Garen J. (2006). Use of employees and alternative work arrangements in the United States: A law, economics, and organizations perspective // Labour Economics. Vol. 13, No 1. Р. 107—141.

21. Hagen T. (2003). Does Fixed-Term Contract Employment Raise Firms’ Adjustment Speed? Evidence from an Establishment Panel for West Germany // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Vol. 223, No 4. P. 403—421.

22. Hagen T., Bockmann B. (2002) Determinanten der Nachfrage nach befristeten Verträgen, Leiharbeit und freier Mitarbeit: Empirische Analysen auf Basis des IAB-Betriebspanels // L. Bellmann, A. Koelling (Hg.). Betrieblicher Wandel und Fachkräftebedarf. Beiträge zur Arbeitsmarkt und Berufsforschung 257. Nürnberg. S. 199—235.

23. Jovanovic B. (1982). Selection and Evolution of Industry // Econometrica. Vol. 50, No 5. P. 649—670.

24. Ichino A., Riphahn R. (2004). Absenteeism and Employment Protection: Three Case Studies // Swedish Economic Policy Review. Vol. 11, No 1. P. 95—114.

25. Ichino A., Riphahn R. (2005). The Effect of Employment Protection on Worker Effort. A Comparison of Absenteeism During and After Probation // Journal of the European Economic Association. Vol. 3, No 1. P. 120—143.

26. Karabchuk T. (2012). Part-time and Temporary Workers in Russia: Winners or Losers? // Journal for Labour Market Research. Vol. 45, No 1. P. 23—39.

27. Lazear E. P. (1998). Personnel Economics for Managers. N. Y.: John Wiley & Sons.

28. Loh E. S. (1994). Employment Probation as a Sorting Mechanism // Industrial and Labor Relations Review. Vol. 47, No 3. P. 471—486.

29. Marlow S. (2006). Human Resource Management in Smaller Firms: A Contradiction in Terms? // Human Resource Management Review. Vol. 16, No 4. Р. 467—477.

30. Mayson S., Barrett R. (2006). The science and practice of HRM in small firms // Human Resource Management Review. Vol. 16, No 4. Р. 447—455.

31. Meyer W., Pfeifer C. (2005). Flexiblere Anpassung mit befristeten Beschäftigungs-verhältnissen? Eine empirische Analyse mit Firmendaten für Niedersachsen // Bellmann L., Hübler O., Meyer W., Stephan G. (еds.): Institutionen, Löhne und Beschäftigung. Beiträge zur Arbeitsmarkt und Berufsforschung 294. Nürnberg. P. 175—188.

32. Milner J.M., Pinker E.J. (2001). Contingent Labor Contracting under Demand and Supply Uncertainty // Management Science. Vol. 47, No 8. P. 1046—1062.

33. Nielen S., Schiersch A. (2011). Temporary Agency Work and Firm Competitiveness: Evidence from a panel data set of German manufacturing enterprises // Schumpeter Discussion Papers. No 006.

34. Pfeifer C. (2004). Fairness und Kündigungen: Eine theoretische und empirische Analyse // Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung. Vol. 37, No 2. S. 127—145.

35. Pfeifer C. (2005). Flexibility, Dual Labour Markets and Temporary Employment: Empirical evidence from German establishment data // Management Revue. Vol. 16, No 3. Р. 404—422.

36. Pfeifer C. (2009). Fixed-term Contracts And Employment Adjustment: An Empirical Test of the Core-Periphery Hypothesis using German Establishment Data // Economic Record. Vol. 85, No 268. P. 92—107.

37. Portugal P., Varejao J. (2009). Why Do Firms Use Fixed-Term Contracts // IZA Discussion Paper. No 4380.

38. Schnabel C., Stephan G. (1993). Determinanten des Krankenstandes: Eine Untersuchung mit Betrieb- und Zeitreihendaten // Jahrbuch für Sozialwissenschaft. Vol. 44, No 1. S. 132—147.

39. Smirnykh L., Wörgötter A. (2013). Why do Russian Firms Use Fixed-Term and Agency Work Contracts? // IZA Policy Paper. No 54.

40. Stephan G. (1991). Fehlzeiten: Eine theoretische und empirische Untersuchung mit Individualdaten // Mitteilungen der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Vol. 24, No 3. S. 583—594.

41. Storrie D. (2002). Temporary Agency Work in the European Union / European Foun- dation for the Improvement of Living and Working Conditions. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg.

42. Strotmann H. (2009). Beschäftigungswirkungen der Zeitarbeit aus gesamtwirtschaftlicher Perspektive // Schwaab M. O., Durian A. (Hg.) Zeitarbeit. Chancen — Erfah- rungen — Herausforderungen. Wiesbaden: Gabler. S. 67—86.

43. Thommes К., Weiland K. (2010). Explanatory Factors for Firms use of Temporary Agency Work in Germany // European Management Journal. Vol. 28, No 2. P. 55—67.

44. Treble J., Barmby T. (2011). Worker Absenteeism and Sick Pay. Cambridge: Cambridge University Press.

45. Voudouris I. (2004). The use of Flexible Employment Arrangements: Some New Evidence from Greek firms // International Journal of Human Resource Management. Vol. 15, No 1. Р. 131—146.

46. Waal A., Meingast A. (2011). Determinant Factors for High Performance in the Temping Industry // Problems and Perspectives in Management. Vol. 9, No 4. P. 34—45.

47. Wang R., Weiss A. (1998). Probation, Layoffs, and Wage-Tenure Profiles: A Sorting Explanation // Labour Economics. Vol. 5, No 3. P. 359—383.


Для цитирования:


Смирных Л.И. Заемный труд в россии:быть или не быть?(оценка опыта российских предприятий). Вопросы экономики. 2013;(12):123-140. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-12-123-140

For citation:


Smirnykh L. Agency Work in Russia: To Be or Not To Be? (Experience of Russian Enterprises). Voprosy Ekonomiki. 2013;(12):123-140. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2013-12-123-140

Просмотров: 28


ISSN 0042-8736 (Print)