В поисках торговых партнеров для России: оценка целесообразности заключения соглашений о свободной торговле на основе метода главных компонент

Рассматривается задача рейтингования торговых партнеров России по целесообразности заключения с ними соглашений о свободной торговле. Учитываются показатели внешней торговли России и возможного партнера, которые можно разделить на три блока: экономическая привлекательность партнера для России, потенциал снижения торговых барьеров и риски открытия отечественного рынка. Для каждого блока с помощью метода главных компонент и принципа близости к идеальной точке строятся интегральные индикаторы, характеризующие каждый из трех аспектов целесообразности. Индикаторы для отдельных блоков объединяются в общий индикатор целесообразности заключения соглашения о свободной торговле, на основании которого составляется рейтинг партнеров. Методология оценки целесообразности разработана с учетом задач России по наращиванию несырьевого неэнергетического экспорта и приоритетных для экспорта товаров, потребности России в импорте, а также возможных угроз конкурентоспособности национальных отраслей, которые несет либерализация торговли «чувствительными» к импорту товарами. Приоритеты для экспорта и потребности в импорте определяются в соответствии с национальными проектами, распоряжениями Правительства России и решениями Высшего Евразийского экономического совета. Представлено ранжирование 39 потенциальных партнеров. Первое место рейтинга со значительным отрывом занимает Монголия, с которой соглашение о свободной торговле уже подписано, но пока не ратифицировано членами Евразийского экономического союза. Среди лидеров рейтинга оказались Кения, Турция, Индия и Танзания.

1. Айвазян С. А. (2003). К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. Т. 39, № 2. С. 33—53.

2. Айвазян С. А. (2012). Анализ качества и образа жизни населения: эконометрический подход. M.: Наука.

3. Айвазян С. А., Степанов В. С., Козлова М. И. (2006). Измерение синтетических категорий качества жизни населения региона и выявление ключевых направлений совершенствования социально-экономической политики (на примере Самарской области и ее муниципальных образований) // Прикладная эконометрика. № 2. С. 18—84.

4. Архипова М. Ю., Сиротин В. П., Сухарева Н. А. (2018). Разработка композитного индикатора для измерения величины и динамики цифрового неравенства в России // Вопросы статистики. Т. 25, № 4. С. 75—87.

5. Барабашев А. Г., Зарочинцев С. В., Макаров И. А. (2022). Как искать «черных лебедей» высокотехнологического развития: индикативный подход // Государственное управление. Электронный вестник. № 95. С. 192—208. https://doi.org/10.24412/2070-13812022-95-192-208

6. Борзых Д. А., Фурманов К. К., Чернышева И. К. (2016). О способе построения динамически сопоставимых композитных индексов // Вестник НГУЭУ. № 4. С. 67—83.

7. Волкова М. И. (2010). Сравнение объективистского и субъективистского подходов к измерению синтетических латентных категорий качества жизни населения: результаты эмпирического анализа российских данных // Прикладная эконометрика. № 3. С. 62—90.

8. Зуев В. Н., Островская Е. Я., Скрябина В. Ю. (2023). Региональные торговые соглашения: эффект демпфера // Вопросы экономики. № 2. С. 83—99. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-2-83-99

9. Исакин М. А., Теплых Г. В. (2011). Исследование качества высшего инженерного образования по данным анкетирования студентов с помощью метода нелинейных главных компонент (NLPCA) // Прикладная эконометрика. № 1. С. 70—96.

10. Исаченко Т. М., Медведкова И. А. (2024). Переориентация торговли Европейского союза и Российской Федерации в условиях санкций // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Экономика. Т. 40, № 2. С. 248—272. https://doi.org/10.21638/spbu05.2024.206

11. Исаченко Т. М., Трудаева Т. А., Зуева Т. Г. (2024). Возможные эффекты заключения соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Индонезией // Российский внешнеэкономический вестник. № 9. С. 7—29. https://doi.org/10.24412/2072-80422024-9-7-29

12. Кнобель А., Чокаев Б. (2014). Возможные экономические последствия торгового соглашения между Таможенным и Европейским союзами // Вопросы экономики. № 2. С. 68—87. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-2-68-87

13. Макаров И. А. (2024). Композитные индексы для управления цифровизацией: методы формирования // Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 81—109. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2024-0-381-109

14. Фурманов К. К., Туровец Ю. В. (2024). Оценка влияния внешних шоков на развитие обрабатывающей промышленности // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 128—140. https://doi.org/10.47711/0868-6351-206-128-140.

15. Balassa B. (1965). Trade liberalization and “revealed” comparative advantage. The Manchester School, Vol. 33, No. 2, pp. 92—123. https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.1965.tb00050.x

16. Balassa B. (1989). “Revealed” comparative advantage revisited. In: B. Balassa (ed.). Comparative advantage, trade policy and economic development. New York and London: Harvester Wheatsheaf, pp. 63—79.

17. Bandura R. (2008). A survey of composite indices measuring country performance: 2008 Update. UNDP/ODS Working Paper. New York: Office of Development Studies, United Nations Development Programme.

18. Block S., Emerson J. W., Esty D. C., de Sherbinin A., Wendling Z. A., et al. (2024). 2024 Environmental Performance Index. New Haven, CT: Yale Center for Environmental Law & Policy.

19. Cheong D. (2010). Methods for ex ante economic evaluation of free trade agreements. ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration, No. 52.

20. Coulibaly S. (2009). Evaluating the trade effect of developing regional trade agreements: А semi-parametric approach. Journal of Economic Integration, Vol. 24, No. 4, pp. 709—743. https://doi.org/10.11130/jei.2009.24.4.709

21. Dadush U., Prost E. D. (2023). Preferential trade agreements, geopolitics, and the fragmentation of world trade. World Trade Review, Vol. 22, No. 2, pp. 278—294. https://doi.org/10.1017/S1474745623000022

22. Dreher A. (2006). Does globalization affect growth? Evidence from a new Index of Globalization. Applied Economics, Vol. 38, No. 10, pp. 1091—1110. https://doi.org/10.1080/00036840500392078

23. Gonciarz T., Verbeet T. (2025). Significance of most-favoured-nation terms in global trade: A comprehensive analysis. WTO Staff Working Paper, No. ERSD-2025-02.

24. Gygl S., Haelg F., Potrafke N., Sturm J.-E. (2019): The KOF Globalisation Index — revisited. Review of International Organizations, Vol. 14, No. 3, pp. 543—574 https://doi.org/10.1007/s11558-019-09344-2

25. Jha R., Bhanu Murthy K. V. (2006). Environmental sustainability: A consumption approach. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203014394

26. Khachaturian T., Riker D. (2016). The impact of U.S. trade agreements on growth in output and labor productivity of FTA partner countries. U.S. International Trade Commission Working Paper Series, No. 2016-10-A.

27. Krugman P. R. (1987). Is free trade passe? Journal of Economic Perspectives, Vol. 1, No. 2, pp. 131—144. https://doi.org/10.1257/jep.1.2.131

28. Krugman P. R., Obstfeld M., Melitz M. (2012). International economics: Theory and policy. Global Edition. Harlow, etc: Pearson.

29. Mazziotta M., Pareto A. (2013). Methods for constructing composite indices: One for all or all for one? Rivista Italiana di Economia, Demografia e Statistica, Vol. 67, No. 2, pp. 67—80.

30. Mikic M., Gilbert J. (2007). Trade statistics in policymaking. A handbook of commonly used trade indices and indicators. Bangkok: UN Economic and Social Commission for Asia and the Pacific.

31. Plummer M. G., Cheong D., Hamanaka S. (2010). Methodology for impact assessment of free trade agreements. Mandaluyong City: Asian Development Bank.

32. Susanto D., Rosson C. P., Adcock F. J. (2007). Trade creation and trade diversion in the North American Free Trade Agreement: The case of the agricultural sector. Journal of Agricultural and Applied Economics, Vol. 39, No. 1, pp. 121—134. https://doi.org/10.1017/S1074070800022793

33. UNDP (2024). Human development report 2023/2024. Breaking the gridlock: Reimagining cooperation in a polarized world. New York: United Nations Development Programme.

34. U.S. International Trade Commission (2016). Economic impact of trade agreements implemented under trade authorities procedures, 2016 Report.

35. Washington, DC. Viner J. (1950). The customs union issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace.

36. World Economic Forum (2024). Travel & tourism development index 2024. Insight Report. Geneva.