Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Математический формализм и политэкономическое содержание

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-7-82-95

Полный текст:

Аннотация

Математические методы представляют собой лишь один момент в последовательном процессе создания теории, который начинается с видения, описанного Й. Шумпетером, продолжается выбором необходимых абстракций, развитием математических и количественных моделей и проверкой теории на эмпирических данных с использованием статистических методов. Однако в современной политической экономии абстрактные проблемы формулируются таким образом, чтобы их можно было анализировать имеющимися в наличии математическими инструментами. Роль эмпирических исследований в ограничении теоретических размышлений, на которой основывается единство научной традиции, оказалась подорванной специфическими ограничениями зарождавшихся эконометрических методов и узурпирована методологическим произволом теоретиков. Эти тенденции привели к систематическому предпочтению определенных идеологических установок в экономической науке. Новое политэкономическое мышление должно начинаться с видения капиталистической экономики как сложной, адаптивной системы, далекой от равновесия, и включать развитие теории статистических колебаний в экономических взаимодействиях, переход макроэкономики и финансовой экономики от предсказания траекторий экономических переменных к пониманию качественных свойств системы, введение конструктивных и численных методов в экономическое моделирование и критическую реконструкцию эконометрических статистических методов.

Об авторе

Д. Фоули
Новая школа социальных исследований (Нью-Йорк, США)
Россия
профессор Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк, США)


Список литературы

1. Cooper R., John A. (1988). Coordinating Coordination Failures in Keynesian Models // Quarterly Journal of Economics. Vol. 103, No 3. P. 441-463.

2. Diamond P. A. (1982). Aggregate Demand Management in Search Equilibrium // Journal of Political Economy. Vol. 90, No 5. P. 881-894.

3. Foley D. K. (2003). Unholy Trinity: Labor, Capital, and Land in the New Economy. L.: Routledge.

4. Foley D. K. (2006). Adam's Fallacy: A Guide to Economic Theology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

5. Foley D. K. (2010). What's Wrong with the Fundamental Existence and Welfare Theorems? // Journal of Economic Behavior and Organization. Vol. 75, No 2. P. 115-131.

6. Jaynes E. T., Bretthorst G. L. (eds.) (2003). Probability Theory: The Logic of Science. Oxford: Oxford University Press.

7. Malthus T. R. (1985). An Essay on Principle of Population. N. Y.: Penguin.

8. Ricardo D. (1951). On the Principles of Political Economy and Taxation. Cambridge: Cambridge University Press.

9. Smith A. (1937). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. N. Y.: Random House.

10. Smith E., Foley D. K. (2008). Classical Thermodynamics and Economic General Equilibrium Theory // Journal of Economic Dynamics and Control. Vol. 32, No 1. P. 7-65.

11. Sraffa P. (1960). Production of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a Critique of Economic Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

12. Velupillai K. V. (2004). Constructivity, Computability and Computers in Economic Theory: Some Cautionary Notes// Metroeconomica Special Issue: Computability, Constructivity, and Complexity in Economic Theory. Vol. 55, No 2-3. P. 121-140.


Для цитирования:


Фоули Д. Математический формализм и политэкономическое содержание. Вопросы экономики. 2012;(7):82-95. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-7-82-95

For citation:


Foley D. Mathematical Formalism and Political-Economic Content. Voprosy Ekonomiki. 2012;(7):82-95. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2012-7-82-95

Просмотров: 27


ISSN 0042-8736 (Print)