|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-10-5-26
Аннотация
Рассматриваются основные изменения в современной экономической науке и образовании — усиление прикладного характера экономических исследований и снижение популярности чисто теоретических изысканий. С одной стороны, все менее обоснованным видится тезис о доминировании неоклассики в экономическом дискурсе. С другой — экономическое образование по-прежнему базируется на неоклассической основе. Это обстоятельство активизирует дискуссию о необходимости обучать студентов рассматривать крупные социально-экономические проблемы через призму различных теоретических подходов, а также усилить эмпирическую составляющую подготовки экономистов. Релевантное современным вызовам российское экономическое образование должно базироваться на трех принципах: 1) обучение широкой палитре эмпирических методов; 2) развитие разнообразия экономического мышления за счет ознакомления обучающихся с различными течениями современной экономической мысли и взглядами их представителей на решение актуальных общественно-экономических вопросов; 3) формирование у студентов комплексного представления о функционировании российской экономики. Возможности отражения этих принципов рассматриваются на примере учебного плана бакалавриата направления «Экономика» экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Ключевые слова
экономическая наука,
система подготовки экономистов,
российское экономическое образование,
концептуальное разнообразие
JEL: A20, B41
При поддержке: Авторы признательны А. В. Богомоловой, В. В. Иванову, В. В. Краскову и А. Р. Маркову за замечания, а также возможность обсуждения важнейших идей работы.
Об авторах
А. А. Аузан
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Аузан Александр Александрович, д. э. н., проф., декан экономического факультета
Москва
А. А. Мальцев
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Мальцев Александр Андреевич, д. э. н., доцент, и. о. завкафедрой политической экономии экономического факультета
Москва
А. А. Курдин
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Курдин Александр Александрович, к. э. н., с. н. с., завлабораторией исследований цифровой экономики экономического факультета
Москва
Список литературы
1. Баженов Г. А., Мальцев А. А. (2018). Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима // Общество и экономика. № 1. С. 5—21.
2. Борох О. Н. (2019). Влияние идеологии и политики на современную экономическую науку в Китае // Мировая экономика и международные отношения. Т. 63, № 10. С. 30—41.
3. Борох О. Н. (2023). Приоритеты экономического развития Китая в современной официальной идеологии // AlterEconomics. Т. 20, № 1. С. 189—215.
4. Глазьев С. (2019). Культ Золотого тельца и Россия // Изборский клуб, 1 дек.
5. Ениколопов Р. (2022). Почему ставить правильные вопросы важнее, чем давать ответы // Guru: Экономика для всех. 17 нояб.
6. Аузан А. А., Шаститко А. Е. (2021). Институциональный анализ: формирование российского дискурса в глобальном тренде / Беседовал А. Курдин // Идеи эконома: исследования, дискуссии, открытия. М.: Экономический факультет МГУ. С. 10—39.
7. Кейнс Дж. М. (2009). Экономические возможности наших внуков // Вопросы экономики. № 6. С. 60—69.
8. Макашева Н. А. (2006). Экономическая наука в России в период трансформации (конец 1980-х — 1990-е годы): революция и рост научного знания // Экономические и социальные проблемы России. № 1. С. 12—32.
9. Мальцев А. (2016). Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы // Вопросы экономики. № 11. С. 135—158.
10. Мальцев А. А. (2018). Гетеродоксальная экономическая теория: текущее состояние и пути дальнейшего развития // Экономическая политика. Т. 13, № 2. С. 148—169.
11. Мальцев Ал. А., Ковалев А. В. (2020). Теоретико-методологические взгляды экономистов России и Беларуси: эффект колеи? // Журнал экономической теории. Т. 17, № 3. С. 560—573.
12. Мальцев А. А., Розинская Н. А. (2021). Теория без измерений, или Некоторые штрихи к творческому портрету Дугласа Hорта // Журнал институциональных исследований. Т. 13, № 4. С. 71—90. Maltsev A. A., Rozinskaya N. A. (2021). Theory without measurement or some finishing touches on the creative portrait of Douglass North. Journal of Institutional Studies, Vol. 13, No. 4, pp. 71—90. (In Russian). https://doi.org/10.17835/2076-6297.2021.13.4.071-090
13. Тамбовцев В. Л. (2014). Понятие социально-экономического генотипа и современные исследования в сфере менеджмента // Российский журнал менеджмента. Т. 12, № 2. С. 117—132.
14. Тутов Л. А., Шаститко А. Е. (2021). Метаязык внутридисциплинарного дискурса для научно-исследовательских программ: приглашение к разговору // Вопросы экономики. № 4. С. 96—115.
15. Клепач А. Н., Широв А. А. (2021). Школа макроструктурного экономического анализа / Беседовал А. Курдин // Идеи эконома: исследования, дискуссии, открытия. М.: Экономический факультет МГУ. С. 40—63.
16. Aberg J. H. S., Becker D. (2020). China as exemplar: Justin Lin, new structural economics, and the unorthodox orthodoxy of the China model. Politics & Policy, Vol. 48, No. 5, pp. 815—835. https://doi.org/10.1111/polp.12376
17. Adams E. C. (2019). Twenty years of economics curriculum: Trends, issues, and transformations? Social Studies, Vol. 110, No. 3, pp. 131—145. https://doi.org/10.1080/00377996.2019.1581725
18. Akerlof G. (2020). Sins of omission and the practice of economics. Journal of Economic Literature, Vol. 58, No. 2, pp. 405—418. https://doi.org/10.1257/jel.20191573
19. Andere J. L., Canché-Escamilla J. L., Cano-Escalante A. (2020). Consensus and dissensionamong economic science academics in Mexico. Economic Thought, Vol. 9, No. 2, pp. 1—23.
20. Angrist J., Azoulay P., Ellison G., Hill R., Lu S. F. (2017). Economic research evolves: Fields and styles. American Economic Review: Papers & Proceedings, Vol. 107, No. 5, pp. 293—297. https://doi.org/10.1257/aer.p20171117
21. Babina T., Xi He A., Howell S., Perlman E.R., Staudt J. (2023). Cutting the innovation engine: How federal funding shocks affect university patenting, entrepreneurship, and publications. Quarterly Journal of Economics, Vol. 138, Issue 2, pp. 895—954. https://doi.org/10.1093/qje/qjac046
22. Backhouse R., Cherrier B. (2017). The age of the applied economist: The transformation of economics since the 1970s’. History of Political Economy, Vol. 49, Supplement, pp. 1—33. https://doi.org/10.1215/00182702-4166239
23. Bhattacharyya S. (2019). Economics education in India: From pluralism to neo-liberalism and to ‘Hindutva’. In: S. Decker, W. Elsner, S. Flechtner (eds.). Advancing pluralism in teaching economics: International perspectives on a textbook science. London: Routledge, pp. 120—132.
24. Boudreaux D. (2020). How should Econ 101 be taught? Econlib, January 6. https://www.econlib.org/library/Columns/y2019/Boudreauxecon101.html
25. Card D., DellaVigna S. (2013). Nine facts about top journals in economics. NBER Working Paper, No. 18665. https://doi.org/10.3386/w18665
26. Cedrini M., Fontana M. (2018). Just another niche in the wall? How specialization is changing the face of mainstream economics. Cambridge Journal of Economics, Vol. 42, No. 2, pp. 427—451. https://doi.org/10.1093/cje/bex003
27. Chan A. S. (2021). Discussion brief: Third-wave economics. Unpublished manuscript, November 17. https://usaidalumni.org/wp-content/uploads/2021/12/Combined-articles-about-CORE-New-Economics-curriculum-2.pdf
28. Chetty R., Friedman J. N., Hendren N., Stepner M., The Opportunity Insights Team (2020a). Real-time economics: A new platform to track the impacts of COVID-19 on people, businesses, and communities using private sector data. Unpublished manuscript, May 7. https://opportunityinsights.org/wp-content/uploads/2020/06/Short_Covid_Paper.pdf
29. Chetty R., Friedman J. N., Stepner M., The Opportunity Insights Team (2020b). The economic impacts of COVID-19: Evidence from a new public database built from private sector data. NBER Working Paper, No. 27431. https://doi.org/10.3386/w27431
30. Colander D. (2000). The death of neoclassical economics. Journal of the History of Economic Thought, Vol. 22, No. 2, pp. 127—143. https://doi.org/10.1080/10427710050025330
31. Colander D. (2005). The making of an economist redux. Journal of Economic Perspectives, Vol. 19, No. 1, pp. 175—198. https://doi.org/10.1257/0895330053147976
32. Davis J. (2019). Specialization, fragmentation, and pluralism in economics. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 26, No. 2, pp. 271—293. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1555604
33. De Benedictis L., Di Maio M. (2016). Schools of thought and economists’ opinions on economic policy. Eastern Economic Journal, Vol. 42, No. 3, pp. 464—482. https:// doi.org/10.1057/eej.2014.66
34. De Vroey M., Pensieroso L. (2021). Grounded in methodology, certified by journals: The rise and evolution of a mainstream in economics. LIDAM Discussion Paper, No. IRES 2021/15.
35. Dequech D. (2018). Applying the concept of mainstream economics outside the United States: General remarks and the case of Brazil as an example of the institutionalization of pluralism. Journal of Economic Issues, Vol. 52, No. 4, pp. 904—924. https://doi.org/10.1080/00213624.2018.1518532
36. Duflo E. (2017). The economist as plumber. American Economic Review, Vol. 107, No. 5, pp. 1—26. https://doi.org/10.1257/aer.p20171153
37. Earle J., Moran C., Ward-Perkins Z. (2016). The econocracy: The perils of leaving economics to the experts. Manchester: Manchester University Press.
38. Frey B. S., Humbert S., Schneider F. (2010). What is economics? Attitudes and views of German economists. Journal of Economic Methodology, Vol. 17, No. 3, pp. 317—332. https://doi.org/10.1080/13501781003792688
39. Goodwin N., Harris J. M., Nelson J. A., Rajkarnikar P. J., Roach B., Torras M. (2023). Macroeconomics in context. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003251521
40. Goodwin N., Harris J. M., Nelson J. A., Rajkarnikar P. J., Torras M. (2022). Microeconomics in context. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003252207
41. Hamermesh D. S. (2013). Six decades of top economics publishing: Who and how? Journal of Economic Literature, Vol. 51, No. 1, pp. 162—172. https://doi.org/10.1257/jel.51.1.162
42. Harris C., Myers A., Briol C., Carlen S. (2022). The binding force of economics. In: D. J. D’Amico, A. G. Martin (еds.). Contemporary methods and Austrian economics (Advances in Austrian economics), Vol. 26. Bingley: Emerald Publishing Limited, pp. 69—103. https://doi.org/10.1108/S1529-213420220000026006
43. Helgerman T. (2014). Rethinking economics. Pitt Political Review, Vol. 11, No. 1, pp. 62—67. https://doi.org/10.5195/ppr.2014.50
44. Herrera R. (2022). Confronting mainstream economics for overcoming capitalism. Cham: Springer. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2020.17-3.4
45. Keynes J. M. (1924). Alfred Marshall, 1842—1924. Economic Journal, Vol. 34, No. 135, pp. 311—372. https://doi.org/10.2307/2222645
46. Komlos J. (2019). Foundations of real-world economics: What every economics student needs to know. New York; London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315099972
47. Konat G., Karpińska-Mizielińska W., Kloc K., Smuga T., Witkowski B. (2019). Self-identification of Polish academic economists with schools of economic thought. Acta Oeconomica, Vol. 69, No. 2, pp. 241—272. https://doi.org/10.1556/032.2019.69.2.5
48. Koopmans T. (1947). Measurement without theory. Review of Economics and Statistics, Vol. 29, No. 3, pp. 161—172. https://doi.org/10.2307/1928627
49. Krugman P. (2011). The profession and the crisis. Eastern Economic Journal, Vol. 37, No. 3, pp. 307—312. https://doi.org/10.1057/eej.2011.8
50. Le Pennec С., Pons V. (2023). How do campaigns shape vote choice? Multicountry evidence from 62 elections and 56 TV debates. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 138, Issue 2, pp. 703—767. https://doi.org/10.1093/qje/qjad002
51. Leontief W. (1937). Interrelation of prices, output, savings, and investment. Review of Economics and Statistics, Vol. 19, No. 3, pp. 109—132. https://doi.org/10.2307/1927343
52. Mankiw N. G. (2021). The past and future of Econ 101: The John R. Commons award lecture. American Economist, Vol. 66, No. 1, pp. 9—17. https://doi.org/10.1177/0569434520910526
53. Marshall E. C., Underwood A. (2022). Is economics STEM? Process of (re)classification, requirements, and quantitative rigor. Journal of Economic Education, Vol. 53, No. 3, pp. 250—258. https://doi.org/10.1080/00220485.2022.2075508
54. Mendes de Souza J.P. (2015). Mainstream and heterodox economists: An overview of schools of thought and their policy implications in the Portuguese academia. Ph.D. Dissertation, University of Porto. https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/79839/2/36072.pdf
55. Nik-Khah E., Van Horn R. (2012). Inland empire: Economics imperialism as an imperative of Chicago neoliberalism. Journal of Economic Methodology, Vol. 19, No. 3, pp. 259—282. https://doi.org/10.1080/1350178X.2012.714147
56. Oliveira T. D., Dávila-Fernández M. J. (2020). From modelmania to datanomics? The rise of mathematical and quantitative methods in three top economics journals. Scientometrics, Vol. 123, pp. 51—70. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03375-y
57. Onye K. U. (2014). Neoclassical economics: The need for a reconstruction. MPRA Paper, No. 88501.
58. Panhans M. T., Singleton J. D. (2017). The empirical economist’s toolkit: From models to methods. History of Political Economy, Vol. 49, Supplement, pp. 127—157. https://doi.org/10.1215/00182702-4166299
59. Pühringer S., Bäuerle L. (2019). What economics education is missing: The real world. International Journal of Social Economics, Vol. 46, No. 8, pp. 977—991. https:// doi.org/10.1108/IJSE-04-2018-0221
60. Rodrik D. (2018). Second thoughts on economics rules. Journal of Economic Methodology, Vol. 25, No. 3, pp. 276—281. https://doi.org/10.1080/1350178X.2018.1490441
61. Roos M., Hoffart F. M. (2020). Climate economics: A call for more pluralism and responsibility. Cham: Palgrave Macmillan.
62. Rosser J. (2021). Foundations and applications of complexity economics. Cham: Springer.
63. Sent E.-M. (2018). Rationality and bounded rationality: You can’t have one without the other. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 25, No. 6, pp. 1370—1386. https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523206
64. Siegfried J., Colander D. (2022). What does critical thinking mean in teaching economics?The big and the little of it. Journal of Economic Education, Vol. 53, No. 1, pp. 71—84. https://doi.org/10.1080/00220485.2021.2004278
65. Shackle G. L. S. (1967). The years of high theory invention and tradition in economic thought, 1926—1939. Cambridge: Cambridge University Press.
66. Shiller R. J. (2010). How should the financial crisis change how we teach economics? Journal of Economic Education, Vol. 41, No. 4, pp. 403—409. https://doi.org/10.1080/00220485.2010.510409
67. Smith N. (2013). The death of theory? Noahpinionblog, August, 5. http://noahpinionblog.blogspot.com/2013/08/the-death-of-theory.html
68. Su H., Colander D. (2021). The economist as scientist, engineer, or plumber? Journal of the History of Economic Thought, Vol. 43, No. 2, pp. 297—312. https://doi.org/10.1017/S1053837220000231
69. Tieleman J., de Muijnck S., Kavelaars M., Ostermeijer F. (2017). Thinking like an economist: A quantitative analysis of economics bachelor curricula in the Netherlands. Rethinking Economics NL.
70. Wei G. (2018). A bibliometric analysis of the top five economics journals during 2012— 2016. Journal of Economic Surveys, Vol. 33, No. 1, pp. 25—59. https://doi.org/10.1111/joes.12260
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Аузан А.А., Мальцев А.А., Курдин А.А. Российское экономическое образование: образ ближайшего будущего. Вопросы экономики. 2023;(10):5-26. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-10-5-26
For citation:
Auzan A.A., Maltsev A.A., Kurdin A.A. Russian economic education: Image of the near future. Voprosy Ekonomiki. 2023;(10):5-26. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-10-5-26
Просмотров:
1924
Послать статью по эл. почте 
