Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Научные трансакции в сравнительной перспективе

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-9-52-69

Полный текст:

Аннотация

В статье предлагается трансакционный подход к исследованию науки . В его основе лежат такие понятия, как институциональная среда науки и научная трансакция. В качестве примера рассматриваются два типа институциональной среды науки: североамериканский и российский. Они сравниваются с точки зрения влияния на структурирование основных типов научных трансакций (между ученым и коллегой, научным администратором, читателем, студентом и т. д.), величины трансакционных издержек и степени академической свободы, которой обладает ученый. Ни одна из институциональных сред науки предположительно не делает трансакционные издержки ничтожными. Однако степень академической свободы ученого в двух случаях различается, что может сказываться и на результативности исследований.

Об авторе

А. Н. Олейник
Мемориальный университет Ньюфаундленда; Центральный экономико- математический институт РАН.
Россия

Олейник Антон Николаевич, д. э. н., PhD, проф. Мемориального университета Ньюфаундленда (Сент-Джонс, Канада), вед. н. с. Центрального экономико- математического института РАН.

Москва.



Список литературы

1. Абалкина А. А. и др. (2014). Плагиат в науке (круглый стол в РГГУ, 11 июня) // Социологическое обозрение. Т. 13, № 3. C. 193—218

2. Афанасьев М. Н. (2000). Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд.

3. Клейнер Г. Б. (2001). Особенности формирования и эволюции социально-экономических институтов в России (Препринт № WP/2001/126). М.: ЦЭМИ РАН.

4. Клейнер Г. Б. (2004). Эволюция институциональных систем. М.: Наука.

5. Клейнер Г. Б. (2008). Россия: судьба науки и наука как судьба // Власть. № 8. С. 33—35.

6. Клейнер Г. (2015). Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Ч. I // Вопросы экономики. № 12. С. 107—123

7. Клейнер Г. (2016). Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Ч. II // Вопросы экономики. № 1. С. 117—138.

8. Колчинский Э. И. (ред.) (2003). Наука и кризисы: историко-сравнительные очерки. СПб.: Дмитрий Буланин.

9. Кувалин Д. Б. (2017). Научный журнал в современной России: возможные модели поведения // Экономическая политика. Т. 12, № 6. C. 218—227.

10. Кузьминов Я., Юдкевич М. (2007). Университеты в России и Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. № 4. С. 141—158.

11. Латур Б. (2013). Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.

12. Макаренко В. П. (2004). Наука и власть: контекст социальной истории науки // Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 6. C. 211—230.

13. Макаренко В. П. (2007). Этатизация науки: советский опыт // Экономический вестник Ростовского государственного университета. № 5. C. 86—110.

14. Макаренко В. П. (2015). Теория дара и проблемы организации науки // Terra Economicus. Т. 13, № 1. C. 107—118.

15. Менар К. (2005). Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике // Олейник А. (ред.). Институциональная экономика. М.: Инфра-М. C. 191—241.

16. Норт Д. (1997). Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. № 3. C. 6—17.

17. Олейник А., Кирдина С., Попова И., Шаталова Т. (2013). Как ученые читают друг друга: основы теории академического чтения и ее эмпирическая проверка // СОЦИС — Социологические исследования. № 8. C. 30—41.

18. Пивоваров Ю. С. (2006). Русская политическая традиция и современность. М.: ИНИОН РАН.

19. Сонин К., Хованская И., Юдкевич М. (2008). Построение исследовательского университета: структура финансирования и условия найма // Вопросы экономики. № 12. С. 72—83

20. Adorno Th. W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D. J., Sanford R. N. (1950). The autho‑ ritarian personality . New York: Harper & Row. Boltanski L.,

21. Chiapello E. (1999). Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard. Bourdieu P. (1984). Homo academicus. Paris: Editions de Minuit.

22. Coleman J. S. (1974). Power and the structure of society. New York: W.W. Norton. Coleman J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

23. Commons J. R. (1959 [1924]). Legal foundations of capitalism. Madison: University of Wisconsin Press.

24. Commons J. R. (1931). Institutional economics. American Economic Review, Vol. 21, No. 4, pp. 648—657.

25. Cooper R., Gupta M., Wilkes M., Hoffman J. (2006). Conflict of interest disclosure policies and practices of peer-reviewed biomedical journals. Journal of General Internal Medicine, Vol. 21, No. 12, pp. 1248—1252.

26. Dasgupta P., David P. A. (2002). Toward a new economics of science. In: Ph. Mirowski, E.-M. Sent (eds.). Science bought and sold: Essays in the economics of science. Chicago and London: The University of Chicago Press, pp. 219—248.

27. Eiszler Ch. F. (2002). College students’ evaluations of teaching and grade inflation. Research in Higher Education, Vol. 43, No. 4, pp. 483—501.

28. Ellis L., Burke D. M., Lomire P., McCormack D. R. (2003). Student grades and average ratings of instructional quality: The need for adjustment. Journal of Educational Research, Vol. 97, No. 1, pp. 35—40.

29. Etzioni A. (1971). The need for quality filters in information systems. Science. New series, Vol. 171, No. 3967, Jan. 15, p. 133.

30. Gupta P., Kaur G., Sharma B., Shah D., Choudhury P. (2006). What is submitted and what gets accepted in Indian pediatrics: Analysis of submissions, review process decision making, and criteria for rejection. Indian Pediatrics, Vol. 43, pp. 479—489.

31. Hofstede G. (1991). Cultures and organizations: Software of the mind. London: McGraw-Hill.

32. Krücken G. (2003). Learning the ‘new, new thing’: On the role of path dependency in university structures. Higher Education, Vol. 46, pp. 315—339.

33. North D. C. (1981). Structure and change in economic history. New York: W.W. Norton.

34. Osipian A. L. (2010). Corrupt organizational hierarchies in the former Soviet Bloc. Transition Studies Review, Vol. 17, No. 4, pp. 822—836.

35. Roth W.-M. (2002). Editorial power/authorial suffering. Research in Science Education , Vol. 32, pp. 215—240.

36. Schotter A. (1994). Microeconomics: A modern approach. London: Harper Collins.

37. Swedberg R. (2003). Principles of economic sociology. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

38. Veblen Th. (1957). The higher learning in America: A memorandum on the conduct of universities by business men. New York: Sagamore Press.

39. Walzer M. (1983). Spheres of justice: A defense of pluralism and equality. New York: Basic Books.

40. Wartenberg T. E. (1990). The forms of power: From domination to transformation. Philadelphia, PH: Temple University Press.

41. Williamson O. E. (1991). Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. inistrative Science Quarterly, Vol. 36, No. 2, pp. 269—296.


Для цитирования:


Олейник А.Н. Научные трансакции в сравнительной перспективе. Вопросы экономики. 2018;(9):52-69. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-9-52-69

For citation:


Oleinik A.N. Transactions in science in comparative perspective. Voprosy Ekonomiki. 2018;(9):52-69. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-9-52-69

Просмотров: 43


ISSN 0042-8736 (Print)