Мезоинституты для цифровых экосистем

По мере вовлечения все большего числа компаний и потребителей в контур цифровых экосистем значимость последних в экономике быстро растет. Наряду с этим повышается актуальность регулирования их деятельности, о чем свидетельствует множество антимонопольных дел с участием таких компаний, как «Яндекс», «Гугл», «Майкрософт», образующих ядро соответствующих экосистем. Само понятие цифровых экосистем пока не имеет общепризнанного определения, но национальным и наднациональным регуляторам уже приходится разрешать споры, одной из сторон которых выступает лидер экосистемы, а другой — компании-комплементоры, а также защищать интересы неопределенного круга лиц (с применением антимоно- польного законодательства). В ходе разрешения таких споров регулятор вынужден принимать решения по поводу правил взаимодействия внутри сложной структуры взаимоотношений участников экосистем, фактически определяя рамку для установления институциональных соглашений. В данной работе предлагается применить концепцию «мезоинститут» в отношении некоторых правил функционирования экосистем, отделяя их как от гибридных институциональных соглашений (правил микроуровня), так и от институциональной среды (правил макроуровня). Предполагается, что именно мезоинституты обеспечивают успешное развитие цифровых экосистем. На примере ряда компаний и антимонопольных дел рассмотрены механизмы формирования и эволюции мезоинститутов, возможность их проектирования и роль регулятора. Применение концепции мезоинститута позволяет обосновать смещение акцента антимонопольной политики в сфере цифровых экосистем в сторону их саморегулирования вместо усиления законодательного регулирования.

1. Банк России (2021). Экосистемы: подходы к регулированию. Доклад для общественных консультаций. Москва. [Bank of Russia (2021). Ecosystems: Regulatory approaches. Consultative report. Moscow.]

2. Банк России (2022). Финансовый рынок: новые задачи в современных условиях. Документ для общественного обсуждения. [Bank of Russia (2022). Financial market: New challenges in modern conditions. Consultative report. Moscow. (In Russian).]

3. Карпинская В. А. (2018). Экосистема как единица экономического анализа // Системные проблемы отечественной мезоэкономики, микроэкономики, экономики предприятий: материалы Второй конференции Отделения моделирования производственных объектов и комплексов ЦЭМИ РАН, Москва, 12 янв. Вып. 2 / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН. С. 124—141. https://doi.org/10.33276/978-5-8211-0769-5-125-141

4. Клейнер Г. Б. (ред.) (2001). Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука. [Kleiner G. В. (ed.) (2001). Mesoeconomics of the transition period: Markets, industries, enterprises. Moscow: Nauka. (In Russian).]

5. Клейнер Г. Б. (2003). Мезоэкономические проблемы российской экономики // Terra Economicus. Т. 1, № 2. С. 11—18.

6. Клейнер Г. Б. (ред.) (2011). Мезоэкономика развития. М.: Наука. Серия «Экономическая наука современной России».

7. Клейнер Г. Б. (2014). Какая мезоэкономика нужна России? Региональный разрез в свете системной экономической теории // Финансы: теория и практика. № 4. С. 6—22.

8. Коуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.: Дело; Catallaxy.

9. Круглова М. С. (2018). Теория мезо-институтов Клода Менара и ее использование в институциональном дизайне // Журнал институциональных исследований. Т. 10, № 3. С. 49—57. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2018.10.3.049-057

10. Маевский В. И., Кирдина-Чэндлер С. Г. (ред.) (2020). Мезоэкономика: элементы новой парадигмы: М.: ИЭ РАН.

11. Маркова О. А. (2022). Определение границ рынков с платформами: как учитывать сетевые экстерналии и эффект переноса? // Вопросы теоретической экономики.

12. № 3. С. 7—30. https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2022_3_7_30

13. Павлова Н., Шаститко А. (2014). Эффекты «негостеприимной традиции» в антитрасте: деятельное раскаяние против соглашений о кооперации? // Вопросы экономики. № 3. С. 62—85. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-3-62-85

14. Полтерович В. М. (2001). Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. № 3. С. 24—50.

15. Тамбовцев В. Л. (2010). Институты // Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник, 2-е изд. / А. А. Аузан (ред.). М.: Инфра-М. С. 30—54.

16. Уильямсон О. И. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.

17. Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: Теис.

18. Шаститко А. Е. (2019). Мезоинституты: умножение сущностей или развитие программы экономических исследований? // Вопросы экономики. № 5. С. 5—25. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-5-5-25

19. Шаститко А. Е. (2020). Мезоуровень в экономических исследованиях: институциональное измерение // Мезоэкономика: элементы новой парадигмы / Отв. ред. В. И. Маевский, С. Г. Кирдина-Чэндлер. М.: Институт экономики РАН. С. 88—104.

20. Шаститко А. Е., Маркова О. А. (2020). Старый друг лучше новых двух? Подходы к исследованию рынков в условиях цифровой трансформации для применения антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. № 6. С. 37—55. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-6-37-55

21. Шаститко А. Е., Павлова Н. С., Кащенко Н. В. (2020). Антимонопольное регулирование продуктовых экосистем: случай «АО „Лаборатория Касперского“ — Apple Inc.» // Управленец. Т. 11, № 4. С. 29—42. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2020-11-4-3

22. Alchian A., Demsetz H. (1972). Production, information costs, and economic organization. American Economic Review, Vol. 62, No. 5, pp. 777—795.

23. Cavallo A. (2018). More Amazon effects: Online competition and pricing behaviors. NBER Working Paper, No. w25138. https://doi.org/10.3386/w25138

24. Davis L. E., North D. C. (1971). Institutional change and American economic growth. Cambridge: Cambridge University Press.

25. Dhanaraj C., Parkhe A. (2006). Orchestrating innovation networks. The Academy of Management Review, Vol. 31, No. 3, pp. 659—669. https://doi.org/10.5465/amr.2006.21318923

26. Eaton B., Elaluf-Calderwood S., Sorensen C., Yoo Y. (2011). Dynamic structures of control and generativity in digital ecosystem service innovation: The cases of the Apple and Google mobile app stores. LSE Working Paper, No. 183. London: London School of Economics and Political Science.

27. Iansiti M., Levien R. (2004). Strategy as ecology. Harvard Business Review, Vol. 82, No. 3, pp. 68—78.

28. Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, Vol. 39, No. 8, pp. 2255—2276. https://doi.org/10.1002/smj.2904

29. Koch M., Krohmer D., Naab M., Rost D., Trapp M. (2022). A matter of definition: Criteria for digital ecosystems. Digital Business, Vol. 2, No. 2, article 100027. https://doi.org/10.1016/j.digbus.2022.100027

30. Leyden B. T. (2021). Platform design and innovation incentives: Evidence from the product ratings system on Apple’s App Store. CESifo Working Paper, No. 9113. https://doi.org/10.2139/ssrn.3863816

31. Ménard C. (1996). On clusters, hybrids, and other strange forms: The case of the French poultry industry. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 152, No. 1, pp. 154—183.

32. Ménard C. (2012). Hyrbid modes of organization. Alliances, joint ventures, networks, and other ‘strange’ animals. In: R. Gibbons, J. Roberts (eds.). The handbook of organizational economics. Princeton, NJ: Princeton University Press. pp. 1066—1108. https://doi.org/10.1515/9781400845354-028

33. Ménard C. (2014). Embedding organizational arrangements: Towards a general model.

34. Journal of Institutional Economics, Vol. 10, No. 4, pp. 567—589. https://doi.org/10.1017/S1744137414000228

35. Ménard C. (2017). Meso-institutions: The variety of regulatory arrangements in the water sector. Utilities Policy, Vol. 49, pp. 6—19. https://doi.org/10.1016/j.jup.2017.05.001

36. Ménard C., Jimenez A., Tropp H. (2018). Addressing the policy-implementation gaps in water services: The key role of meso-institutions. Water International, Vol. 43, No. 1, pp. 13—33. https://doi.org/10.1080/02508060.2017.1405696

37. Ménard C., Shabalov I., Shastitko A. (2021). Institutions to the rescue: Untangling industrial fragmentation, institutional misalignment, and political constraints in the Russian gas pipeline industry. Energy Research & Social Science, Vol. 80, article 102223. https://doi.org/10.1016/j.erss.2021.102223

38. Rietveld J., Ploog J. N., Nieborg D. B. (2020). Coevolution of platform dominance and governance strategies: Effects on complementor performance outcomes. Academy of Management Discoveries, Vol. 6, No. 3, pp. 488—513. https://doi.org/10.5465/amd.2019.0064

39. Schnaider P. S. B., Ménard C., Saes M. S. M. (2018). Heterogeneity of plural forms: A revised transaction cost approach. Managerial and Decision Economics, Vol. 39, No. 6, pp. 652—663. https://doi.org/10.1002/mde.2935

40. Williamson O. E. (1993). Transaction cost economics and organization theory. Industrial and Corporate Change, Vol. 2, No. 2, pp. 107—156. https://doi.org/10.1093/icc/2.2.107

41. Williamson O. E. (1996). Mechanisms of governance. New York: Oxford University Press.