|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Предоставление научными журналами общественно полезных услуг должно финансироваться государством
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-4-135-150
Аннотация
В статье показано, что доля фундаментальных исследований, осуществляемых бизнесом, меняется во времени, но остается значительной. Как следствие, не все фундаментальные знания представляют собой общественное благо. Неравномерность накопления знаний, изменение структуры исследований и разработок выделены в качестве дополнительных факторов, влияющих на публикационные показатели научной сферы. Чем ближе исследования к предконкурентной стадии, тем меньше шансов, что обретаемые знания будут опубликованы в научных журналах. Установка на постоянное наращивание числа публикаций в академических журналах не соответствует природе реального процесса накопления фундаментальных знаний, не учитывает значимую роль бизнеса в нем. Существенное влияние на этот процесс оказывают выполняемые научными журналами функции, включая экспертный анализ поступающих материалов и рекомендации авторам. Вопрос о государственном финансировании научных журналов должен решаться с учетом того, что их деятельность — не просто обслуживание авторов статей, но и оказание важной услуги всему обществу. Оплата труда рецензентов будет способствовать повышению качества этой услуги.
Ключевые слова
научные журналы,
наукометрия,
фундаментальные исследования,
общественные блага,
рецензирование,
финансирование журналов
JEL: D02, D62, H41, O38
Об авторе
В. Е. Дементьев
Центральный экономико-математический институт Российской академии наук
Россия
Россия
Дементьев Виктор Евгеньевич, чл.-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН
Список литературы
1. Балацкий Е. В. (2011). Роль академических журналов: период неопределенности // Журнал Новой экономической ассоциации. № 12. С. 164—166.
2. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. (2022). Рынок российских экономических журналов в условиях международной изоляции // Управленец. Т. 13, № 4. С. 15—25. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2022-13-4-2
3. Гуреев В. Н., Мазов Н. А., Метелкин Д. В. (2022). О некоторых причинах перехода российских авторов в зарубежные журналы // Управление наукой: теория и практика. Т. 4, № 3. С. 20—34. https://doi.org/10.19181/smtp.2022.4.3.2
4. Демиденко С. Ю. (2022). Организационно-управленческие проблемы функционирования научных журналов РАН // Управление наукой: теория и практика. Т. 4, № 2. С. 52—59. https://doi.org/10.19181/smtp.2022.4.2.5
5. Иваницкий Г. Р. (2000). Новый старт или последний финиш? // Вестник Российской академии наук. Т. 70, № 3. С. 203—213. [
6. Клейнер Г. Б. (2011). Миссия академического журнала: между фундаментальностью и актуальностью // Журнал Новой экономической ассоциации. № 12. С. 171—173.
7. Либман А. М. (2011). Журналы — инструмент отбора в экономической науке // Журнал Новой экономической ассоциации. № 12. С. 174—177.
8. Макаров В. Л. (2003). Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. Т. 75, № 5. С. 450.
9. Минакир П. А. (2021). Исследовательские результаты и библиометрика: антагонистично ли противоречие? // Журнал Новой экономической ассоциации. Т. 50, № 2. С. 183—190.https://doi.org/10.31737/2221-2264-202150-2-10
10. Полтерович В. М. (2011). Миссия экономического журнала и институт рецензирования // Журнал Новой экономической ассоциации. № 12. С. 194—197.
11. Полтерович В. М. (2022). Библиометрическое равновесие // Вестник Российской академии наук. Т. 92, № 5. С. 431—439. https://doi.org/10.31857/S0869587322050127
12. Рубинштейн А. Я. (2022). Патерналистское государство, академическая наука и научные журналы: теоретические заметки // Вопросы экономики. № 9. С. 139—157. https:// doi.org/10.32609/0042-8736-2022-9-139-157
13. Рубинштейн А. Я., Бураков Н. А. (2022). Экономическая наука и публикационная активность в патерналистском государстве // Управленец. Т. 13, № 4. С. 3—14. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2022-13-4-1
14. Щербин В. (2010). Научные знания: товар или общественное благо? // Наука и инновации. № 91. С. 66—69.
15. Altbach P. G. (2017). Anarchy and exploitation in scientific communication. Higher Education in Russia and Beyond, Vol. 11, No. 1, pp. 6—7. https://doi.org/10.6017/ihe.2018.92.10273
16. Arora A., Belenzon S., Patacconi A., Suh J. (2020). The changing structure of American innovation: Some cautionary remarks for economic growth. Innovation Policy and the Economy, Vol. 20, No. 1, pp. 39—93. https://doi.org/10.1086/705638
17. Arora A., Belenzon S., Sheer L. (2021a). Knowledge spillovers and corporate investment in scientific research. American Economic Review, Vol. 111, No. 3, pp. 871—898. https://doi.org/10.1257/aer.20171742
18. Arora A., Belenzon S., Kosenko K., Suh J., Yafeh Y. (2021b). The rise of scientific research in corporate America. NBER Working Paper, No. w29260. https://doi.org/10.3386/w29260
19. Azoulay P. (2002). Do pharmaceutical sales respond to scientific evidence? Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 11, No. 4, pp. 551—594. https://doi.org/10.1111/j.1430-9134.2002.00551.x
20. Bloom N., Schankerman M., Van Reenen J. (2013). Identifying technology spillovers and product market rivalry. Econometrica, Vol. 81, No. 4, pp. 1347—1393. https:// doi.org/10.3982/ECTA9466
21. Boulton G. S. (2021). Science as a global public good. International Science Council Position Paper, November.
22. Callon M. (1994). Is science a public good? Science, Technology and Human Values, Vol. 19, No. 4, рp. 395—424. https://doi.org/10.1177/016224399401900401
23. Demsetz H. (1970). The private production of public goods. Journal of Law & Economics, Vol. 13, No. 2, pp. 293—306. https://doi.org/10.1086/466695
24. Drucker P. F. (1993). Post-capitalist society. Oxford: Butterworth-Heinemann.
25. Edler J., Blind K., Frietsch R., Kimpeler S., Kroll H., Lerch C., Reiss T., Roth F., Schubert T., Schuler J., Walz R. (2020). Technology sovereignty: From demand to concept. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.
26. Filippetti A., Archibugi D. (2015). The globalization of intellectual property rights. In: D. Archibugi, A. Filippetti (eds.). The handbook of global science, technology, and innovation. Wiley-Blackwell, pp. 419—442. https://doi.org/10.1002/9781118739044.ch20
27. Friedlander A., Bessette R. S. (2003). The implications of information technology for scientific journal publishing: A literature review. Washington, DC: National Science Foundation.
28. Gokhberg L. (2017). Strategy of an academic journal: Success factors for Foresight and STI Governance. Higher Education in Russia and Beyond, Vol. 11, No. 1, pp. 19—21.
29. Grudniewicz A. et al. (2019). Predatory journals: No definition, no defence. Nature, No. 576, pp. 210—212. https://doi.org/10.1038/d41586-019-03759-y
30. Hazelkorn E., Gibson A. (2019). Public goods and public policy: What is public good, and who and what decides? Higher Education, Vol. 78, No. 2, pp. 257—271. https://doi.org/10.1007/s10734-018-0341-3
31. Heller M. (2008). The gridlock economy: How too much ownership wreck markets, stops innovation, and costs lives. New York: Basic Books.
32. Hurd J. M. (2000). The transformation of scientific communication: A model for 2020. Journal of the American Society for Information Science, Vol. 51, No. 14, pp. 1279—1283. https://doi.org/10.1002/1097-4571(2000)9999:9999<::AIDASI1044>3.0.CO;2-1
33. Kaul I. (2013). Global public goods: A concept for framing the post-2015 agenda? IDOS Discussion Papers, No. 2/2013. German Institute of Development and Sustainability.
34. Lindsey D. (1978). The operation of professional journals in social work. The Journal of Sociology & Social Welfare, Vol. 5, No. 2, pp. 273—298.
35. Marusic M., Marusic A. (2009). The purpose of scientific journals: Small is important. Journal of Teheran University Health Center, Vol. 4, No. 3, pp. 143—148.
36. McNutt P. (1999). Public goods & club goods. In: B. Bouckaert, G. de Geest (eds.). Encyclopedia of law and economics. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 927—951.
37. Polterovich V. M. (2022). Competition, collaboration, and life satisfaction. Part 2. The fundament of leadership — collaborative advantage. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, Vol. 15, No. 3, pp. 42—57. https://doi.org/10.15838/esc.2022.3.81.2
38. Ramazzotti Р. (2018). Public goods beyond markets. Review of Political Economy, Vol. 30, No. 4, pp. 573—594. https://doi.org/10.1080/09538259.2018.1495354
39. Schaffner A. C. (1994). The future of scientific journals: Lessons from the past. Information Technology and Libraries, Vol. 13, No. 4, pp. 239—247.
40. Silver P., Steinman A. D., Polls I. (2010). The role of a discipline-specific journal in scientific discovery. Journal of the North American Benthological Society, Vol. 29, No. 1, pp. 1—11. https://doi.org/10.1899/09-156.1
41. Solomon D. J. (2007). The role of peer review for scholarly journals in the information age. Journal of Electronic Publishing. Vol. 10, No. 1. https://doi.org/10.3998/3336451.0010.107
42. Stehr N. (2020). Knowledge as a public good and knowledge as a commodity. Epistemology & Philosophy of Science, Vol. 57, No. 4, pp. 40—51. https://doi.org/10.5840/eps202057455
43. Stiglitz J. E. (1999). Knowledge as a global public good. In: I. Kaul, I. Grunberg, M. Stern (eds.). Global public goods: International cooperation in the 21st century. New York: Oxford University Press, pp. 308—325. https://doi.org/10.1093/0195130529.003.0015
44. Tobin M. J. (2003). The role of a journal in a scientific controversy. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, Vol. 168, No. 5, pp. 511—515. https://doi.org/10.1164/rccm.2307001
45. Verschraegen G., Schiltz М. (2007). Knowledge as a global public good: The role and importance of open access. Societies Without Borders, Vol. 2, No. 2, pp. 157—174. https://doi.org/101163/187219107X203540
46. Whitley R. (1970a). The formal communications system of science: A study of the organization of British social journals. Sociological Review, Vol. 16, No. 1, pp. 163—179. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1968.tb03155.x
47. Whitley R. (1970b). The operation of science journals: Two case studies in British social science. Sociological Review, Vol. 18, No. 2, pp. 241—258. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1970.tb00192.x
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Дементьев В.Е. Предоставление научными журналами общественно полезных услуг должно финансироваться государством. Вопросы экономики. 2023;(4):135-150. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-4-135-150
For citation:
Dementiev V.E. Socially useful services of scientific journals should be funded by the state. Voprosy Ekonomiki. 2023;(4):135-150. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2023-4-135-150
Просмотров:
442
Послать статью по эл. почте 
