Открытый доступ
Только для подписчиков
Рутинность и риски автоматизации на российском рынке труда
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-8-68-94
Аннотация
Настоящее исследование посвящено анализу распределения рутинных и нерутинных задач по дезагрегированным профессиям на российском рынке труда. Каждая профессия содержит разные задачи, которые делятся на рутинные и нерутинные, а также когнитивные и физические. Профессии, целиком или в большой степени сводящиеся к набору рутинных операций, сталкиваются с риском исчезновения из-за угрозы автоматизации. Представленный эмпирический анализ опирается на использование трех основных источников данных в разрезе профессий, содержащих информацию о занятости, индексах рутинности и годовых заработках. Такой набор данных позволяет получить оценки рутинности по основным профессиям и социально-демографическим группам, а также представить эмпирические оценки денежных премий или «штрафов» за выполнение задач разного типа. Расчеты показывают, что суммарная доля рабочих мест, на которых преобладают рутинные операции, немного превышает 10%. Это означает, что массовая замена труда машинами или искусственным интеллектом с ликвидацией соответствующих рабочих мест в обозримой перспективе вряд ли реализуема. Набор задач, выполняемых в рамках профессий, ожидаемо связан с уровнем оплаты труда: выполнение нерутинных когнитивных задач оплачивается выше, а наибольший «штраф» приходится на нерутинные физические задачи. Сценарий поляризации рабочих мест, вызывающий сегодня у многих большие опасения, в российском контексте не просматривается.
Об авторах
В. Е. Гимпельсон
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН
Россия
Россия
Гимпельсон Владимир Ефимович, к. э. н., директор Центра трудовых исследований (ЦеТИ); вед. н. с. Института социологии
Москва
Р. И. Капелюшников
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН
Россия
Россия
Капелюшников Ростислав Исаакович, чл.-корр. РАН, д. э. н., гл. н. с.; замдиректора ЦеТИ
Москва
Список литературы
1. Acemoglu D., Autor D. (2011). Skills, tasks and technologies: Implications for employment and earnings. In: O. Ashenfelter, D. Card (eds.). Handbook of labor economics , Vol. 4b. Amsterdam: Elsevier—North Holland, pp. 1043—1171. https://doi.org/10.1016/S0169-7218(11)02410-5
2. Aedo C., Hentschel J., Luque J., Moreno M. (2013). From occupations to embedded skills: A cross-country comparison. World Bank Policy Research Working Papers, No. 6560. https://doi.org/10.1596/1813-9450-6560
3. Arntz M., Gregory T., Zierahn U. (2016). The risk of automation for jobs in OECD countries: A comparative analysis. OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 189. https://doi.org/10.1787/5jlz9h56dvq7-en
4. Autor D. (2013). The “task approach” to labor markets: An overview. NBER Working Paper, No. 18711. https://doi.org/10.3386/w18711
5. Autor D., Dorn D. (2013). The growth of low-skill service jobs and the polarization of the US labor market. American Economic Review, Vol. 103, No. 5, pp. 1553—1597. https://doi.org/10.1257/aer.103.5.1553
6. Autor D., Katz L., Kearney M. (2008). Trends in U.S. wage inequality: Revising the revisionists. Review of Economics and Statistics, Vol. 90, No. 2, pp. 300—323. https://doi.org/10.1162/rest.90.2.300
7. Autor D., Levy F., Murnane R. (2003). The skill content of recent technological change: An empirical exploration. Quarterly Journal of Economics, Vol. 116, No. 4, pp. 1279—1333. https://doi.org/10.1162/003355303322552801
8. Basso G., Peri G., Rahman A. (2017). Computerization and immigration: Theory and evidence from the United States. NBER Working Paper, No. 23935. https://doi.org/10.3386/w23935
9. Black S. E., Spitz-Oener A. (2010). Explaining women’s success: Technological change and the skill content of women’s work. Review of Economics and Statistics, Vol. 92, No. 1, pp. 187—194. https://doi.org/10.1162/rest.2009.11761
10. Blinder A. (2009). How many US jobs might be offshorable? World Economics, Vol. 10, No. 2, pp. 41—78.
11. De La Rica S., Gortazar L. (2016). Differences in job de-routinization in OECD countries: Evidence from PIAAC. IZA Discussion Paper, No. 9736. https://doi.org/10.2139/ssrn.2731999
12. Deming D. J. (2017). The growing importance of social skills in the labor market.
13. Quarterly Journal of Economics, Vol. 132, No. 4, pp. 1593—1640. https://doi.org/10.1093/qje/qjx022
14. Dengler K., Matthes B., Paulus W. (2014). Occupational tasks in the German labour market. An alternative measurement on the basis of an expert database. FDZ-Methodenreport, No. 12/2014. Nuremberg: Research Data Centre of the German Federal Employment Agency at the Institute for Employment Research.
15. Dwyer R. E. (2013). The care economy? Gender, economic restructuring, and job polarization in the U.S. labor market. American Sociological Review, Vol. 78, No. 3, pp. 390—416. https://doi.org/10.1177/0003122413487197
16. Frey C. B., Osborne M. (2017). The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation? Technological Forecasting & Social Change, Vol. 114, No. 2, pp. 254—280. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.08.019
17. Goos M., Manning A. (2007). Lousy and lovely jobs: The rising polarization of work in Britain. Review of Economics and Statistics, Vol. 89, No. 1, pp. 118—133. https://doi.org/10.1162/rest.89.1.118
18. Goos M., Manning A., Salomons A. (2014). Explaining job polarization: Routine-biased technological change and offshoring. American Economic Review, Vol. 104, No. 8, pp. 2509—2526. https://doi.org/10.1257/aer.104.8.2509
19. Grossman G. M., Rossi-Hansberg E. (2008). Trading tasks: A simple theory of offshoring . American Economic Review, Vol. 98, No. 5, pp. 1978—1997. https://doi.org/10.1257/aer.98.5.1978
20. Haas A., Lucht M., Schanne N. (2013). Why to employ both migrants and natives? A study on task-specific substitutability. Journal for Labour Market Research, Vol. 46, No. 3, pp. 201—214. https://doi.org/10.1007/s12651-013-0145-y
21. Hardy W., Keister R., Lewandowski P. (2018). Educational upgrading, structural change and the task composition of jobs in Europe. Economics of Transition, Vol. 26, No. 2, pp. 201—231. https://doi.org/10.1111/ecot.12145
22. Jaimovich N., Siu H. E. (2012). The trend is the cycle: Job polarization and jobless recoveries. NBER Working Paper, No. 18334. https://doi.org/10.3386/w18334
23. Jensen J., Kletzer L. G. (2010). Measuring tradable services and the task content of offshorable services jobs. In: K. G. Abraham, J. R. Spletzer, M. Harper (eds.). Labor in the new economy. Chicago: University of Chicago Press, pp. 309—335.
24. Katz L. F., Murphy K. M. (1992). Changes in relative wages 1963—1987: Supply and demand factors. Quarterly Journal of Economics, Vol. 107, No. 1, pp. 35—78. https://doi.org/10.2307/2118323
25. Lindley J. (2012). The gender dimension of technical change and the role of task inputs. Labour Economics, Vol. 19, No. 4, pp. 516—526. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2012.05.005
26. Machin S., Van Reenen J. (1998). Technology and changes in skill structure: Evidence from seven OECD countries. Quarterly Journal of Economics, Vol. 113, No. 4, pp. 1215—1244. https://doi.org/10.1162/003355398555883
27. Mihaylov E. S., Tijdens K. (2019). Measuring the routine and non-routine task content of 427 four-digit ISCO-08 occupations. Tinbergen Institute Discussion Paper, No. TI 2019-035/V. https://doi.org/10.2139/ssrn.3389681
28. Nedelkoska L., Quintini G. (2018). Automation, skills use and training. OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 202.
29. Nordhaus W. D. (2007). Two centuries of productivity growth in computing. Journal of Economic History, Vol. 67, No. 1, pp. 128—159. https://doi.org/10.1017/S0022050707000058
30. Peri G., Sparber C. (2009). Task specialization, immigration, and wages. American Economic Journal: Applied Economics, Vol. 1, No. 3, pp. 135—169. https://doi.org/10.1257/app.1.3.135
31. Pflüger M., Blien U., Möller J., Moritz M. (2010). Labor market effects of trade and FDI: Recent advances and research gaps. IZA Discussion Paper, No. 5385. Bonn: IZA. https://doi.org/10.2139/ssrn.1731189
32. Rohrbach-Schmidt D., Tiemann M. (2013). Changes in workplace tasks in Germany — evaluating skill and task measures. Journal of Labour Market Research, Vol. 46, No. 2, pp. 215—237. https://doi.org/10.1007/s12651-013-0140-3
33. Salvatori A. (2015). The anatomy of job polarisation in the UK. IZA Discussion Paper, No. 9193. https://doi.org/10.2139/ssrn.2655142
34. Spitz-Oener A. (2006). Technical change, job tasks, and rising educational demands: Looking outside the wage structure. Journal of Labor Economics, Vol. 24, No. 2, pp. 235—270. https://doi.org/10.1086/499972
35. Yamaguchi S. (2013). Changes in returns to task-specific skills and gender wage gap. McMaster University Department of Economics Working Paper Series, No. 2013-01.
Рецензия
При поддержке: Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
Для цитирования:
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Рутинность и риски автоматизации на российском рынке труда. Вопросы экономики. 2022;(8):68—94. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-8-68-94
For citation:
Gimpelson V.E., Kapeliushnikov R.I. Work routines and risks of automation in the Russian labor market. Voprosy Ekonomiki. 2022;(8):68—94. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-8-68-94
Просмотров: 695
Послать статью по эл. почте 