Открытый доступ
Только для подписчиков
Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46
Аннотация
Раскрыты характеристики конкурирующих подходов – пигувианства и коузианства - к решению вопроса о достаточности оснований для введения, усиления или отмены государственного регулирования. Обозначены связи пигувианства и коузианства с ценностями и перспективами их продвижения в сфере принятия политических решений. Указанные связи рассматриваться в свете проблематики внешних эффектов как одного из проявлений сбоя рыночного механизма, а также вариантов интернализации указанных эффектов. Уточнены положения из теории внешних эффектов в части их определения, классификации и соотношения с условиями оптимального размещения ресурсов. Рассмотрены ключевые типы структурных альтернатив корректировки рыночных изъянов и на этой основе определены основные свойства пигувианского и коузианского подходов в экономической науке применительно к проблематике изъянов рынка. Объяснено, почему коузианство нельзя считать синонимом либерального фундаментализма. Обозначено соотношение нормативных выводов и перспектив функционализма и двух видов фундаментализма в сфере обсуждения и принятия политических решений.
Ключевые слова
внешние эффекты,
институты,
коузианство,
пигувианство,
регуляторный фундаментализм,
австрийская школа,
функционализм
JEL: D62, E14, H23
Об авторах
А. Е. Шаститко
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия
Россия
Шаститко Андрей Евгеньевич, д. э. н., проф., завкафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ; директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС
Москва
Н. С. Павлова
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Россия
Россия
Павлова Наталья Сергеевна, к. э. н., доцент кафедры конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ; замдиректора Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС
Москва
Список литературы
1. Авдашева С. Б., Хомик О. С., Храмова М. Н. (2015). Влияние бизнес-практик российских розничных сетей на положение поставщиков до и после введения законодательной регламентации: оценка на основе микроданных // Российский журнал менеджмента. № 3. С. 3—38.
2. Аптекарь П. (2017). Уценка регулирующего воздействия. Как совершенствование законодательства ухудшает законодательство // Ведомости. 8 февраля. https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/02/08/676611-utsenka-reguliruyuschego-vozdeistviya
3. Арментано Д. (2005). Антитраст против конкуренции. М.: ИРИСЭН.
4. Волошинская А. А. (2015). Оценка регулирующего воздействия в России и в мире: одно сходство и семь различий // Государственное управление. Электронный вестник. № 49. С. 52—71.
5. Волошинская А. А., Комаров В. М. (2015). Доказательная государственная политика: проблемы и перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 4. C. 90—102.
6. Ениколопов Р. С. (2020). Доказательная экономика развития: Нобелевская премия по экономике 2019 года // Вопросы экономики. № 1. C. 5—17. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-1-5-17
7. Зигфрид Дж. (ред.) (2011). Как экономическая наука помогает делать нашу жизнь лучше. М.: Изд-во Института Гайдара.
8. Козлов В. Г. (2021). Проблемы проведения оценки регулирующего воздействия: федеральный и региональный уровни // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. № 4. С. 105—107.
9. Коуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.: Дело.
10. Павлова Н. С. (2017). Поведенческие аспекты действий регулятора // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. Т. 9, Вып. 1. С. 7—18.
11. Пигу А. С. (1985). Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс.
12. Радченко Т. А., Паршина Е. Н. (2014). Оценка регулирующего воздействия в России: практика применения // Экономическая политика. № 3. С. 36—60.
13. Стиглиц Дж. (1999). Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. № 7. С. 4—34.
14. Тамбовцев В. (1997). Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. № 3. С. 82—95.
15. Тамбовцев В. Л. (2008). Основы институционального проектирования: Учеб. пособие. М.: Экономический факультет МГУ.
16. Тамбовцев В. Л. (2019). Идеи и интересы, экономическая политика и институты // Вопросы экономики. № 5. С. 26—45. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-5-26-45
17. Тироль Ж. (2017). Экономист в общественной жизни // Вопросы экономики. № 8. С. 42—55. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-8-42-55
18. Тутов Л. А., Шаститко А. Е. (2021). Метаязык внутридисциплинарного дискурса для научно-исследовательских программ: приглашение к разговору // Вопросы экономики. № 4. С. 96—115. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-4-96-115
19. Уильямсон О. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. С.-Петербург: Лениздат.
20. Фуруботн Э., Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издат. дом Санкт-Петербургского государственного университета.
21. Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: Теис.
22. Шаститко А. Е. (2013a). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Дело.
23. Шаститко А. Е. (2013b). Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. Т. 11, № 4. С. 31—56.
24. Шаститко А. Е. (2021). Пигувианство против коузианства: кто кого? // Экономическая наука современной России. № 3. C. 49—57. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-49-57
25. Шаститко А. Е., Ионкина К. А. (2021). Химера отечественного антитраста: институт коллективного доминирования в России // Вопросы экономики. № 7. С. 68—88. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-7-68-88
26. Шаститко А. Е., Курдин А. А. (2021). Нужна и возможна ли реформа регулирования 2.0? // Закон. № 5. С. 31—39.
27. Шаститко А. Е., Мелешкина А. И., Дозмаров К. В. (2019). Риски ошибок в применении антимонопольного законодательства: эффекты шоков спроса и предложения // Управленец. Т. 10, № 3. С. 2—13. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2019-10-3-1
28. Шаститко А. Е., Морозов А. Н. (2021). Амбивалентность цифровой трансформации в налоговом администрировании // Закон. № 4. С. 33—42.
29. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2017). Переговорная сила и рыночная власть: варианты соотношения и выводы для политики // Журнал Новой экономической ассоциации. № 2. С. 39—58. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2017-34-2-2
30. Шаститко А. Е., Павлова Н. С. (2021). Антиконкурентные последствия антимонопольной политики: кейс мобильных операторов // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 7—33.
31. Эггертссон Т. (2022). Несовершенные институты. Возможности и границы реформ. М.: Издательство Института Гайдара; СПб.: Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.
32. Эрхард Л. (2001). Благосостояние для всех. М.: Дело.
33. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. (2010). Regulation and distrust. Quarterly Journal of Economics, Vol. 125, No. 3, pp. 1015—1049. https://doi.org/10.1162/qjec.2010.125.3.1015
34. Cordato R. E. (1980). The Austrain theory of efficiency and the role of government. Journal of Libertarian Studies, Vol. 4, No. 4, pp. 393—403.
35. Demsetz H. (1967). Toward a theory of property rights. American Economic Review, Vol. 57, pp. 347—359.
36. Dewenter R., Haucap J., Wenzel T. (2011). Semi-collusion in media markets. International Review of Law and Economics, Vol. 31, No. 2, pp. 92—98. https://doi.org/10.1016/j.irle.2011.02.001
37. Easterbrook F. (1984). Limits of antitrust. Texas Law Review, Vol. 63, No. 1, pp. 1—40.
38. Ellickson R. (1994). The aim of order without law. Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 150, No. 1, pp. 97—100.
39. Greenwald B., Stiglitz J. (1986). Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets. Quarterly Journal of Economics, Vol. 101, No. 2, pp. 229—264. https://doi.org/10.2307/1891114
40. Hovenkamp H. (2009). The Coase theorem and Arthur Cecil Pigou. Arizona Law Review, Vol. 51, pp. 633—649.
41. Hull G. (ed.) (2005). The abolition of antitrust. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.
42. Knight J. (1992). Institutions and social conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
43. Kunda Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, Vol. 108, pp. 480—498. https://doi.org/10.1037/0033-2909.108.3.480
44. Lefouili Y., Pinho J. (2017). Collusion in two-sided markets. NET Institute Working Paper, No. 17-05. https://doi.org/10.2139/ssrn.3049356
45. Masten S. E. (1999). About Oliver E. Williamson. In: G. R. Carroll, D. J. Teece (eds.). Firms, markets, and hierarchies: The transaction cost economics perspective. New York: Oxford University Press, pp. 37—59.
46. Ménard C., Shirley M. M. (2014). The contribution of Douglass North to new institutional economics. In: S. Galani, I. Sened (eds.). Institutions, property rights and economic growth: The legacy of Douglass North. Cambridge University Press, pp. 11—29.
47. North D. (1990). A transaction cost theory of politics. Journal of Theoretical Politics, Vol. 2, No. 4, pp. 355—367. https://doi.org/10.1177/0951692890002004001
48. Ostrom E. (1990). Governing the commons. The evolution of institutions for collective actions. Cambridge: Cambridge University Press.
49. Ostrom E., Gardner R., Walker J. (1993). Rules, games and common-pool resources. Ann Arbor: University of Michigan Press.
50. Podolny J. M., Page K. L. (1998). Network forms of organization. Annual Review of Sociology, Vol. 24, pp. 57—76. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.57
51. Schmidt V. A. (2008). Discursive institutionalism: The explanatory power of ideas and discourse. Annual Review of Political Science, Vol. 11, pp. 303—326. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342
52. Shapiro C. (2018). Antitrust in a time of populism. International Journal of Industrial Organization, Vol. 61, pp. 714—748. https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.01.001
53. Shastitko A., Ménard C. (2017). Discrete institutional alternatives: Theoretical and policy issues (Celebrating the 80th anniversary of Ronald Coase’s “Nature of the firm”). Russian Journal of Economics, Vol. 3, No. 2, pp. 200—220. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2017.06.005
54. Stigler G. J. (1966). The theory of price. 3rd ed. New York: Macmillan.
55. Taber C. S., Lodge M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, Vol. 50, No. 3, pp. 755—769. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x
56. Taber C. S., Lodge M. (2012). The scope and generality of automatic affective biases in political thinking: Reply to the symposium. Critical Review, Vol. 24, No. 2, pp. 247—268. https://doi.org/10.1080/08913811.2012.719664
57. Williamson O. E. (1971). The vertical integration of production: Market failure considerations. American Economic Review, Vol. 61, pp. 112—123.
58. Williamson O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. New York: Free Press.
59. Williamson O. E. (1996). Mechanisms of governance. New York: Oxford University Press. Wolf C., Jr. (1979). A theory of “non-market failure”: Framework for implementation analysis. Journal of Law & Economics, Vol. 22, No. 1, pp. 107—139. https://doi.org/10.1086/466935
60. Wu T. (2019). The Utah statement: Reviving antimonopoly traditions for the era of big tech. https://onezero.medium.com/the-utah-statement-reviving-antimonopolytraditions-for-the-era-of-big-tech-e6be198012d7
Дополнительные файлы
Рецензия
При поддержке: Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС. Авторы благодарят анонимных рецензентов, С. Б. Авдашеву (НИУ ВШЭ) за ценные замечания и предложения по совершенствованию статьи.
Для цитирования:
Шаститко А.Е., Павлова Н.С. Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы. Вопросы экономики. 2022;(1):23-46. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46
For citation:
Shastitko A.E., Pavlova N.S. Pigouvian vs. Coasian approach: Ideas, values, perspectives. Voprosy Ekonomiki. 2022;(1):23-46. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46
Просмотров: 1093
Послать статью по эл. почте 