Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

К критике концепции «власти-собственности»

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-7-79-95

Полный текст:

Аннотация

В статье анализируются теоретические и методологические основания концепции «власти-собственности» и ее приложение к исследованию социально-экономического строя древневосточных обществ, средневековой, советской и современной России. Показана несостоятельность присущего этой концепции отказа от методологии, основанной на материалистическом толковании общественных явлений. Демонстрируется плодотворность объяснения экономического строя общества и системы собственности, исходя из особенностей способа производства, а не из полномочий власти. Выявлено несоответствие концепции «власти-собственности» фактам, характеризующим экономический строй древневосточных обществ и средневековой России, объясняется неправомерность отождествления экономического строя социализма и «азиатского способа производства».

Об авторе

А. И. Колганов
МГУ имени М. В. Ломоносова; ИЭ РАН
Россия
д. э. н., проф., завлабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, г. н. с. Центра методологических и историко-экономических исследований ИЭ РАН (Москва)


Список литературы

1. Алаев Л. Б. (2009). Всеобщая история от Леонида Сергеевича (Л. С. Васильев. Всеобщая история. В 6 т. Т. 1: Древний Восток и античность. Т. 2: Восток и Запад в средние века: Учеб. пособ. М.: Высшая школа, 2007) // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. № 2. С. 209-220

2. Алаев Л. Б. (2012). Две новейшие концепции истории Востока и мира (О. Е. Непомнин versus Л. С. Васильев) // Сравнительная политика. № 1. С. 67-82

3. Бережной И. В., Вольчик В. В. (2008). Исследование экономической эволюции института власти-собственности. М.: Юнити-Дана

4. Бессонова О. Э. (1999). Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН.

5. Васильев Л. С. (1993). История Востока: в 2-х т. Т. 1. М.: Высшая школа

6. Васильев Л. С. (1995). Древний Китай. Т. 1: Предыстория, Шан-Инь, Западное Чжоу (до VIII в. до н. э.). Мoscow: Восточная литература

7. Васильев Л. С. (1998). История Востока: в 2-х т. М.: Высшая школа. Т. 1

8. Гайдар Е. Т. (1997). Государство и эволюция. М.: Норма

9. Галеев К. Р. (2011). Теория гидравлического государства К. Виттфогеля и ее современная критика // Социологическое обозрение. Т. 10. № 3. С. 155-179

10. Кирдина С. Г. (2000). Институциональные матрицы и развитие России. М.: Теис

11. Ключевский В. О. (2005). Русская история. Полный курс лекций. М.: Олма-Пресс; Образование

12. Коуз Р. (2007). Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство

13. Мун А. В. (2009). Сущность концепции «восточного общества» К. А. Виттфогеля и ее истоки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 101. С. 27-34

14. Нуреев Р. М. (1993). Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука. С. 62-87

15. Нуреев Р. М., Рунов А. Б. (2002). Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. № 6. С. 10-31

16. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. (2007). Конкуренция западных институтов частной собственности с восточными институтами власти-собственности в России 1990-2000-х гг. // VIII Межд. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие»: В 3 кн. Кн. 2 / Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: Издат. дом ВШЭ. С. 65-76

17. Семенов Ю. И. (2008). Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философско-исторические очерки. М.: Волшебный ключ

18. Стариков Е. Н. (1996). Общество-казарма: от фараонов до наших дней. Новосибирск: Сибирский хронограф

19. Polanyi K. (1944). Great transformation. New York: Farrar & Pinehart. Polanyi K. (1957). The economy as instituted process. In: K. Polanyi, C. M. Arensberg, H. W. Pearson (eds.). Trade and market in the early empires. Glencoe, IL: Free Press, pp. 243-270.

20. Wittfogel K. A. (1957). Oriental despotism: A comparative study of total power. New Haven: Yale University Press.


Для цитирования:


Колганов А.И. К критике концепции «власти-собственности». Вопросы экономики. 2017;(7):79-95. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-7-79-95

For citation:


Kolganov A. To the critique of the “power-property” concept. Voprosy Ekonomiki. 2017;(7):79-95. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-7-79-95

Просмотров: 242


ISSN 0042-8736 (Print)