Preview

Вопросы экономики

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Проблемы и перспективы развития истории экономической мысли: взгляд российских и зарубежных ученых

https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-9-94-119

Полный текст:

Аннотация

На основе результатов опроса 53 российских и 170 зарубежных специалистов рассматриваются проблемы и перспективы развития истории экономической мысли (ИЭМ). Проведенное исследование показало, что расширение набора исследовательских методов, сдвиг в сторону изучения истории экономической науки XX в. в сочетании со сближением ИЭМ с другими социальными науками повысили ее привлекательность среди молодых исследователей. Это снимает остроту проблемы старения кадров и позволяет с относительным оптимизмом смотреть в будущее ИЭМ, постепенно превращающуюся в исследовательскую площадку, которая объединяет исследователей, представляющих широкий спектр дисциплин. На фоне выделенных тенденций анализируются теоретико-методологические и институциональные особенности российского сообщества историков экономической мысли. Проведенный анализ позволяет говорить, что российские ученые в области ИЭМ имеют гораздо больше общего, чем различного, с представителями соответствующего международного сообщества.

Об авторе

А. А. Мальцев
Институт экономики УрО РАН; Университет Пикардии имени Жюля Верна
Россия

Мальцев Александр Андреевич, д. э. н., доцент, вед. н. с. ИЭ УрО РАН (Екатеринбург, Россия); докторант Университета Пикардии имени Жюля Верна (Амьен, Франция)

SPIN-код: 5002-0128



Список литературы

1. Автономов В. С. (2013). Владимир Автономов: Учителя // Поколения ВШЭ. Учителя об учителях. М.: Изд. дом ВШЭ. С. 80—84.

2. Ананьин О. И. (2013). Олег Ананьин: Учителя // Поколения ВШЭ. Учителя об учителях. М.: Изд. дом ВШЭ. C. 253—259.

3. Баженов Г. А., Мальцев А. А. (2018). Современные гетеродоксальные направления экономической теории в контексте трансформации мейнстрима // Общество и экономика. № 1. С. 5—21.

4. Болдырев И. (2019). История современной экономической науки // Postnauka.ru, 11 ноября. https://postnauka.ru/video/103535

5. Жамин В. А., Кузьминов Я. И. (1989). Историко-экономическая наука в СССР: история, современное положение, проблемы перестройки // Жамин В. А., Баранов А. А., Кузьминов Я. И. и др. (ред.). Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика. C. 6—24.

6. Кузьминов Я. И. (1998). Возвращение к «Истокам». О теоретическом запасе сообщества российских экономистов // Кузьминов Я. И., Автономов В. С., Ананьин О. И. (ред.). Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 3. М.: ГУ ВШЭ. С. 3—22.

7. Макашева Н. А. (2007). Экономическая наука в России в период трансформации (конец 1980-х — начало 1990-х гг.): революция и рост научного знания // Кузьминов Я. И., Автономов В. С., Ананьин О. И. (ред.). Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. С. 400—428.

8. Мальцев А. А. (2015). История экономических учений, Quo vadis? // Вопросы экономики. № 3. С. 126—150. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-3-126-150

9. Мальцев А. (2016). Российское сообщество экономистов: особенности и перспективы // Вопросы экономики. № 11. С. 135—158. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2016-11-135-158

10. Мальцев А. А. (2018). Гетеродоксальная экономическая теория: текущее состояние и пути дальнейшего развития // Экономическая политика. Т. 13, № 2. С. 148—169. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2018-2-08

11. Мальцев А. А., Баженов Г. А. (2016). Теоретико-методологическая архитектура российского сообщества академических экономистов // Известия УрГЭУ. № 6. С. 13—22.

12. Мальцев А. А., Неновски Н. Н. (2019). О Первой октябрьской Международной конференции по проблемам теоретической экономики // Журнал Новой экономической ассоциации. № 4. С. 261—264.

13. Черкасов П. П. (2016). ИМЭМО: очерк истории. М.: Весь мир. [Cherkasov P. P. (2016). IMEMO: An outline of history. Moscow: Ves Mir. (In Russian).

14. Anderson R. G. (2019). Introduction. In: R. A. Cord, R. G. Anderson, W. A. Barnett (eds.). Paul Samuelson: Master of modern economics. New York: Palgrave Macmillan. pp. 1—13. https://doi.org/10.1057/978-1-137-56812-0

15. Baccini A. (2020). A bibliometric portrait of contemporary history of economic thought. In: M. C. Marcuzzo, G. Deleplace, P. Paesani (eds.). New perspectives on political economy and its history. Cham: Palgrave Macmillan, pp. 39—63. https://doi.org/10.1007/978-3-030-42925-6

16. Backhouse R. E. (2002). The future of the history of economic thought in Britain. History of Political Economy, Vol. 34, Annual Supplement, pp. 79—97. https://doi.org/10.1215/00182702-34-Suppl_1-79

17. Backhouse R.E., Fontaine P. (2014). Contested identities. In: R. E. Backhouse, P. Fontaine (eds.). A historiography of the modern social sciences. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 183—210. https://doi.org/10.1017/CBO9781139794817

18. Balabkins N. (2005). Russian economic thought and its debilitating legacy. Journal of the History of Economic Thought, Vol. 27, No. 2, pp. 207—214. https://doi.org/10.1080/09557570500114277

19. Bianchi A.-M. (2018). Challenges of doing research in the history of economic thought: a Latin American perspective. Estudos Econômicos, Vol. 48, No. 2, pp. 215—228. https://doi.org/10.1590/0101-41614821amb

20. Biddle J. E. (2003). Research styles in the history of economic thought. In: W. J. Samuels, J. E. Biddle, J. B. Davis (eds.). A companion to the history of economic thought. Malden: Blackwell Publishing, pp. 1—11. https://doi.org/10.1002/9780470999059

21. Blaug M. (1997). Economic theory in retrospect. Cambridge: Cambridge University Press.

22. Bögenhold D. (2020). History of economic thought as an analytic tool: Why past intellectual ideas must be acknowledged as lighthouses for the future. International Advances in Economic Research, Vol. 26, pp. 73—87. https://doi.org/10.1007/s11294-020-09775-3

23. Boldyrev I. (2017). The Origins: “History of economics” and history of economics in Russia. History of Economics Playground Redux, December 4. https://historyofeconomics.wordpress.com/

24. Boldyrev I., Kirtchik O. (2017). The cultures of mathematical economics in the postwar Soviet Union: More than a method, less than a discipline. Studies in History and Philosophy of Science, Part A, Vol. 63, pp. 1—10. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.03.011

25. Chassonnery-Zaïgouche C., Herfeld C., Pinzón-Fuchs E. (2018). New scope, new sources, new methods? An essay on contemporary scholarship in history of economic thought journals, 2016—2017. CHOPE Working Paper, No. 2018-07.

26. Cherrier B. (2015). Is there a quantitative turn in the history of economics (and how not to screw it up)? Beatrice Cherrier’s blog, June 23. https://beatricecherrier.wordpress.com/2015/06/23/is-there-a-quantitative-turn-in-the-history-of-economics-and-how-not-to-screw-it-up/

27. Cherrier B., Svorenčík A. (2018). The quantitative turn in the history of economics: Рromises, perils and challenges. Journal of Economic Methodology, Vol. 25, No. 4, pp. 367—377. https://doi.org/10.1080/1350178X.2018.1529217

28. Coats A. W. B. (2014). Research priorities in the history of economics. In: R. E. Backhouse, B. Caldwell (eds.). The historiography of economics: British and American economic essays. The collected papers of A. W. Coats, Vol. III. London, New York: Routledge. P. 167—175. https://doi.org/10.4324/9780203796573

29. Cohen J. S. (1978). The achievements of economic history: Тhe Marxist school. The Journal of Economic History, Vol. 38, No. 1, pp. 29—57. https://doi.org/10.1017/S002205070008815X

30. Colander D. (2007). The making of an economist, redux. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

31. Duarte P. G., Hurtado J. (2019). JHET interview series: An editorial introduction. Journal of the History of Economic Thought, Vol. 4, Iss. 4, pp. 593—598. https://doi.org/10.1017/S1053837219000403

32. Edwards J. (2020). Fifty years of HOPE: Changing priorities in the historiography of economics. History of Political Economy, Vol. 52, No. 1, pp. 1—46. https://doi.org/10.1215/00182702-8009485

33. Edwards J., Giraud Y., Schinckus C. (2018). A quantitative turn in the historiography of economics? Journal of Economic Methodology, Vol. 25, No. 4, pp. 283—290. https://doi.org/10.1080/1350178X.2018.1529133

34. Emmett R. (2009). Frank Knight and the Chicago school in American economics. Abingdon, New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203881743

35. Flatau P., Leeson R. (2001). Ray Petridis, HETSA and the revival of the history of economic thought. History of Economic Review, Vol. 34, No. 1, pp. 1—6. https://doi.org/10.1080/10370196.2001.11733354

36. Frey B. S., Humbert S., Schneider F. (2010). What is economics? Attitudes and views of German economists. Journal of Economic Methodology, Vol. 17, No. 3, pp. 317—332. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1492610

37. Gingras Y., Schinckus C. (2012). The institutionalization of econophysics in the shadow of physics. Journal of the History of Economic Thought, Vol. 34, No. 1, pp. 109—130. https://doi.org/10.1017/S1053837212000041

38. Giraud Y. (2019). Fife decades of HOPE. History of Political Economy, Vol. 51, No. 4, pp. 601—669. https://doi.org/10.1215/00182702-7685173

39. Goodspeed T. B. (2012). Rethinking the Keynesian revolution: Keynes, Hayek, and the Wicksell connection. Oxford, New York: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199846658.001.0001

40. Guizzo D. (2020). Why does the history of thought neglect Post-Keynesian economics? Review of Keynesian Economics, Vol. 8, No. 1, pp. 119—137. https://doi.org/10.4337/roke.2020.01.09

41. Heilbroner R.L. (1980). Modern economics as a chapter in the history of economic thought. Challenge, Vol. 22, No. 6, pp. 20—24. https://doi.org/10.1080/05775132.1980.11470575

42. Kurz H. D. (2006). Whither the history of economic thought? Going nowhere rather slowly? The European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 13, No. 4, pp. 463—488. https://doi.org/10.1080/09672560601063929

43. Libman A., Zweynert J. (2014). Ceremonial science: The state of Russian economics seen through the lens of the work of “Doctor of science” candidates. Economic Systems, Vol. 38, No. 3, pp. 360—378. https://doi.org/10.1016/j.ecosys.2013.11.001

44. Lodewijks J. (2001). Row Weintraub’s contribution to the history of economics. In: S. G. Medema, W. J. Samuels (eds.). Historians of economics and economic thought. The construction of disciplinary memory. Abingdon, New York: Routledge, pp. 320—334.

45. Maas H. (2013). A 2 X 2 = 4 hobby horse: Mark Blaug on rational and historical reconstructions. In: M. Boumans, M. Klaes (eds.). Mark Blaug: Rebel with many causes. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, pp. 125—146.

46. Maas H. (2018). The method of the witness seminar. History of Political Economy, Vol. 50, No. 3, pp. 571—577. https://doi.org/10.1215/00182702-7023506

47. Marcuzzo M. C., Zacchia G. (2016). Is history of economics what historians of economic thought do? A quantitative investigation. History of Economic Ideas, Vol. 24, No. 3, pp. 29—46. http://dx.medra.org/10.19272/201606103002

48. Negishi T. (1992). Comment. History of Political Economy, Vol. 24, No. 1, pp. 227—229. https://doi.org/10.1215/00182702-24-1-227

49. Osipian A. L. (2004). Teaching economics in the former Soviet Union: New curriculum, old instruction? Paper presented at the International conference “75 years of development research” at Cornell University, Ithaca, NY, May. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED500029.pdf

50. Patinkin D. (1992). Comment. History of Political Economy, Vol. 24, No. 1, pp. 230—233. https://doi.org/10.1215/00182702-24-1-230

51. Reinert S.A. (2018). Historical political economy. In: I. Cardinale, R. Scazzieri (eds.). The Palgrave handbook of political economy. London: Palgrave Macmillan, pp. 133—171. https://doi.org/10.1057/978-1-137-44254-3

52. Rosselli A. (2013). Economic history and history of economics: In praise of an old relationship. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 20, No. 6, pp. 865—881. https://doi.org/10.1080/09672567.2013.838979

53. Samuels W. J., Johnson K. D., Johnson M. (2004). What the authors of history of economic thought textbooks say about the history of economic thought. In: W. J. Samuels, W. Henderson, K. D. Johnson, M. Johnson. Essays in the history of economics. London, New York: Routledge, pp. 187—271. https://doi.org/10.4324/9780203799987

54. Schabas M. (1992). Breaking away: History of economics as history of science. History of Political Economy, Vol. 24, No. 1, pp. 187—203. https://doi.org/10.1215/00182702-24-1-187

55. Schabas M. (2002). Coming together: History of economics as history of science. History of Political Economy, Vol. 34, Supplement, pp. 208—225. https://doi.org/10.1215/00182702-34-Suppl_1-208

56. Shiller R. J. (2010). How should the financial crisis change how we teach economics? The Journal of Economic Education, Vol. 41, No. 4, pp. 403—409. https://doi.org/10.1080/00220485.2010.510409

57. Shirokorad L.D., Zweynert J. (2012). Izrail G. Blyumin — the fate of a Soviet historian of economic thought under Stalin. The European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 19, No. 4, pp. 653—677. https://doi.org/10.1080/09672567.2011.565353

58. Simon T. W. (1990). Artificial methodology meets philosophy. In: D. Partridge, Y. Wilks (eds.). The foundations of artificial intelligence: A sourcebook. Cambridge: Cambridge University Press. P. 155—165.

59. Stigler G.J. (1969). Does economics have a useful past? History of Political Economy, Vol. 1, No. 2, pp. 217—230. https://doi.org/10.1215/00182702-1-2-217

60. Svorenčík A. (2014). MIT’s rise to prominence: Outline of a collective biography. History of Political Economy, Vol. 46, Supplement 1, pp. 109—133. https://doi.org/10.1215/00182702-2716136

61. Svorenčík A., Maas H. (ed.). (2016). The making of experimental economics: Witness seminar of the emergence of a field. Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-20952-4

62. Trautwein H.-M. (2017). The last generalists. European Journal of the History of Economic Thought, Vol. 24, No. 6, pp. 1134—1166. https://doi.org/10.1080/09672567.2017.1378694

63. van Dalen H. (2019). Values of economists’ matter in the art and science of economics. Kyklos, Vol. 72, No. 3, pp. 472—499. https://doi.org/10.1111/kykl.12208

64. Warsh D. (2011). Past and present. Economic Principals, January 10. http://www.economicprincipals.com/issues/2011.01.10/1220.html

65. Wasmer E., Mayer T. (2009). Y-a-t-il du consensus entre économistes en France? MPRA Paper, No. 18584. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/18584/

66. Weintraub E. R. (2002). Will economics ever have a past again? History of Political Economy, Vol. 3, Annual Supplement, pp. 1—14. https://doi.org/10.1215/00182702-34-Suppl_1-1

67. Weintraub E. R. (2007). Economic science wars. Journal of the History of Economic Thought, Vol. 29, No. 3, pp. 267—282. https://doi.org/10.1080/10427710701514679

68. Weintraub E. R. (2019). Introduction. In: E. R. Weintraub, T. Düppe (ed.). A contemporary historiography of economics. London, New York: Routledge, pp. 1—7. https://doi.org/10.4324/9781315169194

69. Winch D. (2017). Intellectual history and the history of economic thought: A personal account. Journal of Interdisciplinary History of Ideas, Vol. 6, No. 12, Item 6, Section 3, pp. 3—18.


Для цитирования:


Мальцев А.А. Проблемы и перспективы развития истории экономической мысли: взгляд российских и зарубежных ученых. Вопросы экономики. 2020;(9):94-119. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-9-94-119

For citation:


Maltsev A.A. Whither history of economic thought: A perspective from Russian and international scholars. Voprosy Ekonomiki. 2020;(9):94-119. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-9-94-119

Просмотров: 193


ISSN 0042-8736 (Print)