Открытый доступ
Только для подписчиков
Защита российских промышленных компаний от силового давления на бизнес: эффективность судебного механизма
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-3-84-97
Аннотация
Опрос руководителей 1716 промышленных компаний России, проведенный в 2018 г., показывает различия в оценках вероятности потерять собственность в результате рейдерского захвата. В статье проанализированы факторы, которые влияют на субъективный уровень защищенности от силового давления на бизнес. Показано, что крупные компании с политическими связями могут эффективно пользоваться судебным механизмом для защиты своих интересов. Небольшие компании без политических связей, избегающие участия в судах и достаточно незаметные, также чувствуют себя довольно защищенными. Наибольшие риски для себя видят компании, имеющие не удачный опыт участия в судебных разбирательствах. В качестве дополнительного механизма защиты они участвуют в работе деловых ассоциаций.
Об авторе
А. П. Казун
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Казун Антон Павлович, к. соц. н., н. с. Института анализа предприятий и рынков, старший преподаватель департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ
Москва
Список литературы
1. Бочаров Т., Волков В., Дмитриева А., Титаев К. Д., Четверикова И., Шклярук М. (2016). Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть 1. СПб.: ИПП ЕУ СПб.
2. Волков В. (2005). Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Издат. дом ГУ—ВШЭ.
3. Волков В. (2014). Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. XVII, №. 4. С. 62—85.
4. Волков В., Панеях Э., Поздняков М., Титаев К. (2012). Как обеспечить независимость судей в России. СПб.: ИПП ЕУ СПб.
5. Казун А. (2015a). Рейдерство в регионах России: индикаторы и факторы // Мир России. Т. 24, № 3. C. 33—60.
6. Казун А. (2015b). Факторы укрепления независимости адвокатского сообщества в России: спрос населения и бизнеса, человеческий капитал и профессиональные ассоциации // Вопросы экономики. № 9. С. 89—108. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-9-89-108
7. Казун А., Титова М. (2018). На пятьдесят оттенков светлее: как изменилось рейдерство в России с 2011 по 2015 год // Общественные науки и современность. № 4. С. 22—36. https://doi.org/10.31857/S086904990000778-7
8. Панеях Э. (2012). Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромиссы за счет подсудимого // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Отв. ред. В. В. Волков. СПб.: Статут. С. 107—127.
9. Титаев К., Дмитриева А., Четверикова И. (2014). Государство и бизнес в арбитражном процессе // Вопросы экономики. № 6. С. 40—62. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-6-40-62
10. Abramov A., Radygin A., Chernova M. (2017). State-owned enterprises in the Russian market: Ownership structure and their role in the economy. Russian Journal of Economics, Vol. 3, No. 1, pp. 1—23. https://doi.org/10.1016/j.ruje.2017.02.001
11. Acemoglu D., Robinson J. (2009). Economic origins of dictatorship and democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
12. Baumol W. (1990). Entrepreneurship: Productive, unproductive, and destructive. Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, pp. 893—921. https://doi.org/10.1086/261712
13. Duvanova D. (2013). Building business in post-communist Russia, Eastern Europe, and Eurasia: Collective goods, selective incentives, and predatory states. New York: Cambridge University Press.
14. Faccio M., Masulis R., McConnell J. (2006). Political connections and corporate bailouts. Journal of Finance, Vol. 61, No. 6, pp. 2597—2635. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2006.01000.x
15. Firestone T. (2008). Criminal corporate raiding in Russia. International Lawyer, Vol. 42, No. 4, pp. 1207—1229.
16. Frye T., Iwasaki I. (2011). Government directors and business—state relations in Russia. European Journal of Political Economy, Vol. 27, No. 4, pp. 642—658. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2011.06.003
17. Hendley K. (2009). ‘Telephone law’ and the ‘rule of law’: The Russian case. Hague Journal on the Rule of Law, Vol. 1, No. 2, pp. 241—262. https://doi.org/10.1017/S1876404509002413
18. Hendley K. (2012). Puzzling non-consequences of societal distrust of courts: Explaining the use of Russian courts. Cornell International Law Journal, Vol. 45, No. 3, pp. 517—567.
19. Hendley K. (2016). Justice in Moscow? Post-Soviet Affairs, Vol. 32, No. 6, pp. 491—511. https://doi.org/10.1080/1060586X.2015.1091564
20. Hendley K., Murrell P., Ryterman R. (2001). Agents of change or unchanging agents? The role of lawyers within Russian industrial enterprises. Law & Social Inquiry, Vol. 26, No. 3, pp. 685—715. https://doi.org/10.1111/j.1747-4469.2001.tb00192.x
21. Kazun A. (2015). Violent corporate raiding in Russia: Preconditions and protective factors. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, Vol. 23, No. 4, pp. 459—484.
22. Ledeneva A. (2008). Telephone justice in Russia. Post-Soviet Affairs, Vol. 24, No. 4, pp. 324—350. https://doi.org/10.2747/1060-586X.24.4.324
23. Markus S. (2012). Secure property as a bottom-up process: Firms, stakeholders, and predators in weak states. World Politics, Vol. 62, No. 2, pp. 242—277. https://doi.org/10.1017/S0043887112000044
24. North D., Wallis J., Weingast B. (2009). Violence and social orders: A conceptual frame - work for interpreting recorded human history. Cambridge, New York: Cambridge University Press. [Рус. пер.: Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Института Гайдара, 2011].
25. Olson M. (1993). Dictatorship, democracy, and development. American Political Science Review, Vol. 87, No. 3, pp. 567—576. https://doi.org/10.2307/2938736
26. Rochlitz M. (2014). Corporate raiding and the role of the state in Russia. Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2—3, pp. 89—114. https://doi.org/10.1080/1060586X.2013.856573
27. Solomon P. (2008). Assessing the courts in Russia: Parameters of progress under Putin. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization, Vol. 16, No. 1, pp. 63—73.
28. Szakonyi D. (2018). Businesspeople in elected office: Identifying private benefits from firm-level returns. American Political Science Review, Vol. 112, No. 2, pp. 322— 338. https://doi.org/10.1017/S0003055417000600
29. Yakovlev A., Sobolev A., Kazun A. (2014). Means of production versus means of coercion: Can Russian business limit the violence of a predatory state? Post-Soviet Affairs, Vol. 30, No. 2—3, pp. 171—194. https://doi.org/10.1080/1060586X.2013.859434
30. World Justice Project (2019). World Justice Project Rule of law inde x 2019. Washington, DC. https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/ROLI-2019-Reduced.pdf
Дополнительные файлы
|
1. Приложение: Основные описательные статистики | |
| Тема | ||
| Тип | Исследовательские инструменты | |
Скачать
(59KB)
|
Метаданные | |
Рецензия
При поддержке: Исследование выполнено при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2019 г. В работе использованы данные опроса предприятий проекта «Конкурентоспособность российской промышленности», осуществленного в 2018 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
Для цитирования:
Казун А.П. Защита российских промышленных компаний от силового давления на бизнес: эффективность судебного механизма. Вопросы экономики. 2020;(3):84-97. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-3-84-97
For citation:
Kazun A.P. Protection of Russian industrial companies from violent pressure on business: The effectiveness of the judicial mechanism. Voprosy Ekonomiki. 2020;(3):84-97. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-3-84-97
Просмотров: 761
Послать статью по эл. почте 