|Generate QR code
Open Access
Subscription Access
Nanoeconomics
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-12-70-93
Abstract
In 1987 K. Arrow suggested to define the theory of economic behavior of individual economic agents in market or nonmarket conditions as nanoeconomics. In 1996 we considered nanoeconomics for the first time as an independent branch of the economic theory and as a description of special condition of the Russian economy ("economy of physical persons"). In the given paper features of nanoeconomics in comparison with micro-, meso-, and macroeconomics are investigated, characteristics of the Russian economy essential from the nanoeconomic point of view are analyzed. It is shown that the stage of the "economy of physical persons" in the modified form still exists in Russia up to this day.
References
1. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.
2. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.
3. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Том II. Теория и методология. Словарь. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1998.
4. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики, 2004, № 8, с. 4-35.
5. Гольц Г. Культура и экономика России за три века. Новосибирск, Сибирский хронограф, 2003.
6. Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы) // Вопросы экономики, 1996, № 9, с. 148-157.
7. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы // ЭКО, 2004, № 5.
8. Долгопятова Т. Собственность и корпоративный котроль в россисйких компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента, 2004, т. 2, № 2.
9. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики, 1998, № 8, с. 97-113.
10. Елисеев Н. Рецензия на роман Т. Толстой "Кысь" // Новая русская книга, 2001, № 6.
11. Заславская Т. Проблема распространения и институционализации неправовых социальных практик. Российская экономика на новых путях. Под ред. Э. Гойзмана и Р. Евстигнеева. М.: Институт бизнеса и экономики, 2003.
12. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого подхода // Российский экономический журнал, 2003, № 3.
13. Капелюшников Р. Механизмы формирования заработной платы в российской промышленности // Вопросы экономики, 2004, № 4, с. 66-90.
14. Клейнер Г. Наноэкономика. Анатомия еще одного странного российского феномена // Юридический вестник, 1997, октябрь, № 22.
15. Клейнер Г. Особенности формирования социально-экономических институтов в России // Вестник ГУУ. Сер. "Институциональная экономика", 2000, № 1.
16. Клейнер Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность, 1997, № 3.
17. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002, № 10, с. 47-69.
18. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, 1996, № 4, с. 81-95.
19. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
20. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 4-22.
21. Красильников О. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. Саратов, Научная книга, 1999.
22. Ларионов И. Мезоэкономика. Учебное пособие. М.: Дашков и Ко, 2001.
23. Лотман Ю. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.
24. Морган Р., Хант Ш. Теория приверженности и доверия в маркетинге взаимоотношений // Российский журнал менеджмента, 2004, т. 2, № 2.
25. Некипелов А. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России, экспресс-выпуск, 2000, № 5.
26. Паршев А. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается в России. М.: Крымский мост, 2000.
27. Пивоваров Ю., Фурсов Ф. Русская власть, русская система, русская история. Красные холмы. Альманах. М.: Городская собственность, 1999.
28. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 2000.
29. По мнению психологов, доля патерналистски зависимого населения доходит до 80% // Известия, 2004, 6 сентября.
30. Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999.
31. Попов Е. Классификация и специализация разделов экономической науки // Общество и экономика, 2001, № 2.
32. Попов Е., Татаркин А. Миниэкономика. М.: Наука, 2002.
33. Пригожин А. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность, 1996, № 3.
34. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. авт. колл. Д. Львов. М.: Экономика, 1999.
35. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, 2004, № 4, с. 42-65.
36. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики, 2001, № 5, с. 26-45.
37. Различные варианты подхода к пониманию мезоэкономики представлены в работах: Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под ред. Г. Клейнера. М.: Наука, 2001.
38. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS, 1993, том 1, вып. 1.
39. Российский экономический барометр. Квартальный бюллетень, 2004, № 1.
40. Успенский Б. Избранные труды, т. 1. М.: Гнозис, 1994.
41. Хилл Ф., Гадди К. Сибирское проклятье. Обрекает ли российская география судьбу российских реформ на неудачу? // ЭКО, 2004, № 6.
42. Цивилизационная специфика России: "каким аршином мерить?" М.: Никитский клуб, 2003, с. 15.
43. Arrow K. Reflections on the Essays. In: Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy. Ed. by G. Feiwel. L.: Macmillan, 1987.
44. Ng Y.-K. Mesoeconomics: A Micro-Macro Analysis. New York, St. Martin's Press, 1986.
Review
For citations:
Kleiner G. Nanoeconomics. Voprosy Ekonomiki. 2004;(12):70-93. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2004-12-70-93
Views:
1727
Email this article 
