Открытый доступ
Только для подписчиков
Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам?
Аннотация
Автор рассматривает два альтернативных подхода к приоритетам нынешней стадии бюджетной реформы в России. Анализ подходов проведен с точки зрения достоверности обязательств государства применительно к бюджетным ограничениям и социальным обязательствам. В статье показана целесообразность сочетания преимущественно централизованного подхода к стратегическому планированию с преимущественно децентрализованным использованием индикаторов результативности для эффективного бюджетирования и стимулирования.
Список литературы
1. Афанасьев Мст., Кривогов И. Бюджетная реформа в России: первые итоги и возможные перспективы // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 57-69.
2. Брюйн Х. де. Управление по результатам в государственном секторе. М.: ИКСИ, 2005.
3. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 42-49.
4. Здравоохранение в регионах Российской Федерации: Механизмы финансирования и управления / Под ред. С. Шишкина. М.: НИСП, 2006.
5. Классики теории государственного управления: Американская школа. М.: Изд-во МГУ, 2003.
6. Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 4-33.
7. Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений (Окончание) // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 35-53.
8. Лавров А. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.
9. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Межбюджетные отношения в России: Необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. Париж: ОЭСР, 2001.
10. Российское здравоохранение: Как выйти из кризиса: Доклад / Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
11. Тиссен У. Анализ современных моделей бюджетного федерализма на основе социально-экономической эффективности межбюджетных отношений: Теория, опыт стран ОЭСР, анализ ситуации в России // Доклады РЕЦЭП. 2005. № 6 (10).
12. Шаститко А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 126-143.
13. Якобсон Л. Социальная политика: Коридоры возможностей // Общественные науки и современность. 2006. № 2.
14. Besley T., Coate S. Centralized Versus Decentralized Provision of Local Public Goods: А Political Economy Approach // Journal of Public Economics. 2003. Vol. 87. No 12.
15. Dewatripount M., Maskin E. Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies // Review of Economic Studies. 1995. Vol. 62. No 4.
16. Handbook of Public Administration / Peters B. and Pierre J. (eds.) London: SAGE, 2003.
17. Jin H., Qian Y., Weingarst B. Regional Decentralization and Fiscal Incentives: Federalism, Chinese Style // Journal of Public Economics. 2005. No 89.
18. Meeting the Challenges of Performance-Oriented Government / Newcomer K. et al. (eds.) Washington. DC: ASPA. 2002.
19. Oates W. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. Vol. 37. No 3.
20. Oates W. Toward a Second Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. No 12.
21. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entеrpreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: PLUME. 1993.
22. Pollit C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2000.
23. Qian Y. et al. Why is China Different from Eastern Europe? Perspectives from Organizational Theory // European Economic Review. 1999. No 43. P. 1085-1094
24. Qian Y., Roland G. Federalism and Soft Budget Constraints // American Economic Review. 1998. Vol. 88. No 5.
25. Qian Y., Weingast B. Federalism as a Commitment to Preserving Market Constraint // Journal of Economic Perspective. 1997. Vol. 11. No 4.
26. Roland G. Transition and Economics: Politics, Markets and Firms. Cambridge (Mass.) London. 2000.
27. Rubinchik-Pesah A. Can Decentralization be Beneficial? // Journal of Public Economics. 2005. Vol. 89. No 7.
28. Seabright P. Accountability and Decentralization in Government: An Incomlete Contracts Model // European Economic Review. 1996. No 40.
Для цитирования:
Якобсон Л. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? Вопросы экономики. 2006;(8):31-45. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2006-8-31-45
For citation:
Yakobson L. Budget Reform: Federalism or Management Aimed at Results? Voprosy Ekonomiki. 2006;(8):31-45. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2006-8-31-45
Просмотров: 48
Послать статью по эл. почте 