сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности
https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-6-44-60
Аннотация
В статье представлен критический обзор 250 статей по проблемам бедности, опубликованных в российских научных журналах в период с 1992 по 2006 г. Цель статьи - определение соответствия исследований бедности в России общепринятым требованиям, предъявляемым к научным публикациям. Полученные результаты свидетельствуют о том, что подавляющее большинство рассмотренных статей не отвечают указанным критериям. Практический потенциал рекомендаций для выработки политики по борьбе с бедностью, основанных на подобных исследованиях, представляется ограниченным.
Об авторе
М. Локшин
Всемирный банк
Соединённые Штаты Америки
доктор экономики (Ph.D.), старший экономист отдела анализа проблем развития
Соединённые Штаты Америки
доктор экономики (Ph.D.), старший экономист отдела анализа проблем развития
Список литературы
1. Леонов В. Наукометрика статистической парадигмы экспериментальной биомедицины // Вестник Томского университета. 2002. Вып. 275. С. 17-24.
2. Abt H., Garfield E. Is the Relationship between Numbers of References and Paper Lengths the Same for All Sciences? // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2002. Vol. 53, No 13. P. 1106-1112.
3. Alexeev M., Gaddy C., Leitzel J. Economics in the Former Soviet Union // Journal of Economic Perspectives. 1992. Vol. 6, No 2. P. 137-148.
4. Campbell D. Quantitative Knowing in Action Research / Kurt Levin Award Address. Society for the Psychological Study of Social Issues, presented at the annual meeting of the American Psychological Association. New Orleans, 1974.
5. Coupe T. Revealed Performance: Worldwide Rankings of Economists and Economics Departments, 1990-2000 // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1, No 6. P. 1309-1345.
6. Das J., Do T., Sahines K., Srinivasan S. To Grow is to Know: Economics Research and The Wealth of Countries. The World Bank, 2007. Mimeo.
7. Dewey J. Logic: The Theory of Inquiry. N.Y., 1938.
8. Einstein A., Infeld L. The Evolution of Physics. New York: Simon and Shuster, 1938.
9. Friedman M. Essays in Positive Economics. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1970.
10. Frisch R. Editor's Note // Econometrica. 1933. Vol. 1, No 1. P. 1-4.
11. Gilbert R. Richard Stone, Demand Theory and the Emergence of Modern Econometrics // The Economic Journal. 1991. Vol. 101. P. 288-302.
12. Green W. Econometric Analysis. 5th ed. NJ: Prentice Hall, 2003.
13. Haavelmo T. The Probability Approach in Econometrics // Econometrica. 1944. Vol. 12 (Supplement). P. 1-115.
14. Kaase M., Sparschuh V., Wenninger A. Three Social Science Disciplines in Central and Eastern Europe // Handbook on Economics, Political Science and Sociology (1989-2001). Berlin; Bonn; Budapest: Collegium Budapest and the Social Science Information Centre, 2002.
15. Kalaitzidakis P., Mamuneas T., Stengos T. Rankings of Academic Journals and Institutions in Economics // Journal of the European Economic Association. 2001. Vol. 1, No 6. P. 1346-1366.
16. King G., Keohane R., Verba S. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press, 1994.
17. Laudan L. Progress and Its Problems. Berkeley, CA: University of California Press, 1997.
18. Mankiw G. Macroeconomics. 5th ed. Worth Publishers, 2002.
19. Marschak J. Economic Structure, Path, Policy, and Prediction // The American Economic Review. 1947. Vol. 37, No 2. P. 81-84.
20. McConnell C., Brue S. Economics. 11th ed. New York: McGraw-Hill, 1990.
21. Morgenstern O. On the Accuracy of Economic Observations. 2nd ed. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1963.
22. Peirce C. How to Make Our Ideas Clear // Popular Science Monthly. 1878. Vol. 12. P. 286-302.
23. Popper K. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. 2nd ed. New York: Basic Books, 1965.
24. Popper K. The Logic of Scientific Discovery. New York: Basic Books, 1959.
25. Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses / J. Klugman (ed.). Economic Development Institute of the World Bank, 1997.
26. Revisionism in CS Economics / Target Area Research and Analysis // Report 16-6-134. Czechoslovak Unit, 1963.
27. Root-Bernstein R. On Defining a Scientific Theory: Creationism Considered // Science and Creationism / A. Montagu (ed.). New York: Oxford University Press, 1984. P. 64-94.
28. Russian Federation: Reducing Poverty through Growth and Social Policy Reform / The World Bank. 2005.
29. Stanley T. Wheat from Chaff: Meta-Analysis as Quantitative Literature Review // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15, No 3. P. 131-150.
30. Stokes D. Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1997.
31. Thomas J. The Reporting of Empirical Work in Economics // Applied Statistics. 1967. Vol. 16, No 2. P. 172-176.
32. Wooldridge J. Econometric Analysis of Cross-sectional and Panel Data. Cambridge, Mass: MIT Press, 2002.
33. Ziman J. Real Science: What It Is, and What It Means. New York: Cambridge University Press, 2000.
Рецензия
Для цитирования:
Локшин М. Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности. Вопросы экономики. 2008;(6):44-60. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-6-44-60
For citation:
Lokshin M. Does Poverty Research in Russia Follow the Scientific Method? Voprosy Ekonomiki. 2008;(6):44-60. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2008-6-44-60
Просмотров:
590
Послать статью по эл. почте 
